Белкин Александр Аркадьевич

Дело № 4/16-5/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье 18 января 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Воложанина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рябченко Е.Н.,

с участием: помощника прокурора Верхотурского района Свердловской области Нетёсова О.П.,

старшего помощника прокурора Верхотурского района Злобиной Е.М.,

адвоката Каменных Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Каменных Д.В. в интересах осужденного Белкина А.А., (дата обезличена) года рождения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Белкин А.А. осужден по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 29.01.2020 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Каменных Д.В. в интересах осужденного обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обосновывая его тем, что осужденный отбыл установленный законом срок, вину признал полностью, злостных взысканий не имеет, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, имеет устойчивые социальные связи, твердо встал на путь исправления.

В письменном заключении комиссия администрации исправительного учреждения считает нецелесообразным применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания к осужденному.

Осужденный направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть ходатайство в его отсу...

...тствие, с участием адвоката Каменных Д.В.

Представитель ФКУ ИК-53, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайство в судебное заседание не явился, начальник ИУ направил заявление о рассмотрении дела без их участия представителя, в удовлетворении ходатайства просит отказать.

В судебном заседании адвокат Каменных Д.В. ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам, пояснил, что поведение Белкина А.А. является положительным на протяжении всего периода отбытия наказания, принимает активное участие в мероприятиях, проводимых в ИУ, занимает призовые места, что подтверждается многочисленными протоколами участия.

В судебном заседании прокурор полагала необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, поведение осужденного является нестабильным, администрация ИУ считает нецелесообразным замену не отбытой части наказания более мягким видом накзания.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает критерии, указанные в ч.4 ст. 80 УК РФ.

Из представленных материалов видно, что осужденный отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок, по истечении которого возможно применить замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела и материалам личного дела осужденного, осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-53 с 10.04.2020 года. В ИУ не трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству территории ИУ, согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится удовлетворительно. В ИУ обучался, освоил профессии «швей», «электромонтер», «машинист (кочегар) котельной», за время обучения показал себя с положительной стороны. За весь период отбытия наказания 1 раз допустил нарушение режима содержания, не поощрялся. Индивидуально-воспитательную работу воспринимает слабо, не всегда делает для себя положительные выводы. Исполнительные листы не поступали. Согласно заключению администрации исправительного учреждения осужденный характеризуется удовлетворительно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания невозможна.

Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, проявляет инициативу, что подтверждается многочисленными протоколами об участии в проводимых в ИУ мероприятиях.

Суд принимает во внимание положительно отношение осужденного к обучению, согласно материалов дела директором ФКП ОУ № 245 А.В. Щербининым дважды подавались ходатайства о поощрении Белкина А.А..

Социально-бытовые и вопросы трудоустройства осужденного после освобождения из мест лишения свободы решены положительно.

Таким образом, по мнению суда, исследованные материалы свидетельствуют, что на протяжении всего периода отбытия наказания в поведении осужденного прослеживается стабильная положительная динамика к исправлению, с учетом его отношения к труду и мерам исправления имеются все условия, установленные законом, для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в данном случае суд считает возможным заменить неотбытое наказание на ограничение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство адвоката Каменных Д.В. в интересах осужденного Белкина А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворить.

Заменить осужденному Белкину А.А. неотбытую часть наказания, назначенного по Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 29.01.2020 г. в виде лишения свободы сроком 1 год 11 дней, более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 2 года 22 дня.

Установить Белкину А.А. ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Белкина А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Освободить Белкина А.А. из-под стражи с момента вступления данного постановления в законную силу и обязать его явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для постановки на учет и определения порядка отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытого наказания период отбывания наказания Белкиным А.А. до его фактического освобождения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Воложанин

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 марта 2021 года <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> – Югры ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Белкина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего инженером в МАУ Сургутская филармония, проживающего по адресу: <адрес>, просп. Комсомольский, <адрес>;

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 часов Белкин А.А. находился в общественном месте – в магазине «Магнит», расположенном по просп. Комсомольский, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима повышенной готовности с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Белкин А.А. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в ФИО1 не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, нет, в связи с этим, судья считает возможным рас...

...смотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» - органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Ханты – <адрес> – Югры с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности и действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» установлены режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

В силу п. 1 постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Белкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ознакомлено, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,

- объяснениями привлекаемого лица, согласно которым он находился в магазине без маски, так как забыл ее надеть;

- объяснением ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 часов Белкин А.А. находился в общественном месте – в магазине «Магнит», расположенном по просп. Комсомольский, <адрес>, без маски;

- рапортами сотрудников полиции УМВД России по <адрес>, составленными по факту выявления признаков совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Таким образом, Белкиным А.А. необходимые меры по соблюдению правил поведения в режиме повышенной готовности на территории ХМАО – Югры и <адрес>, в частности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации связанной с распространения заболевания коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, предприняты не были.

Судья приходит к выводу, что невыполнение лицом, в отношении, которого ведется производство по делу, установленных постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре» правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО - Югры образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Белкина А. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «01» марта 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________ ФИО3

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________

Дело № 2-1057/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2013 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи ГУРИНОЙ Л.Н.

при секретаре Гареевой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкина Александра Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Одинаеву Хакиму Латифофичу, Одинаеву Хабибу Зарифофичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 11 час. 45 мин. водитель Одинаев Х.Л., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежавшим Одинаеву Х.З. при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему движущемуся по главной дороге, в результате чего было совершено столкновение. Его автомобилю причинены механические повреждения, которые согласно отчету №№ о рыночной стоимости восстановительного ремонта составили <данные изъяты> коп. Он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате материального ущерба. Страховая компания произвела выплату в размере <данные изъяты> коп. Невыплаченная сумма ущерба составила <данные изъяты> коп. Кроме того, им были понесены судебные расходы за услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб., по оплате телеграмм <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. После дорожно-транспортного происшествия он перенес тяжелое нервное потрясение. Его автомобиль был в технически неисправном состоянии. Свои моральны...

...е страдания оценивает в <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую сумму в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с Одинаева Х.Л., Одинаева Х.З. вышеуказанные судебные расходы и госпошлину в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Белкин А.А., его представитель Ганина А.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, о чем имеются заявления, приобщенные к материалам дела.

Ответчики Одинаев Х.Л., Одинаев Х.З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11 час. 45 мин., в <адрес> водитель Одинаев Х.Л., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Одинаеву Х.З. при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Белкину А.А., движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение. Автомобилю Белкина А.А. были причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8), справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9), сведениями об участниках ДТП и другими материалами дела. Виновным в совершении ДТП признан Одинаев Х.Л. гражданская ответственность которого, застрахована в ООО Росгосстрах. В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года и актом №№ о страховом случае Белкину А.А. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 11). Не согласившись с суммой выплаты, Белкин А.А. обратился в ООО «ПРОФСЕРВИС» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, уведомив ответчиков (л.д. 12-15). Согласно отчету об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость материального ущерба, причиненного ТС, с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости УТС составляет <данные изъяты> коп. Общая сумма ущерба <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года №263), «страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». Страховая сумма согласно ст. 10 указанных правил, не может превышать 120 000 руб.

Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного… имуществу в пределах страховой суммы. Ст. 7 указанного закона страховая сумма определена в 120 000 руб.

п. 60 вышеуказанных Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом…, а п. 63 Правил гласит, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется … в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 1082 ГК РФ, «удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15)».

Ст. 15 ГК РФ гласит, что «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права».

Исходя из требований закона, исковые требования истца подлежат удовлетворению, в том числе с учетом утраты товарной стоимости, в размере <данные изъяты> коп., то есть за минусом ранее выплаченной страховщиком суммы в размере <данные изъяты> коп. Материальный ущерб подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», поскольку сумма ущерба не выходит за пределы установленной законом страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. следовательно, у суда нет оснований для возмещения ущерба с ответчика Одинаева Х.Л.

Более того, определением Нефтеюганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело в части возмещения ущерба и компенсации морального вреда с Одинаева Х.З., Одинаева Х.Л. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникшим из договоров страхования, применяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается наличие нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по необоснованному отказу в выплате страхового возмещения. Суд оценивает моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 13 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), взысканию подлежат судебные расходы, которые подтверждены документально, а именно за услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждены документально.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ, возмещению подлежат расходы на оказание юридической помощи. Представителем действительно были проведены консультации по иску, его подготовка, организация оценки, подготовка ходатайств в суд. Расходы составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией №№ года (л.д. 49).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белкина Александра Аркадьевича - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Белкина Александра Аркадьевича страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. Итого взыскать <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись ГУРИНА Л.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>