Козлов Андрей Зинович

Судья Баталов Р.Г. Дело № 33-972/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 05 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Бродовского С.В. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 декабря 2014 года, которым

взысканы с Бродовского С.В. в пользу Козлова А.З. ущерб в сумме ..., денежная компенсация морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рубль, а всего ....

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения ответчика Бродовского С.В., представителя третьего лица Трофимовой А.Н., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.З. обратился в суд с иском к Бродовскому С.В. о взыскании ущерба в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль, нотариальных расходов в сумме ... рублей.

В обоснование иска истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца ... г.р.з. ... причинены механические повреждения. ООО «Страховая компания «С» выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. Согласно заключению ООО «Ц» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... рублей. Кроме того, в результате ДТП истцу...

... причинен вред здоровью средней тяжести. От полученных повреждений истец испытывал физическую боль, а также продолжает испытывать нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ОАО «Коми дорожная компания».

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика с иском не согласился. Представитель третьего лица пояснила, что их вины в причинении ущерба истцу не имеется.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бродовский С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие совей вины в дорожно-транспортном происшествии, не привлечении ОАО «Коми дорожная компания» к участию в деле в качестве ответчика и на несоразмерность взысканной с него суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено, что ... года в ... часов ... минут напротив дома № ... по ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Бродовского С.В., управлявшего автомобилем 1 г.р.з. ..., и Козлова А.З., управлявшего автомобилем 2 г.р.з. ....

Из постановления следователя СУ УМВД России по г. ... от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.... ст. ... УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Бродовского С.В. состава преступления следует, что в данном дорожно-транспортном происшествии, несоблюдение ПДД РФ, усматривается в действиях водителя 1 г.р.з. ... Бродовского С.В., который не справился с рулевым управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 2 г.р.з. ... под управлением Козлова А.З.

Страховой компанией ООО «С» истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере ... рублей.

Согласно отчету ООО «Ц» № ... от <Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 г.р.з. ... составляет ... рублей, с учетом износа – ... рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 151, 931, 1064 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Козлова А.З. При этом суд исходил из вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принял представленный истцом отчет ООО «Ц», который лицами, участвующими в деле, не оспорен.

При определении размера компенсации морального вреда в ... рублей суд исходил из того, что эта сумма является разумной. Суд принял во внимание характер пережитых истцом физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда здоровью истца, длительность его лечения.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции также разрешен вопрос о распределении судебных расходов и расходов по оплате услуг оценщика.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был привлечен к административной и уголовной ответственности в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, является несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от гражданско-правовой ответственности. Установление вины в рассматриваемом случае является компетенцией суда.

Ссылка в жалобе на наличие акта от <Дата обезличена> о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку данным актом выявлен только недостаток в виде занижения обочины относительно дорожного полотна. Наличие на дорожном полотне выбоины (ямы), как о том указывает ответчик, в акте не отражено. При этом занижение обочины не могло послужить причиной дорожно-транспортного происшествия, поскольку в рассматриваемом случае ответчик должен был двигаться по проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплены понятия "проезжая часть", под которым понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, и "обочина" – элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В силу п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии по сути повторяют доводы, которые являлись предметом исследования суда первой инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с данной оценкой не является основанием для отмены судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «Коми дорожная компания» необоснованно привлечена в качестве третьего лица по делу, а не ответчика, не может служить основанием к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу.

В соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению.

Истец, предъявляя исковые требования к Бродовскому С.В., тем самым реализовал принадлежащее ему право выбора ответчика.

Согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что исковые требования в порядке, установленном законом, заявлены Козловым А.З. только к Бродовскому С.В. В судебном заседании <Дата обезличена> истец возражал против удовлетворения ходатайства стороны ответчика о привлечении ОАО «Коми дорожная компания» к участию в деле в качестве ответчика. Оснований, предусмотренных законом для привлечения ОАО «Коми дорожная компания» к участию в деле в качестве соответчика в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда также не имелось.

При таких обстоятельствах ОАО «Коми дорожная компания» обоснованно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя судебной коллегией отклоняется, поскольку решение суда в указанной части, согласуется с требованиями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей возмещению истцу, правомерно учтены объем оказанной представителем юридической помощи по данному делу, сложность рассмотренного спора, время его рассмотрения, а также требования разумности.

Других доводов апелляционная жалоба Бродовского С.В. не содержит.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бродовского С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-1480/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Рудометовой О.С.,

с участием истца Козлова А.З. и его представителя Новожилова Н.А., действующего на основании доверенности от **.**.**.,

представителя ответчика Рычкова А.В., действующего на основании доверенности от **.**.**.,

представителя третьего лица Трофимовой А.Н., действующей на основании доверенности от **.**.**

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 декабря 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Козлова А.З. к Бродовскому С.В. о взыскании ущерба, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Козлов А.З. обратился в суд с исковым заявлением к Бродовскому С.В. о взыскании ущерба в сумме ... рублей ... копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов по оплату услуг независимого оценщика в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль, нотариальных расходов в сумме ... рублей. В обоснование иска, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, причинены механические повреждения автомобилю ..., принадлежащего истцу. ООО ... где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатила ему сумму страхового возмещения в размере ... руб. Согласно заключения специалиста ООО ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... руб. Просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ....

..... руб. Кроме того, в результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести. От полученных повреждений истец испытывал физическую боль, а также продолжает испытывать нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ОАО «Коми дорожная компания».

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица пояснила, что их вины в причинении ущерба истцу не имеется, представила письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, **.**.** в ... часов ... минут напротив по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Бродовского С.В., управлявшего автомобилем ..., Козлова А.З., управлявшего автомобилем ...

**.**.** следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Бродовского С.В. состава преступления.

Из указанного постановления следует, что в данном дорожно-транспортном происшествии, несоблюдении ПДД РФ, усматривается в действиях водителя ... Бродовского С.В., который не справился с рулевым управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Козлова А.З.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и(или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

О выезде ответчика на сторону, предназначенную для встречного движения, что и послужило причиной ДТП, свидетельствует схема ДТП с обозначением на ней места столкновения автомобилей на полосе движения истца, объяснение самого Бродовского С.В., которое он давал в ходе проверки по факту ДТП, и в котором он указал, что наехав на выбоину, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, иными материалами проверки по факту ДТП и материалами дела.

Таким образом, между нарушениями пунктом 9.1, 10.1 Правил дорожного движения со стороны водителя Бродовского С.В. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь.

Довод ответчика о том, что на дороге имелась выбоина (яма), в результате наезда на которую его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, является несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с государственным контрактом от **.**.**. №... на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО ГО «Сыктывкар» в ...., заключенным между Дорожным агентством Республики Коми и ОАО «Коми дорожная компания», последнее является подрядчиком на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги, где произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие.

На основании п.2.5 государственного контракта на подрядчика возложена обязанность по обеспечению круглогодичного, круглосуточного, бесперебойного и безопасного движения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что причиной ДТП явилось дорожное покрытие и имеется вина дорожной организации в причинении ущерба истцу. Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от **.**.**. видно, что на автодороге напротив по адресу ... имеется занижение обочины относительно дорожного полотна на 9,5 см. Каких либо ям, либо иных повреждений дорожного покрытия не установлено. Доказательств того, что занижение обочины относительно дорожного полотна повлияло на управление автомашиной ответчика и привело к тому, что он не справился с управлением, не представлено.

Гражданская ответственность Бродовского С.В. при использовании автомобиля ... была застрахована в ООО ...

По страховому акту №... от **.**.** Козлову А.З. выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

Согласно отчета ... от **.**.** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа составляет ... руб.

В силу ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии и виновности в нем Бродовского С.В.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как было указано выше, ООО ... выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб., то есть в максимальном размере страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Статья 1072 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Соответственно, с учетом положений ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с Бродовского С.В. в пользу Козлова А.З. разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением. Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в материалах дела не имеется.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ООО ... от **.**.**, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб. Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, составлен на основании непосредственного осмотра автомобиля. Выводы оценщика подробно мотивированы со ссылкой на нормативные акты, оснований не доверять оценщику, составившему заключение, не имеется.

Расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... рублей понесены Козловым А.З. в связи с нарушением его права на возмещение причиненного вреда, что в силу ст. 15 ГК РФ является убытками, подлежащими возмещению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля ... рублей (...- ...), а также расходы за услуги независимого оценщика в размере ... рублей, всего – ... руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцу в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №... от **.**.** следует, что у Козлова А.З. имеется ... вред здоровью средней тяжести.

Ответчик Бродовский С.И., как владелец источника повышенной опасности и виновник причинения вреда, обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд опирается на объяснения истца, наличие физических страданий, перенесенных с учетом характера причиненных телесных повреждений, длительности лечения, индивидуальных особенностей потерпевшего. Помимо болевых ощущений, истец в течение продолжительного периода не может вести привычный образ жизни, испытывает ограничения в движении, что причиняет неудобства в быту и самообслуживании.

Суд, основывается на требованиях разумности и справедливости, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, и индивидуальные особенности потерпевшего, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за услуги представителя истец в соответствии с условиями договора на оказание услуг от **.**.** уплатил ... рублей.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем выполненной работы представителем истца, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, сложность дела и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу приведенной нормы с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль.

Общий размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бродовского С.В. в пользу Козлова А.З. ущерб в сумме ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ..., судебные расходы в сумме ..., а всего ... рублей ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Копия верна: судья -

Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2014 года.