Козлов Антон Владирович

Дело № 5-590/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 16 февраля 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд <дата>, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление», зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> за основным государственным регистрационным номером <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>, место нахождения: <адрес>, сведений о привлечении в текущем году к административной ответственности в материалах дела не имеется;

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <...> часа <...> минут обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление» (сокращенное наименование ООО «УК «ЖЭУ») при управлении многоквартирным жилым домом <адрес> допущено нарушение требований ст. 23 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, а также пунктов 4.2, 6.1 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64 (в редакции от 27 декабря 2010 года), а именно: при работе системы отопления жилого дома измеренный уровень звука в жилых комнатах квартиры <адрес>, ...

...находящейся над тепловым узлом системы отопления жилого дома при замерах с <...> часов до <...> часов <...> минут составил от 28 до 34 дБ, при предельно-допустимом уровне (ПДУ) не более 25 дБ для времени суток с <...> часов до <...> часов.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д. 16), в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

Законный представитель ООО «УК «ЖЭУ» на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО «УК «ЖЭУ» извещено надлежащим образом.

Защитники ООО «УК «ЖЭУ» Елисеев И.Л., Козлов А.В., действующие на основании доверенностей, при рассмотрении дела пояснили, что общество полностью признает свою вину в совершении административного правонарушения, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает; выявленные административным органом нарушения в настоящее время устранены. Просят прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения.

Выслушав защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю вину ООО «УК «ЖЭУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, установленной.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу ст. 3 того же Закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 11 указанного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Частями 1, 3 статьи 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ст. 39 этого же Закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктами 4.2, 6.1 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64 (в редакции от 27 декабря 2010 года), системы отопления должны обеспечивать равномерное нагревание воздуха в помещениях в течение всего отопительного периода, не создавать запахи, не загрязнять воздух помещений вредными веществами, выделяемыми в процессе эксплуатации, не создавать дополнительного шума, должны быть доступными для текущего ремонта и обслуживания. Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам, согласно которому в жилых комнатах квартир для времени суток с 23 часов до 07 часов уровень звука должен составлять не более 25 дБ.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «УК «ЖЭУ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению и эксплуатации жилого фонда и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>; руководителем ООО «УК «ЖЭУ» является Д.С.В. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе копиями свидетельства о государственной регистрации юридического лица <номер>, свидетельства о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения <номер>, сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>, копиями приказа ООО «УК «ЖЭУ» <номер> от <дата> и договора управления многоквартирным домом <номер> по <адрес>, заключенного <дата> с приложениями (л.д. 21, 22, 28-31, 24, 34-37, 38-47)

В связи с обращением гражданина, проживающего в многоквартирном доме <адрес>, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области <дата> вынесено определение <номер> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 32, 33, 16).

В ходе административного расследования было установлено, что с <...> часов до <...> часов <...> минут <дата> - момент измерения уровня звука при работе системы отопления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в жилой квартире <номер> указанного дома измеренный уровень звука составил от 28 до 34 дБ, при предельно-допустимом уровне (ПДУ) не более 25 дБ для времени суток с <...> часов до <...> часов, что является нарушением требований ст. 23 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, а также пунктов 4.2, 6.1 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64 (в редакции от 27 декабря 2010 года). На момент рассмотрения выявленные нарушения устранены, что подтверждается заявлением Ш.С.А. от <дата>.

Выявленные факты нарушения ООО «УК «ЖЭУ» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: обращением жильца <адрес> (л.д. 32, 33); протоколом проведения измерений физических факторов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» <номер> от <дата> (л.д. 12-13); протоколом испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» <номер> от <дата> (л.д. 9-10); заключением к протоколу испытаний <номер> от <дата> (л.д. 11); экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» <номер> от <дата> (л.д. 8); а также протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица <номер> от <дата>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3), а также иными материалами дела.

Управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом <адрес>, заключенного <дата>, осуществляет ООО «УК «ЖЭУ», поэтому ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в этом многоквартирном жилом доме возложена на ООО «УК «ЖЭУ».

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, считаю, что ООО «УК «ЖЭУ» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых зданий и помещений, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку у ООО «УК «ЖЭУ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного ООО «УК «ЖЭУ» не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ООО «УК «ЖЭУ» от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Утверждения защитников о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным ввиду устранения допущенных нарушений являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм права.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических норм создают угрозу здоровью людей, основания для признания совершенного ООО «УК «ЖЭУ» административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Вопреки доводам защитников ООО «УК «ЖЭУ», устранение выявленных нарушений не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, а в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении наказания, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность виновного.

Санкция статьи 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность.

С учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, характера деятельности ООО «УК «ЖЭУ», его имущественного положения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств – признания вины, добровольного устранения выявленных нарушений, считаю возможным назначить ООО «УК «ЖЭУ» административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.4 КоАП РФ, в виде <...>. Указанный вид и размер наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения ООО «УК «ЖЭУ» наказания в виде административного приостановления деятельности на момент рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде <...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: