Козлов Артур Иванович

№5-580/2021

32RS0004-01-2021-000316-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2021 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Мастерова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Козлова Артура Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>-а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, нарушил правила поведения, установленные постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», а именно пункт 3.2. данного постановления об обязанности граждан на территории <адрес> использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введе...

...н режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.2. постановления <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением №....-п от ДД.ММ.ГГГГ, «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», обязать на период действия режима повышенной готовности на территории <адрес> граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. ФИО1, находился в общественном месте по адресу: <адрес>-а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Козлова Артура Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья О.Н. Мастерова

Уголовное дело №1-19/1/2014 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киров Калужской области 03 апреля 2014 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Кировской межрайонной прокуратуры Калужской области Бычковой А.Е. и помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Мишонкова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката адвокатского кабинета №40/397 Адвокатской палаты Калужской области Витрик Н.В., представившей удостоверение №399 и ордер №7,

при секретаре Карамшук Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, цыгана, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 02 февраля 2006 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 05 годам лишения свободы (23 ноября 2010 года освобожден по отбытии срока наказания),

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО9, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья; причинение смерти ФИО9 по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов около торгового павильона ООО «Перекресток», расположенного напротив <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и иным лицом с одной стороны, и ФИО9 с другой стороны, произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой ФИО9 нанес ФИО3 один удар ножом в область спины, после чего ФИО3 с иным лицом, умышленно, поочередно нанесли не менее четырех ударов кулаками по лицу ФИО9, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой щечной области с захватом области подбородка слева, кровоподтеков в области левого и правого глаза, по одной ушибленной ране по наружному...

... краю области правой надбровной дуги, по нижнему краю области правого глаза, двух поверхностных ушибленных ран на красной кайме области нижней губы, которые у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. После совместного избиения ФИО3 нанес ФИО9 один удар кулаком в лицо, от которого находившийся в состоянии опьянения ФИО9, не устояв на ногах, упал на землю из положения стоя и ударился затылочной частью головы, а также задней поверхностью левого локтевого сустава и левого плеча об асфальтное покрытие. В результате неосторожных действий ФИО3 ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде:

- ссадины на задней поверхности области левого локтевого сустава, двух рядом расположенных ссадин на задней поверхности области нижней трети левого плеча, которые вреда здоровью не причинили,

- ссадины и кровоизлияния в правой теменно-затылочной области волосистой части головы, перелома затылочной кости справа, субдурального кровоизлияния в левой средней черепной ямке и в левой височной области, субарахноидального кровоизлияния по базальной и наружной поверхности левой височной и лобной доли мозга, ушиба и размозжения головного мозга по базальной и наружной поверхности в левой височной и лобной долях мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, осложнившиеся отеком и сдавлением головного мозга, которые обусловили наступление смерти ФИО9, в своей совокупности являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО9 наступила 16 июня 2013 года в 05 часов в реанимационном отделении ГБУЗ Калужской области «ЦРБ Кировского района» от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом затылочной кости, ушибом головного мозга и образованием подоболочечных кровоизлияний, осложнившихся отеком и сдавлением головного мозга.

Постановлением следователя Кировского МСО СУ СК России по Калужской области от 24 декабря 2013 года были выделены в отдельное производство материалы из уголовного дела в отношении иного лица - ФИО10 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ и переданы по подследственности в МОМВД России «Кировский». (т.2 л.д.131-132)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении причинения смерти ФИО9 по неосторожности признал полностью, а в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО9 не признал, пояснив, что имел место один конфликт и он нанес удары по лицу ФИО9 только после того, как последний нанес ему (ФИО3) удар ножом в спину, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вместе с двоюродным братом ФИО10 пошел в торговую палатку в районе <адрес>, чтобы купить сигареты. При этом они находились в нетрезвом состоянии. В районе торговой палатки они встретили двух ранее незнакомых парней ФИО9 и ФИО12, находившихся в нетрезвом состоянии. Между ними завязался разговор на автобусной остановке недалеко от торговой палатки. ФИО9 увидел на его (ФИО3) спине татуировку и стал говорить, что он тоже судимый, расспрашивая при этом про татуировку. В ходе разговора между ними произошла ссора, и чтобы не провоцировать конфликт, он с ФИО10 отошел от ФИО9 В процессе ссоры ФИО9 вытащил из кармана брюк раскладной нож и стал им размахивать. Он (ФИО3) отходил от ФИО9 и пытался его успокоить. Когда ФИО9 успокоился, ФИО10 пошел в торговую палатку, чтобы купить сигареты, а он (ФИО3) остался на улице. Примерно через 2-3 минуты он увидел, что к нему направляется ФИО9 Подойдя к нему, ФИО9, ничего не говоря, намахнулся и ударил его в спину ножом. Чтобы прекратить действия ФИО9, он (ФИО3) нанес ему два удара кулаком по лицу. ФИО10 ФИО9 не избивал. В результате последнего удара по лицу, ФИО9 не устоял на ногах и упал на спину. Все это происходило справа от торговой палатки. Затем к нему и ФИО9 подбежали девушка и парень и стали вызывать скорую помощь. В это время он (ФИО3) рядом на тротуаре увидел лежавший нож, который выпал у ФИО9 из рук при падении на землю, который он (ФИО3) поднял и забрал с собой, никому об этом не сказав, после чего он с ФИО10 ушел в сторону площади Победы <адрес>. Поднимался ли с земли ФИО9, он не видел. На площади Победы около магазина, расположенного в <адрес>, ему стало плохо и ФИО10 вызвал автомобиль скорой помощи, который его доставила в Кировскую ЦРБ, где он пояснил, что упал на разбитую бутылку. Также на площади Победа около магазина он оставил нож, которым ему ФИО9 причинил ранение.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, чтоФИО9 являлся ее сыном. Он был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Сын официально нигде не работал, спиртные напитки употреблял умеренно. Когда он находился в нетрезвом состоянии, то вел себя спокойно. К лицам цыганской национальности он неприязни не испытывал. 14 июня 2013 года после 21 часа ее сын ушел из дома, сказав, что собирается встретиться со своим знакомым, чтобы договориться о совместной поездке на заработки. Около 23 часов 30 минут 14 июня 2013 года ей на мобильный телефон с телефона сына позвонила женщина, представившись фельдшером, и сказала, что ее сын - ФИО9 находится в больнице. Она приехала в больницу, где встретила знакомого ее сына - ФИО12, который был возбужден и находился в нетрезвом состоянии. В это время ее сыну оказывали медицинскую помощь. На лице сына она видела кровоподтеки, которых до его ухода из дома не было, и одежда на нем была грязная, запачкана кровью. После проведенного обследования, ФИО9 направили в хирургическое отделение. В это время в приемный покой обратились два парня цыганской национальности (ФИО10 и ФИО3), и у ФИО3 была рана на спине. Также в приемный покой прибыл сотрудник полиции для разбирательства, который спросил у них, не из одной ли они компании с ФИО9 и ФИО12, на что ФИО10 и ФИО3 ответили отрицательно. ФИО3 пояснил сотруднику полиции, что он упал на стекло, причинив себе рану. После этого, находясь наедине, ФИО3 сказал ей, чтобы она на него не обижалась из-за произошедшего с ФИО9 В тот момент она не знала, что ее сына избил ФИО3 и поэтому не понимала, о чем тот говорит. В хирургическом отделении ФИО9 находился до ДД.ММ.ГГГГ. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла в больницу к сыну, где ей пояснили, что он скончался около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов проходила по тротуару около торговой палатки ИП «Хайдаров» по <адрес>, где встретила своих знакомых, с которыми стала разговаривать. Она видела, что около торговой палатки происходит конфликт между двумя парнями цыганской национальности, одним из которых был ФИО3 и ФИО9 Вначале парни кричали, а затем ФИО3 со своим знакомым начали избивать ФИО9 Она видела, что ФИО3 и его знакомый поочередно наносили удары по голове ФИО9 От последнего удара, нанесенного ФИО3, ФИО9 упал и ударился затылком об асфальт. После этого ФИО9 не встал. Подойдя к торговой палатке, она увидела у ФИО3 на спине рану, при этом ФИО3 ей пояснил, что его ударил ножом ФИО9

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО3 следует, что ФИО11 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она видела, как ФИО3 совместно с ФИО10 избивали ФИО9, нанося ему дары кулаками по голове. От последнего удара, нанесенного ФИО3, ФИО9 упал на асфальт и больше не вставал. (т.1 л.д.103-106)

Очная ставка между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО3 проведена и оформлена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Суд находит ее законной и подтвержденной другими исследованными доказательствами.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО9 с января 2012 года, так как совместно с ним работал в ЗАО «Кировская керамика». Ранее, когда он работал с ФИО9, он видел, что тот иногда с собою носил складной ножик с ручкой коричневого оттенка. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО9 и предложил вместе выпить пива. Около 19 часов ФИО9 приехал к нему домой. После 22 часов они решили сходить за сигаретами в торговую палатку ИП «Хайдаров», расположенную в районе <адрес>. Выйдя из торговой палатки, они встретили ранее незнакомых ФИО3 и ФИО10, с которыми у них завязался разговор и они отошли к автобусной остановке, где вместе с ними они распивали пиво. После этого они стали уходить по домам, и в это время кто-то из цыган что-то крикнул им вслед. ФИО9 на это обернулся и пошел в их сторону. Когда ФИО9 подошел к цыганам, те начали от него пятиться назад и успокаивать его. Он (ФИО12) в это время стоял от них на расстоянии около 15 м. ФИО3 и ФИО10 просили ФИО9 успокоиться. После этого он видел, что ФИО3 и ФИО10 нанесли по одному удару каждый по голове ФИО13 Кто первым ударил ФИО9, он не видел, но от последнего удара, нанесенного ФИО3, ФИО9 упал на землю и ударился затылочной частью головы об асфальтное покрытие. Пойдя к ФИО9, он увидел у него на голове кровь. После данного удара ФИО9 больше не вставал. ФИО3 и ФИО10 в это время ушли с места происшествия, а проходившие мимо люди вызвали автомобиль скорой помощи. Через некоторое время он на автомобиле скорой помощи вместе с ФИО9 прибыл в Кировскую ЦРБ, туда же пришли ФИО3 и ФИО10 Находясь в приемном покое, он видел, что на спине у ФИО3 имеется колото-резаная рана. Со слов ФИО3 его ударил ножом ФИО9

Свидетель ЧеренковА.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов совместно со своим знакомым ФИО14 находился около торговой палатки ИП «Хайдаров» на <адрес>. К ним подошла ранее знакомая ФИО11 В это время шли по тротуару ранее знакомый ему ФИО12 и ФИО9 С противоположной стороны по тротуару шли два парня цыганской национальности, один из которых ФИО3 Так как он разговаривал со своими знакомыми, то не обращал внимания на указанных прохожих. Затем он повернулся и увидел, как за торговой палаткой двое цыган отбегали от ФИО9, после чего он услышал крик ФИО3, похожий на крик от боли. Затем ФИО3 нанес удар кулаком в лицо ФИО9, отчего тот упал навзничь, ударившись головой об асфальт. После данного падения ФИО9 больше не поднимался. Лежачего ФИО9 никто не избивал. ФИО12 в момент избиения ФИО9 находился в стороне. Через некоторое время ФИО9 вызвали автомобиль скорой помощи. Находясь недалеко от всего происходившего, он слышал, как ФИО3 сказал, что ФИО9 его ударил ножом в спину, и показал рану на своей спине.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в торговой палатке ООО «Перекресток» ИП Хайдарова, распложенной в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговой палатке, и около 21 часа в палатку зашли два ранее незнакомых ей парня (ФИО9 и ФИО12O.), которые купили пиво и вышли. Через некоторое время после них в палатку заходили два парня цыганской национальности (ФИО3 и ФИО10). Затем около 23 часов она услышала крик девушки. Выйдя на улицу, она увидела, что около палатки лежит на земле (ФИО9 головой на асфальтном покрытии. На голове у него была кровь, и около него находилась ФИО11, ФИО3 и парень цыганской национальности. На спине у одного из цыган, который представился ФИО4, была кровоточащая рана. Впоследствии пострадавшего парня, лежавшего на земле, увезли на машине скорой помощи, а ФИО4 и его знакомый цыган ушли в сторону площади Победа <адрес>.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, чтоона является фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ КО «ЦРБ <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, и в 23 часа 10 минут поступил звонок от парня, который просил подъехать к дому 25 по <адрес>, сказав, что неизвестные избили его знакомого ФИО9 Прибыв по указанному адресу, она справа от торговой палатки ООО «Перекресток» около тротуара увидела ФИО9, который лежал лицом вверх, голова его находилась на асфальте и на ней имелась кровь. С ФИО9 находился парень, который представился ФИО12 На лице ФИО9 были следы избиения, глаза были опухшие. ФИО12 пояснил, что ФИО9 избили два парня цыганской национальности, отчего он упал, ударившись головой об асфальт. У ФИО9 была ушибленная рана на волосистой части головы, рваная рана правой скуловой дуги, гематомы под глазами. ФИО9, который находился в бессознательном состоянии, доставили в больницу. Находясь в ЦРБ, она достала из кармана ФИО9 сотовый телефон и позвонила его матери, сообщив о случившемся. Через некоторое время, а именно в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в скорую помощь поступил вызов на площадь Победы города Кирова Калужской области к ФИО3, у которого на спине было ножевое ранение.

Допрошенные в судебном заседании ФИО17 и ФИО18 - родители ФИО3, дали аналогичные показания и пояснили, что ФИО3 спиртное употребляет редко, по характеру спокойный, не вспыльчивый человек, в драках замечен не был. О произошедшем они узнали от сотрудников полиции. ФИО18 обращалась к ФИО1 с целью возмещения ущерба, однако последняя отказалась с ней разговаривать.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что ФИО9 являлся его сыном, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения, его поведение и характер изменились, стал более внимательным, у него появились новые увлечения: рыбалка и компьютер.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 17 июня 2013 года при проведении судебно-медицинского исследования трупа ФИО9 установлена закрытая черепно-мозговая травма, явившаяся причиной смерти ФИО9 (т.1л.д.26)

Согласно протокола осмотра трупа 17 июня 2013 года в морге Кировского МРО КОБ СМЭ с участием судебно-медицинского эксперта ФИО20 осмотрен труп ФИО9 Осмотром установлено, что на голове и лице трупа ФИО9 имеются многочисленные кровоизлияния и ссадины. (т.1 л.д.55-60)

Из протокола осмотра места происшествия от 31 июля 2013 года следует, что был осмотрен участок местности в районе торгового павильона «Перекресток» ИП Хайдарова по <адрес>. Осмотром установлено, что между торговым павильоном «Перекресток» и торговым павильоном «Свежее мясо» имеется асфальтированный участок местности, расположенный напротив <адрес>. Участвующая при осмотре свидетель ФИО15 показала, что 14 июня 2013 года на осматриваемом асфальтированном участке лежал потерпевший ФИО9 (т.1 л.д.47-54)

Из протокола осмотра места происшествия от 15 июня 2013 года следует, что в районе служебного входа в магазин, расположенного в <адрес>, обнаружен складной нож с рукояткой красно-коричневого цвета. (т.2л.д.87-91)

Согласно протокола опознания предметов от 19 декабря 2013 года ФИО3 опознал предъявленный ему раскладной нож с ручкой красно-коричневого цвета, обнаруженный в районе <адрес>, как нож, которым ему причинил ранение ФИО9 14 июня 2013 года. (т.1 л.д.137-142)

Согласно заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №145-К смерть ФИО9 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом затылочной кости, ушибом головного мозга и образованием подоболочечных кровоизлияний, осложнившихся отеком и сдавлением головного мозга. На теле трупа ФИО9 установлены следующие повреждения:

- ссадина и кровоизлияние в правой теменно-затылочной области волосистой части головы, перелом затылочной кости справа, субдуральное кровоизлияние в левой средней черепной ямке и в левой височной области объемом около 20-25мл, субарахноидальное кровоизлияние по базальной и наружной поверхности левой височной и лобной доли мозга, ушиб и размозжение головного мозга по базальной и наружной поверхности в левой височной и лобной долях мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, осложнившиеся отеком и сдавлением головного мозга, которые образовались от действия тупых предметов, давностью около 1 -2 суток к моменту наступления смерти, обусловили наступление смерти, у живых лиц квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения образовались в результате не менее однократного травматического воздействия;

- кровоподтек в левой щечной области с захватом области подбородка слева, кровоподтеки в области левого и правого глаза, по одной ушибленной ране по наружному краю области правой надбровной дуги, по нижнему краю области правого глаза, две поверхностные ушибленные раны на красной кайме области нижней губы, которые образовались от ударного воздействия тупых предметов в срок около 1-2 суток к моменту смерти, у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Указанные повреждения образовались в результате не менее четырехкратного травматического воздействия. Данные повреждения могли образоваться при воздействии твердых тупых предметов, какими могли быть кисть руки сжатой в кулак, нога, возможно при обстоятельствах указанных свидетелями ФИО12 и ФИО11 (т.1 л.д.154-167)

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 от 04 октября 2013 года №145-А телесные повреждения, установленные на теле трупа Акимова М.Н. в виде ссадины и кровоизлияния в правой теменно-затылочной области волосистой части головы, перелома затылочной кости справа, субдурального кровоизлияния в левой средней черепной ямке и в левой височной области объемом около 20-25мл, субарахноидального кровоизлияния по базальной и наружной поверхности левой височной и лобной доли мозга, ушиба и размозжения головного мозга по базальной и наружной поверхности в левой височной и лобной долях мозга, кровоизлияния в желудочки мозга, осложнившиеся отеком и сдавлением головного мозга, образовались в результате однократного травматического воздействия в правую теменно-затылочную область, что подтверждается наличием и преобладанием противоударных изменений головного мозга. Образование указанных повреждений в результате нанесения ударов кулаками по лицу, в область головы, а также в результате нанесения одного удара по лицу ногой, учитывая вышеизложенное, исключается.

Повреждения в виде ссадины на задней поверхности области левого локтевого сустава, двух рядом расположенных ссадин на задней поверхности области нижней трети левого плеча, исходя из их давности образования и локализации, могли образоваться одновременно с закрытой черепно-мозговой травмой при падении с высоты собственного роста из положения стоя на спину с последующим ударом о поверхность грунта. (т.1 л.д.174-176)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 14 ноября 2013 года№ у ФИО3 установлено телесное повреждение в виде рубца на задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области, который является следствием заживления колото-резанной раны, давностью образования около 4-5 месяцев к моменту проведения экспертизы. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. (т.1 л.д.208-211)

Из заключения комиссии экспертов от 04 декабря 2013 года№ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту инкриминируемого ему деяния, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97- 104 УК РФ. ФИО3 не нуждается. (т.1 л.д.185-188)

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 суд приходит к следующим выводам.

Решая вопрос о наличии в действиях обвиняемого хулиганства и квалифицирующего признака совершения преступления «из хулиганских побуждений» надлежит установить, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу.

Судом установлено, что между ФИО9 и ФИО3 произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку между ФИО3 и иным лицом с одной стороны и ФИО9 с другой стороны. В ходе драки ФИО9 нанес ФИО3 один удар ножом в область спины, после чего ФИО3 и иное лицо поочередно нанесли не менее четырех ударов кулаками по лицу стоявшему напротив них ФИО9, в результате причинив последнему легкий вред здоровью. То обстоятельство, что причиной ссоры, перешедшей в драку, послужил малозначительный, надуманный повод, не может свидетельствовать о нанесении телесных повреждений из хулиганских побуждений.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО3 умысла на причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений судом не установлено, с связи с чем квалифицирующий признак, предусмотренный п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ - «из хулиганских побуждений» подлежит исключению, а действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.115 УК РФ.

В тоже время судом установлено, что ФИО3 не предвидел, что в результате нанесения последнего удара в лицо ФИО9 может наступить смерть последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что его удар в лицо собьет находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 с ног. В связи с этим, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 по ч.1 ст.115 УК РФ и по ч.1 ст.109 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО3 в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО9, а также в причинении смерти ФИО9 по неосторожности доказанной.

Непризнание подсудимым ФИО3 своей вины в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО9, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья;

- по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершены умышленное преступление и преступление по неосторожности небольшой тяжести против жизни и здоровья. Как личность ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном (по эпизоду причинения смерти по неосторожности), а так же по каждому из вмененных ему преступлений - противоправность поведения потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по эпизоду причинения легкого вреда здоровью ФИО9, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по эпизоду причинения легкого вреда здоровью ФИО9 в виде исправительных работ, по эпизоду причинения смерти по неосторожности - в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения наказания по каждому эпизоду с применением ст.73 УК РФ либо менее строгого.

При определении ФИО3 размера наказания по обоим эпизодам преступлений суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Кроме этого, по эпизоду причинения легкого вреда здоровью суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ (срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.115 УК РФ).

Поскольку ФИО3 совершил два преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО3 под стражей суд засчитывает в срок отбывания им наказания.

По делу установлено, что подсудимый ФИО3 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 153 364 рубля 49 копеек, связанного с погребением ФИО9, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ являются законными и обоснованными, поскольку суд приходит к выводу о том, что в результате преступления ФИО1, несомненно, были причинены моральные и нравственные страдания в связи со смертью ее сына ФИО9, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень вины ФИО3, имущественное положение подсудимого и его семьи, личность ФИО3, характер причиненных потерпевшей ФИО1 физических и нравственных страданий в связи со смертью ее сына, а также требования разумности и справедливости, и в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 в ее пользу материального ущерба в размере 153 364 рубля 49 копеек, связанного с погребением ФИО9, суд полагает, что для разрешения гражданского иска о взыскании материального ущерба в вышеуказанном размере, необходимо произвести дополнительные расчеты с истребованием дополнительных доказательств, уточняющих и подтверждающих требования гражданского иска, что влечет отложение судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признает за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, связанного с погребением ФИО9, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: складной нож с ручкой коричнево-красного цвета подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ДЕВЯТЬ месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного,

- ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО3 наказание виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 03 апреля 2014 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09 ноября 2013 года по 02 апреля 2014 года включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 смертью ее сына ФИО9, в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО3 материального ущерба, связанного с погребением ФИО9, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: складной нож с ручкой коричнево-красного цвета - уничтожить.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна.

Судья Е.А. Щербакова