Козлов Роман Артурович

Дело №5-456-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 июня 2014 года судья Центрального района г.Читы Калашникова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Козлов Р.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У с т а н о в и л:

27.04.14г. полицейским ОБППСП составлен протокол 75 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, т.<адрес>.04.14г. в 17.55 час. Козлов Р.А. в мкр. «Северный» <адрес> магазин «Добрыня» Козлов Р.А., в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью, приставал оскорбительными словами к продавцу, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные деяния, отвечал грубостью, не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу.

В судебное заседание Козлов Р.А. не явился, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не просил. Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответствен...

...ность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемыми при рассмотрении дела коллегиальным органом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Как установлено из материалов дела, 27.04.14г. начальнику ОП Северный при УМВД России по г.Чите поступило заявление от ФИО3 о том, что неизвестный мужчина, 27.04.14г. в магазине «Добрыне» по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражался в заявителя, на неоднократные замечания не реагировал, отвечал грубостью(л.д.____).

Из рапорта сотрудника ФИО4 следует, что при выезде на место происшествия в 17.55 час. 27.04.14г. был задержан гр-н Козлов Р.А., который в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью, приставал оскорбительными словами к продавцу, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия, отвечал грубостью, тем самым нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу (л.д.____).

Таким образом, данное административное правонарушение совершено Козловым Р.А. умышленно, т.е. он сознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление его вредных последствий и сознательно их допускал.

В соответствии с ч.1 ст.2.2. КоАП РФ, в действиях Козлова Р.А. усматривается вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП России.

Вина ее в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

При назначении наказания выяснялись обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых не установлено.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л :

Козлов Р.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Административный штраф перечислить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: УФК по Забайкальскому краю(УМВД по Забайкальскому краю), КПП 007536093338, Код 76701000, счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, БИК 047601001, КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней с момента его получения.

Судья: Калашникова Т.А.

Дело № 5-685-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2014 года г. Чита г.Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Филиппова И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите протокол и материалы административного дела по обвинению Козлова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

в отношении Козлова Р.И. 05 июля 2014года составлен протокол об административном правонарушении в том, что он 05.07.2014 года в 00 часов 10 минут по адресу: г.Чита, пер.Каштакский, <адрес> грубо выражался нецензурной бранью, разбил стекло, чем нарушил общественную нравственность и общественный порядок.

Козлов Р.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался посредством телеграфа. Телеграмма не вручена вследствие отсутствия доступа в квартиру, а также из-за того, что адресат за телеграммой не является, в связи с чем, судья признает извещение лица, привлекаемого к административной ответственности надлежащим. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо применять меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела мо...

...жет быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку извещение лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав потерпевших, исследовав письменные материалы дела, приходит к тому, что вина Козлова Р.А. во вменяемом правонарушении доказана и подтверждена материалами дела: заявлением Лобанова П.А., объяснением Лобанова П.И., объяснением Филиновой Л.В., рапортами сотрудников полиции, протоколом личного досмотра, объяснением Козлова Р.А., протоколом об административном правонарушении 772292/4030 от 06.07.2014 года.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания Лобанов П.И. и Филинова Л.В.

Анализируя изложенные доказательства, оценив их в совокупности, судья находит вину Козлова Р.А. в совершении правонарушения полностью доказанной. Действия его следует квалифицировать по ч.1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При избрании вида и меры наказания судья учитывает степень тяжести правонарушения, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, и считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде штрафа в 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1., 29.10. КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Козлова Р.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, на основании которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

ИНН 7536093338

КПП 753601001

Лицевой счет 04911869990

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по г. Чита

КОД ОКАТО 76401000000

счет № 40101810200000010001

БИК 047601001

Код бюджетной классификации 18811690040046000140

Назначение платежа - «штраф за административное правонарушение»

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение взыскания в виде административного штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня его получения.

Судья И.Н. Филиппова

Дело № 2-6180/2021

УИД 75RS0001-02-2021-0008586-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Козлову РА о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен вред автомобилю <данные изъяты>, собственником которого являлся ХВВ Виновником ДТП был ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты>, который принадлежал ЕСН, гражданская ответственность которого была застрахована по договору страхования у истца. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно актам о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение за причиненный ущерб транспортному средству ХВВ в сумме <данные изъяты> А поскольку гражданская ответственность ответчика, как водителя не была застрахована, а именно он не был включен в полис страхования, оформленный собственником автомобиля, в связи с чем, в порядке регресса просят взыскать с ответчика указанную сумму, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образо...

...м, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, повестка и документы направленные по месту жительства и регистрации (<адрес>) возвращена (л.д.______).

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила почтовой связи), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются данными Правилами.

Согласно пункту 34 Правил почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден, так как конверт поступил в почтовое отделение по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ возвращен ДД.ММ.ГГГГ.(трек №

Ранее действующая редакция Правил почтовой связи (абзац 2 пункта 34), устанавливала обязанность вручения почтовым органом вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения.

Между тем Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 внесен ряд изменений в Правила почтовой связи, в том числе, касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное".

В новой редакции указанных Правил, действующих с 09.04.2018, абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления, исключен, равно как и утратили свою силу в связи с изданием приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п - Приказ от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и Приказ от 15.06.2015 N 250-п "О внесении изменения в Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", которые ранее также предусматривали обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтовой корреспонденции.

Следовательно, порядок доставки сторонам почтовых отправлений разряда "судебное", установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, органом почтовой связи не нарушен.

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, в связи с чем рассмотрение дела возможно по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен вред автомобилю <данные изъяты>, собственником которого являлся ХВВ Виновником ДТП был ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты>, который принадлежал ЕСН, гражданская ответственность которого была застрахована по договору страхования у истца

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № ЕСН указал только себя в качестве лица, допущенного до управления ТС, ответчика в качестве такового лица, собственник транспортного средства в договоре ОСАГО не указал.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Материалами дела подтверждается, что в связи с указанным ДТП, истцом потерпевшему в указанном ДТП возмещена сумма в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №.

При изложенных обстоятельствах, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь, ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО СК «Росгосстрах» к Козлову РА о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Козлова РА в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения, через Центральный районный суд города Читы.

Судья Филиппова И.Н.