Козлов Станислав Аркадьевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июля 2023 года УИД 66RS0007-01-2023-003059-71

Дело № 2-3887/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к Козлову Станиславу Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к Козлову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 950 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19 % годовых. Денежные средства были зачислены на счет ответчика. Вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, своевременную оплату задолженности не осуществляет, ввиду чего у Козлова С.А. образовалась задолженность. До настоящего момента задолженность по кредиту ответчиком не оплачена и составляет 500 849 руб. 28 коп., из которых: 444 671 руб. 83 коп. – сумма основного долга, 49 984 руб. 21 коп. – начисленные проценты, 6 193 руб. 24 коп. – сумма штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 208 руб. 49 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу АО КБ «Ситибанк» с Козлова С.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 500 849 руб. 28 коп., а т...

...акже расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 208 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Козлов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 950 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19% годовых, ежемесячный платеж 24 644 руб.

Истец зачислил на лицевой счет ответчика № сумму кредита в размере 950 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. По заключенному кредитному договору истец условия по предоставлению кредита выполнил, и у ответчика возникла обязанность осуществлять платежи в счет погашения задолженности.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика и расчета задолженности следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Ответчик нарушил условия договора, не производя платежи в размере и сроки, указанные в графике платежей, поэтому истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, выставив с этой целью требование о досрочном полном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней с даты направления требования в сумме 871 855 руб. 89 коп. Требование банка ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств Козловым С.А. по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, штрафа, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, который сомнений у суда не вызывает.

Согласно указанному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 849 руб. 28 коп, в том числе сумма основного долга 444 671 руб. 83 коп., проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 984 руб. 21 коп., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 193 руб. 24 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 500 849 руб. 28 коп.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 2.5.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № №, заключенному между АО КБ «Ситибанк» и Общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» уполномочено оплачивать за АО КБ «Ситибанк» государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции Российской Федерации (л.д. 161-162).

При подаче искового заявления ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уплачена государственная пошлина в сумме 8 208 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 208 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Козлову Станиславу Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО КБ «Ситибанк» (ИНН №) с Козлова Станислава Аркадьевича (паспорт № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 500 849 руб. 28 коп., в том числе: 444 671 руб. 83 коп. – сумма основного долга, 49 984 руб. 21 коп. – проценты по кредиту, 6 193 руб. 24 коп. – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 208 руб. 49 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Прокопенко