Козлова Аида Сергеевна
Дело 2-1596/2022
В отношении Козловой А.С. рассматривалось судебное дело № 2-1596/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бугульминском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Кутнаевой Р.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Козловой А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Козловой А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5503016736
- ОГРН:
- 1025500000624
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
69RS0039-01-2022-001389-93
Дело № 2-1596/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№- АПН, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 653 193,40 рублей под 23 % годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, своевременно в установленные договором сроки зачислил на расчетный счет денежные средства в определенной в кредитном договоре сумме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом.
Нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО3 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 585 927,40 рублей, из которых сумма основного долга 525 212,50 рублей, сумма процентов за поль...
Показать ещё...зование кредитом 54 115,23 рублей, сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи 6 596,65 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств в полном объеме, однако, требование ответчиком исполнено не было.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №- АПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 761,98 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 971,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 895 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации, проверенному судом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№- АПН, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 653 193,40 рублей под 23 % годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства <данные изъяты> года выпуска
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты> года выпуска.
Нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО3 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 585 927,40 рублей, из которых сумма основного долга 525 212,50 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 54 115,23 рублей, сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи 6 596,65 рублей.
Данные о надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями предоставления кредита, в материалах дела отсутствуют, задолженность не погашается.
Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.
Расчеты банка по кредитной задолженности ответчиком не оспорены.
В соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 184 733,20 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска является ответчик.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 895 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.
Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 761,98 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 971,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 895 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, модель и <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна.
Судья Кутнаева Р.Р.
Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20 ___ г.
Судья Кутнаева Р.Р.
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Свернуть