Доценко Анастасия Владимировна

Дело № 2а-2297/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Барташ ФИО к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Доценко ФИО, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

Барташ Ю.П. обратился в <адрес> городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Доценко А.В., Батайскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований Барташ Ю.П. указал на то обстоятельство, что в производстве <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные судебным приставом-исполнителем в отношении Барташ Т.Н.

Барташ Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти, выданное Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> (№) от ДД.ММ.ГГГГ V-АН №.

Административный истец является бывшим супругом и нас...

...ледником Барташ Т.Н.

26.12.2023 административный истец в канцелярию <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> области сдал заявление о прекращении исполнительного производства, о чем имеется соответствующая отметка о принятии.

30.05.2024 административный истец в канцелярию <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> сдал заявление, в котором ссылается на заявление от 26.12.2023, которое было оставлено без ответа, а также повторно ссылается на смерть должника и просит окончить исполнительное производство, о чем имеется соответствующая отметка о принятии.

10.06.2024 административный истец в канцелярию Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области сдал заявление, в котором повторно ссылается на заявление от 26.12.2023, которое было оставлено без ответа на ранее сданное заявление от 30.05.2024, а также повторно ссылается на смерть должника и просит окончить исполнительное производство, о чем имеется соответствующая отметка о принятии.

Однако до настоящего времени ответа на заявление не поступило. Указанные действия административного ответчика, административный истец считает незаконными и нарушающими его права.

Доказательств того, что заявления административного истца от 26.12.2023, от 30.05.2024 и 10.06.2024 были рассмотрены и постановления об их удовлетворении либо об отказе в их удовлетворении были направлены заявителю в установленный законом срок, у административного истца не имеется.

В нарушение указанных выше норм должностные лица административного ответчика допустили незаконное бездействие не рассмотрев заявление и жалобы административного истца в установленный законом срок.

Учитывая длящийся характер нарушения прав заявителя в указанной части, административный истец считает, что бездействие должностных лиц административного ответчика по непринятию мер к рассмотрению заявления и жалоб нашло подтверждение и имеются основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

С учётом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное в не направлении ответа на заявления административного истца от 26.12.2023, от 30.05.2024, от 10.06.2024.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от 18.09.2024 административные дела № 2а-2297/2024 и № 2а-2298/2024 объединены в одно производство, которому присвоен № 2а-2297/2024.

Административный истец Барташ Ю.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Бедросов Э.А. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», УФК по <адрес>, НКО «<адрес> фонд содействия капитальному ремонту», ООО «Феникс», ООО «ДТС» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Судом установлено, что на исполнении в <адрес> городском отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого, в том числе, входят исполнительные производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 61322,26 рублей с Барташ Т.Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк», №-ИП о взыскании задолженности в размере 3709,44 рублей с Барташ Т.Н. в пользу ООО «ДТС».

Барташ Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

26.12.2023, 30.05.2024, 10.06.2024 в <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от административного истца Барташ Ю.П. поступили заявления о прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Доказательств рассмотрения поступивших обращений должностными лицами Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> материалы дела не содержат.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования Барташ Ю.П. о признании незаконным бездействия должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования Барташ ФИО к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Доценко ФИО, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявлений административного истца от 26.12.2023, 30.05.2024, 10.06.2024 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Обязать должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> совершить действия по рассмотрению заявлений административного истца от 26.12.2023, 30.05.2024, 10.06.2024 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2024.

Судья:

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2024 года

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при помощнике ФИО,

при участии представителя административного истца ФИО по доверенности ФИО, судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, заинтересованное лицо ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административными исковыми заявлениями к Батайскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Административным делам присвоены номера №.

Определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные дела № объединены в одно производство, делу присвоен №

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заменено на ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица к участи в деле привле...

...чен начальник Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО сослался на то, что в производстве Батайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные судебным приставом исполнителем в отношении ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти, выданное Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Административный истец является бывшим супругом и наследником ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в канцелярию Батайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> сдал три заявления о прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, о чем имеются соответствующие отметки о принятии.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в канцелярию Батайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> сдал заявление, в котором сослался на ранее поданные заявления от ДД.ММ.ГГГГ, оставленные без ответа, а также повторно указал на смерть должника и просил окончить исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, о чем имеются соответствующие отметки о принятии.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в канцелярию Батайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> сдал заявление, в котором сослался на ранее поданные и оставленные без ответа заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно указал на смерть должника и просил окончить исполнительные производства №-ИП, №ИП, №-ИП, о чем имеются соответствующие отметки о принятии.

Однако до настоящего времени ответов на заявления не поступило. Оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика, административный истец считает незаконными и нарушающими его права.

Доказательств того, что заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены, а ответы направлены заявителю в установленный законом срок, у административного истца не имеется.

В связи с изложенным, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное в не направлении ответов на заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поданные по исполнительным производствам №-ИП, №ИП, №-ИП и обязать административных ответчиком устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО в судебном заседании просил удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, явились, о дате, времени и месте слушания дела извещалось судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица: ГУФССП России по <адрес>, начальник Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО, в состав которого, в том числе, входят исполнительные производства: №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 11 743,20 рублей; №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 206 452,10 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк»; №-ИП о взыскании задолженности в размере 12 141,85 рублей с ФИО в пользу НКО «<адрес> фонд содействия капитальному ремонту».

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от административного истца ФИО поступили заявления о прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Как следует из материалов дела и пояснений, данных в судебном заседании представителем административного истца и судебным приставом-исполнителем ФИО, административный истец ФИО, не является должником или взыскателем в рамках какого-либо исполнительного производства, соответственно его заявления подлежали рассмотрению согласно положений Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО, руководствуясь положениями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (которые не распространяются на административного истца), вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, направив его по адресу и на имя умершего должника ФИО, о смерти которой, судебный пристав-исполнитель знал на момент рассмотрения заявления, что не оспаривал в судебном заседании.

По мнению суда, доказательств рассмотрения надлежащим образом поступивших обращений административного истца ФИО и направления ему ответа, должностными лицами Батайского городского отделения судебных приставов суду не представлено. Вынесенное в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, направленное впоследствии умершей супруге заявителя, к таковым не относится и свидетельствует лишь о формальном подходе к рассмотрению поступивших заявлений от ФИО

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ФИО о признании незаконным бездействия должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного истца ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, заинтересованные лица ГУФССП России по <адрес>, начальник Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца ФИО бездействие должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявлений, поданных ФИО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО путем совершения действий, по рассмотрению поданных ФИО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заявлений в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» законодательством порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МФК «КОНГА» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы ООО «МФК «КОНГА» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «МФК «КОНГА» о выдаче судебного приказа,

установил:

ООО «МФК «КОНГА» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы ООО «МФК «КОНГА» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «МФК «КОНГА» о выдаче судебного приказа, в обоснование частной жалобой указали, что считают, что действующим законодательством допускается использование факсимильное воспроизведение подписи при совершении сделок. Доверенность является сделкой. Запрета на совершение подписи штампом – факсимиле, в том числе на удостоверение копии доверенности, действующим законодательством не предусмотрено.

Просят суд отменить определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения...

... лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (пункт 1) или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (пункт 2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает состоявшееся определение не подлежащим отмене.

Оставляя частную жалобу ООО «МФК «КОНГА» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья исходил из того, что к частной жалобе, подписанной представителем заявителя – ФИО3, действующим от имени юридического лица на основании доверенности, приложена копия доверенности, заверенная факсимильным воспроизведением подписи генерального директора ООО «МФК «КОНГА».

Указанный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит верным.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно п.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Из содержания части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дела юридических лиц в суде могут вести их органы либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу частей 1 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Согласно части 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Таким образом, в силу приведенных норм интересы юридического лица представляют его органы через представителей, полномочия которых должны быть подтверждены, а именно к заявлению поданному представителем, должен был быть приложен подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная копия доверенности.

Порядок оформления копий документов регламентирован п. 3.26 ФИО5 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ст).

Так, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют завершительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную "подпись", "расшифровку подписи" (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации. Кроме того, делается отметка о месте нахождения подлинного документа.

Вместе с тем в суд была представлена копия доверенности на имя представителя заявителя - ФИО3, которая заверена факсимильным воспроизведением подписи генерального директора ООО «МФК «КОНГА».

Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность использования при заверении копий доверенности от имени юридического лица факсимиле подписи руководителя. Оригинал доверенности или же ее надлежащим образом заверенная копия суду первой инстанции представлены не были.

Таким образом, нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого определения судьей допущено не было.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.333,334,335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «МФК «КОНГА» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «МФК «КОНГА» о выдаче судебного приказа, оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МФК «КОНГА» без удовлетворения.

Судья подпись О.Е. Смыслова

Копия верна.

Судья О.Е. Смыслова

09 июля 2024 года Дело № 2а-2306/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Н.М. Кондратьева, рассмотрев заявление ФИО1 о принятии мер предварительной защиты,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.

При обращении в суд с указанным административным исковым заявлением, административным истцом заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты, в соответствии с которым ФИО1 просил применить меры предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю в рамках сводного исполнительного производства № совершать действия, направленные на передачу взыскателям имущества должника –нежилого помещения, площадью 63,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее должнику ООО «Стройресурс» на праве собственности, до вступления в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило от административного истца заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску, согласно которому ФИО1 просил применить меры предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю в рамках сводного исполнительного производства № совершать действия, направленные на передачу взыскателям имущества должника –нежилого ...

...помещения, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее должнику ООО «Стройресурс» на праве собственности, до вступления в законную силу решения суда.

В обоснование данного заявления административный истец указывает на то, что непринятие мер предварительной защиты может лишить административного истца права оставить нереализованное имущество должника за собой в счет исполнения.

Исследовав материалы административного дела прихожу к следующему.

В силу ст. 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску истец должен указать причину обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

Основная цель мер предварительной защиты по административному иску – минимизация негативных правовых последствий оспариваемого нормативного акта, действия или решения публичного органа власти. В некоторых случаях меры предварительной защиты служат также в целях исключения обстоятельств, которые могут воспрепятствовать исполнению решения суда полностью или в части. В любом случае по общему правилу меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Поскольку административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры по запрету на передачу взыскателем по сводному исполнительному производству имущества должника являются соотносимыми с заявленными требованиями, поскольку при их непринятии существует угроза неисполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 85, 90 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление ФИО1 о принятии мер предварительной защиты, наложить запрет судебному приставу-исполнителю в рамках сводного исполнительного производства № совершать действия, направленные на передачу взыскателям имущества должника –нежилого помещения, площадью 63,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Н.М. Кондратьева

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2016 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым ФИО3 с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал поступивший из ОМВД Российской Федерации по <адрес> в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, Республики Крым Украина, гражданки РФ, паспорт 39 14 № выдан ФМС 15.06.2014г., официально не работающей, не замужней, со слов имеющей несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекалась, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>; проживающая по адресу: <адрес>, мкр. Мирный, <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в <адрес>, около <адрес> напротив АЦГБ, ФИО1 осуществляла торговлю продуктами питания, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с целью получения прибыли, указанными действиями совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявлений ходатайств не заявила, вину в совершении административного правонарушения признала, обязуется впредь больше не допускать подобных нарушений. Пояснила, что на ее иждивении находится 6- летняя дочь, торговала с целью заработка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями данными ФИО1 данными при оформлении протокола об админис...

...тративном правонарушении; рапортом сотрудника полиции (л.д.6); пояснениями ФИО1 данными в суде, согласно которых факт торговли признает, замечаний и дополнений к протоколу не поступило.

Осуществлением торговли без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 нарушила положения Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001г.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с. п. 2 ст.4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства судом учитывается нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые; отягчающих вину обстоятельства в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ по делу не учтено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф необходимо уплатить: идентификатор: 18888216030400371600, Отдел Министерства внутренних дел по городу Алуште КПП 910101001; ИНН 9101000275; Код ОКТМО 35703000; номер счёта получателя: 40101810335100010001 в Отделении Республики Крым город Симферополь; БИК 043510001; код бюджетной классификации КРБ 18811690020026000140.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в течении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда ФИО4