Корешов Владимир Александрович

Дело №1-20/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 28 марта 2022г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при помощнике судьи Запольской И.С.,

секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителей Найдиной Е.Н., Решетовой Н.В., Якубова А.И.,

потерпевшей К.,

подсудимого Корешова В.А.,

защитника Климова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Корешова Владимира Александровича, родившегося ДАТА в АДРЕС края, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты>, образование среднее, состоящего в браке, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корешов В.А. обвиняется в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период с 21:00 до 23:00 час. в АДРЕС, на приусадебном участке АДРЕС, Корешов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение К. вреда здоровью, нанес ей один удар деревянным табуретом в область лица, причинив следующие телесные повреждения:

- закрытую, тупую травму костей лицевого скелета черепа в виде: перелома носовых костей со смещением отломков; кровоподтека на спинке носа с распространением на окологлазничные области справа и слева, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длитель...

...ного его расстройства на срок свыше 21-го дня;

- кровоподтеки: в щечной области справа (1), в щечной области слева (1), которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Корешов В.А. вину в совершении преступления признал, подтвердив показания, данные в ходе дознания, согласно которым в вечернее время ДАТА на приусадебном участке дома по адресу: АДРЕС, после употребления спиртного совместно с К. и ее сестрами нанес один удар сиденьем стоявшего рядом табурета в область лица потерпевшей (том 1 л.д.51-54).

Потерпевшая К. показала, что ДАТА вместе с подсудимым, а также своими сестрами употребили спиртное в ограде дома, никаких конфликтов между ними не было. Около 22:00 час., когда они с Кузнецовой собирались заходить в дом и убирали со стола, к ней подошел Корешов и неожиданно нанес один удар по лицу табуретом, отчего она упала на землю и потеряла сознание. Утверждает, что телесные повреждения ей были причинены в результате действий подсудимого.

Аналогичные показания об отсутствии конфликтов с подсудимым, обстоятельствах нанесения Корешовым В.А. удара табуретом в область лица К., были даны допрошенным в судебном заседании свидетелем К., являвшейся очевидцем произошедшего.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП и ПДН ОМВД России по г. Новоалтайску Ф., показал, что работая по сообщению о причинении вреда здоровью К., было установлено, что телесные повреждения последней были причинены Корешовым В.А., который добровольно написал по данному поводу явку с повинной.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, была осмотрена территория ограды дома в АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъят деревянный табурет, который приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (том 1 л.д.20-26, 59);

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, у К. имели место следующие телесные повреждения:

- закрытая, тупая травма костей лицевого скелета черепа в виде: перелома носовых костей со смещением отломков; кровоподтека на спинке носа с распространением на окологлазничные области справа и слева, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня;

- кровоподтеки: в щечной области справа (1), в щечной области слева (1), не причинившие вреда здоровью.

Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате ударных воздействий (воздействия) твердым, тупым объектом (объектами) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, не исключается возможность их причинения в результате однократного удара сиденьем табурета. Возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить. По давности вышеуказанные повреждения могли быть причинены ДАТА (том 1 л.д.64-65).

Аналогичные выводы о причинении К. средней тяжести вреда здоровью в результате имевшей место тупой травмы лицевого скелета в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтеков в области носа, на веках обоих глаз, в щечных областях с обеих сторон содержатся в выводах комиссионной судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, определившей также, что образование травмы возможно в период с 21:00 час. до 23:00 час. ДАТА, незадолго до обращения К. за медицинской помощью, в результате однократного удара твердым тупым предметом с широкой травмирующей поверхностью, например сиденьем деревянного табурета и пр. Вместе с тем, при обращении К. за медицинской помощью по этому поводу, данных за черепно-мозговую травму выявлено не было, диагноз «Посттравматическая энцефалопатия», установленный в ООО «Медицинский центр доктора Лембея» объективными данными не подтвержден. Иные заболевания потерпевшей к событиям ДАТА отношения не имеют.

Действия Корешова В.А. квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Корешову В.А. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании, доказательств, согласующихся друг с другом и полученных в соответствии с требованиями УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Корешова В.А., в связи с состоявшимся примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен полностью. Подсудимый Корешов В.А., его защитник с ходатайством потерпевшей согласны. Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, а уголовное дело в отношении Корешова В.А. по обвинению по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что Корешов В.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, путём принесения извинений и выплаты денежной компенсации, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в доход федерального бюджета, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на стадии предварительного расследования и в суде, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Корешова В.А., принимая во внимание, что оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей К. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Корешова Владимира Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Корешову В.А. отменить.

Вещественное доказательство - деревянный табурет оставить у потерпевшей.

Взыскать с Корешова Владимира Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 525 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Эрдле

09 июля 2024 года Дело № 2а-2306/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Н.М. Кондратьева, рассмотрев заявление ФИО1 о принятии мер предварительной защиты,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.

При обращении в суд с указанным административным исковым заявлением, административным истцом заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты, в соответствии с которым ФИО1 просил применить меры предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю в рамках сводного исполнительного производства № совершать действия, направленные на передачу взыскателям имущества должника –нежилого помещения, площадью 63,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее должнику ООО «Стройресурс» на праве собственности, до вступления в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило от административного истца заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску, согласно которому ФИО1 просил применить меры предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю в рамках сводного исполнительного производства № совершать действия, направленные на передачу взыскателям имущества должника –нежилого ...

...помещения, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее должнику ООО «Стройресурс» на праве собственности, до вступления в законную силу решения суда.

В обоснование данного заявления административный истец указывает на то, что непринятие мер предварительной защиты может лишить административного истца права оставить нереализованное имущество должника за собой в счет исполнения.

Исследовав материалы административного дела прихожу к следующему.

В силу ст. 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску истец должен указать причину обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

Основная цель мер предварительной защиты по административному иску – минимизация негативных правовых последствий оспариваемого нормативного акта, действия или решения публичного органа власти. В некоторых случаях меры предварительной защиты служат также в целях исключения обстоятельств, которые могут воспрепятствовать исполнению решения суда полностью или в части. В любом случае по общему правилу меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Поскольку административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры по запрету на передачу взыскателем по сводному исполнительному производству имущества должника являются соотносимыми с заявленными требованиями, поскольку при их непринятии существует угроза неисполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 85, 90 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить заявление ФИО1 о принятии мер предварительной защиты, наложить запрет судебному приставу-исполнителю в рамках сводного исполнительного производства № совершать действия, направленные на передачу взыскателям имущества должника –нежилого помещения, площадью 63,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Н.М. Кондратьева