Найденова Надежда Владимировна
Дело 2-12/2025 (2-3659/2024;) ~ М-3019/2024
В отношении Найденовой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-12/2025 (2-3659/2024;) ~ М-3019/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Саратова в Саратовской области РФ судьей Касимовым В.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Найденовой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Найденовой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 6452118506
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-3544/2013 ~ М-2435/2013
В отношении Найденовой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-3544/2013 ~ М-2435/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Чеботаревой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Найденовой Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 июня 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Найденовой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3544/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2013года г.Липецк
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой Н.А.,
при секретаре Ивакиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найденовой ФИО9 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, У С Т А Н О В И Л:
Найденова ФИО10 обратилась в суд к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с иском о признании права на пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, обязав ответчика назначить пенсию с момента возникновения права, включив период работы в правобережном Доме пионеров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и засчитать в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований истица указала, что она обратилась в ГУ УПФР в г.Липецке с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности ей отказано ввиду отсутствия специального стажа 25 лет, по мнению комиссии, специальный стаж составил 19 лет 00 месяцев 16 дней. Ответчиком в специальный стаж не засчитаны периоды работы в должности руковод...
Показать ещё...ителя кружка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городском Доме пионеров и периоды нахождения на курсах с отрывом от производства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
Истица уточнила в судебном заседании исковые требования, просила признать за ней право на пенсию в связи с педагогической деятельностью с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, пояснила следующее, что с решением комиссии истица не согласна, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, поскольку повышение квалификации являлось элементом работы истицы и предусмотрено должностными обязанностями. На курсы повышения квалификации она направлялась по приказу работодателя, за это время сохранялась должность, начислялась заработная плата, работодателем производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.
Также истица просила обязать ответчика засчитать в специальный стаж период работы в городском Доме пионеров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование зачета в специальный стаж периода работы в Доме пионеров в должности руководителя кружка со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица сослалась на действовавшее в тот период Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397, согласно п.2 которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа по специальности во внешкольных детских учреждениях. Дом пионеров является внешкольным учреждением согласно приказу Министерства просвещения СССР от 14.11.1986 года №227, где приводится номенклатурный список внешкольных учреждений. Аналогичные нормы приведены в Инструктивном письме Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1989 года №1-63-И. Кроме того, согласно указанному Инструктивному письму работа в должности руководителя кружка во внешкольных детских учреждениях относится к работе по специальности. Истица объяснила, что в городском Доме пионеров и школьников она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя кружка вязания.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Липецке ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала и объяснила, что период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж истицы, поскольку подразделом 1 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено такое учреждение, как «Дом пионеров», а также должности «методист», «руководитель кружка». Не предусмотрены указанные наименования учреждения и должностей и Списком должностей и учреждений, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №463. Разделом 1 «учителя и другие работники просвещения» Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. №1397 «дом пионеров» как учреждение, «руководитель кружка» как должность не предусмотрены. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 в специальный стаж не могут быть включены периоды курсов повышения квалификации.
Таким образом, специальный стаж Найденовой ФИО11. на дату обращения в орган Пенсионного фонда РФ составил 19 лет 00 месяцев 16 дней, что не дает ей права на досрочное назначение пенсии.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно записям в трудовой книжке истица Найденова ФИО12 начала свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителем кружка Правобережного дома пионеров, в данной должности проработала по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица была принята в порядке перевода учителем начальных классов в среднюю школу №. ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штатов. С ДД.ММ.ГГГГ принята временно на период декретного отпуска учителем начальных классов школы гимназии № <адрес>, уволена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ принята учителем начальной школы в среднюю школу № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя начальных классов, ДД.ММ.ГГГГ уволена с данной должности по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность методиста по учебной части в муниципальное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу № имени Героя РФ ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя директора по УВР в вышеуказанной школе, где работает по настоящее время.
Согласно представленной ксерокопии диплома ШВ № Найденова ФИО13 закончила Елецкий государственный педагогический институт и имеет высшее педагогическое образование по специальности «педагогика и методика начального обучения».
ДД.ММ.ГГГГ полагая, что выработала необходимый для назначения трудовой пенсии стаж педагогической деятельности, истица Найденова ФИО14 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ комиссия по пенсионным вопросам отказала истице в досрочном назначении пенсии, указав на недостаточность специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, вместо требуемых 25 лет имелось на момент обращения, по выводам комиссии, 19 лет 00 месяцев 16 дней.
Суд не может согласиться с выводами комиссии по пенсионным вопросам по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Данным Списком действительно не предусмотрены такое наименование учреждения как «Дом пионеров и школьников», а также наименование должности «руководитель кружка».
Однако данное обстоятельство не лишает права истицы на досрочное пенсионное обеспечение.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П определено, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Данная правовая позиция означает, что при оценке пенсионных прав применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, стаж должен исчисляться на основании законодательства, действовавшего во время выполнения указанной деятельности.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по Правобережному Дому пионеров истица принята на должность руководителя кружка с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Центр детского творчества «Сокол» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании распоряжения главы <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ и приказа департамента образования <адрес> Дом пионеров перемеинован в муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Центр детского творчества «Сокол» <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ учреждение имеет наименование : муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Центр детского творчества «Сокол» <адрес>.
Согласно Типового положения о Правобережный дом пионеров, являясь внешкольным детским учреждением, формирует и развивает интересы и способности детей и подростков, содействуя всестороннему развитию их личности, воспитательная деятельность работников данного учреждения направлена на комплексное решение воспитания учащихся, профессиональную ориентацию школьников, привитие им навыков трудовой деятельности, организацию разумного досуга и отдыха детей, подростков. Таким образом суд приходит к выводу о том, что Правобережный дом пионеров является внешкольным детским учреждением.
Истицей предоставлен Устав муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Центра детского творчества «Сокол» <адрес>, в главе 1 «Общие положения» которого указано, что Правобережный Дом пионеров, приступивший к работе ДД.ММ.ГГГГ, переименован распоряжением главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Центр детского творчества «Сокол» <адрес>.
В подтверждение работы в Правобережном Доме пионеров истицей также представлено тематическое планирование Найденовой ФИО16 в 1989г., в котором расписано планирование занятий в кружке вязания.
Во время работы истицы Найденовой ФИО15 в Правобережном Доме пионеров действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №.
Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа по специальности во внешкольных детских учреждениях.
Приказом Министерства Просвещения СССР от 14.11.1986 года №227 утверждена Номенклатура внешкольных учреждений, среди которых по<адрес> значится Дом (Дворец) пионеров и школьников республиканский, краевой, областной, окружной, городской, районный.
В соответствии с Примерным перечнем внешкольных учреждений, являющимся приложением № к приказу Государственного комитета СССР по народному образованию от ДД.ММ.ГГГГ №, к числу внешкольных учреждений отнесен Дом (Дворец) пионеров и учащихся.
В соответствии с Типовым положением о Доме пионеров, утвержденным Министерством просвещения СССР 20 июля 1987г. названное учреждение относится к внешкольному.
Инструктивным письмом Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 года №1-63-И предусмотрено, что при назначении пенсии в соответствии с абзацем вторым п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения к работе по специальности следует относить работу во внешкольных детских учреждениях в качестве руководителя кружка.
Таким образом, исходя из анализа законодательства, действовавшего в период работы истицы в городском Доме пионеров, право на досрочное пенсионное обеспечение давала работа в должности руководителя кружка Правобережного Дома пионеров и школьников как работа по специальности во внешкольном детском учреждении.
Вместе с тем, вышеуказанное постановление действовало до 01.10.1993 года и не применяется на территории Российской Федерации в связи с изданием постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953.
Действовавшие в последующем постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №463, которым был утвержден Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», равно как и ныне действующий Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, не давали право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, работавшим в должности руководителя кружка (педагога дополнительного образования) в городском Доме пионеров и школьников.
Следовательно, Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, подлежит применению к периоду работы истицы с 01.10.1987 года по 30.08.1993 года, то есть до его признания недействующим на территории Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 953.
В силу п. 4 данного Положения период работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего положения, засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.
Как установлено ответчиком и подтверждается трудовой книжкой истицы, материалами дела, у истицы Найденовой ФИО17 более 2/3 необходимого стажа приходится на работу, которая дает право на пенсию в связи с педагогической деятельностью. Оспариваемый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 05 лет 10 месяцев 29 дней.
При таких обстоятельствах период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя кружка городского Дома пионеров и школьников подлежит зачету в специальный стаж Найденовой ФИО18
Суд относится критически к доводам ответчика о том, что одним из оснований отказа является занесение сведений о работе в трудовой книжке истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено с отступлением от норм инструкции – исправление даты документа, являющегося основанием внесения записи о приеме, даты приема не заверены в установленном порядке, поскольку в материалах дела имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истицы на работу с ДД.ММ.ГГГГ Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что данный приказ является письменным доказательством, подтверждающим факты возникновения трудовых отношений, что полностью согласуется с «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».
Периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж истицы по следующим основаниям.
Как установлено по делу, истица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает по специальности заместителя директора по УВР в средней школе №. Работа в указанной должности и в указанном учреждении дает право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью.
В период работы истица направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Нахождение истицы на курсах повышения квалификации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой МБОУ средняя общеобразовательная школа № имени Героя РФ ФИО7, приказом № МБОУ средней общеобразовательной школы № от ДД.ММ.ГГГГ, и приказом №А-к от ДД.ММ.ГГГГ,, расчетными листками, свидетельствами о повышении квалификации.
В статье 197 Трудового кодекса РФ закреплено право работников на повышение квалификации.
Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Исходя из вышеуказанных норм закона, следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, коль скоро период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы, то он подлежит включению в специальный стаж в таком же исчислении, что и время работы. Таким образом, периоды нахождения Найденовой ФИО19. на курсах повышения квалификации с отрывом от производства подлежат включению в специальный стаж.
Довод ответчика о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации подлежат исключению из специального стажа, не может быть принят судом, поскольку указанное ответчиком постановление Правительства РФ таких норм не содержит, равно как и иные акты действующего законодательства Российской Федерации в области пенсионного обеспечения граждан.
С учетом включения в специальный стаж истицы Найденовой ФИО20. периода работы в Правобережном доме пионеров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода нахождения на курсах повышения квалификации: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стаж педагогической деятельности истицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - момента обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, превысил 25 лет, что дает ей право на трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и что дает суду основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Найденовой ФИО21 право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке назначить Найденовой ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, засчитав в специальный стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Чеботарева Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2013г.
СвернутьДело 2-938/2018 ~ М-947/2018
В отношении Найденовой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-938/2018 ~ М-947/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Валуйском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Шелайкиным В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Найденовой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Найденовой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-772/2012 ~ М-355/2012
В отношении Найденовой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-772/2012 ~ М-355/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где производство по делу прекращеноистец отказался от иска и отказ принят судом. Рассмотрение проходило в Горно-Алтайском городском суде в Республике Алтай РФ судьей Кокшаровой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Найденовой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Найденовой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо