Козлова Елена Мартемьянова
Дело 11-134/2024
В отношении Козловой Е.М. рассматривалось судебное дело № 11-134/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 26 апреля 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Пушкинском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Зейналовой К.О.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Козловой Е.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Козловой Е.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, занимаемого по договору специализированного найма (служебного помещения, общежития и др.)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7830001028
- ОГРН:
- 1027810310274
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Зейналовой К.О., рассмотрев частную жалобу Козловой Е.М. на определение мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 об исправлении описок и явных арифметических ошибок в определении от 00.00.0000 по исковому заявлению ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Козловой Е.М. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось к мировому судье судебного участка № 179 Санкт-Петербурга с иском к Козловой Е.М. о взыскании задолженности за потребленные тепловую энергию за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 42 115 рублей 20 копеек, пени по неисполненному обязательству за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 5 663 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 633 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 иск принят к производству суда.
00.00.0000 от ответчика Козловой Е.М. мировому судье судебного участка № 179 Санкт-Петербурга поступила кассационная жалоба на определение от 00.00.0000.
00.00.0000 гражданское дело поступило мировому судье судебного участка № 179 Санкт-Петербурга после рассмотрения Третьим кассационным судом.
Определением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 исправлена описка, допущенная в определении мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 00.00.0...
Показать ещё...000.
В частной жалобе Козлова Е.М. просит отменить определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 00.00.0000, считает его незаконным и неправильным.
В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об исправлении описки, допущенной в определении мирового судьи судебного участка судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 00.00.0000.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 вынесено в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства, нормы процессуального права при вынесении определения мировым судьей не нарушены.
Доводы частной жалобы по существу рассмотренного вопроса не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения частной жалобы Козловой Е.М., отмены либо изменения определения мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 об исправлении описок и явных арифметических ошибок в судебном решении – оставить без изменения, частную жалобу Козловой Е.М. - без удовлетворения.
Судья
Свернуть