Козлова Елизавета Олеговна

УИД 16RS0...-52

дело ...

Заочное решение

именем Российской Федерации

... ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей, расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору средств, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее по тексту - ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... при заключении договора потребительского кредита ... с ...» на приобретение автотранспортного средства истцу ответчиком ...» была навязана услуга о предоставлении дополнительной гарантии на приобретенный автомобиль по договору «AUTOBOX» ..., стоимостью ... рублей, уплаченных за счет кредитных средств. В данных услугах истец не нуждался, ими не пользовался. ... истец направил ответчику досудебную претензию о расторжении договора, отказе от услуг и возврате уплаченных по договору средств, оставленную ответчиком без рассмотрения. Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика ... рублей, уплаченных по договору, штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с законом «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представит...

...еля в размере ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик сведений об уважительности причин неявки представителя, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. Суд, учитывая согласие представителя истца в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные истцом доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 429.4. Гражданского Кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ...г. ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ... между истцом (принципал) и ответчиком (гарант) был заключен договор ... «AUTOBOX Optima», согласно условиям которого гарант обязался за плату выдать истцу в пользу указанных принципалом третьих лиц: ИП ФИО2, ИП ФИО2, ИП ФИО2 (бенефициары), гарантию «Продленная гарантия» со сроком действия обязательств гаранта – 24 месяца: начиная с даты окончания срока, в течение которого завод осуществляет гарантийный ремонт ТС, если на дату выдачи настоящей гарантии гарантия завода-изготовителя еще действует; с ... по ..., если на дату выдачи настоящей гарантии гарантия завода-изготовителя уже не действует.

Выдаваемая гарантия должна соответствовать следующим условиям: сумма гарантии ... рублей; бенефициар вправе требовать от гаранта оплаты произведенного бенефициаром ремонта ТС в пределах суммы гарантии, при одновременном возникновении следующих обстоятельств и соблюдении следующих условий: если истек срок гарантии завода-изготовителя; если у ТС возникла неисправность; если неисправность ТС произошла после выдачи настоящей гарантии и с даты выдачи гарантии прошло более 14 дней и пробег ТС составил более 1 000 км и т.д..

В силу пункта 3.1 Соглашения вознаграждение Гаранта по соглашению о выдаче гарантии составляет ... 000 рублей.

... истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме ... рублей, неврученное ответчику в связи с истечением срока хранения.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Заключённый между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг, что следует из совокупного толкования его содержания.

Из пункта 8.3. договора заказчик вправе отказать от договора в течение 14 календарных дней со дня его заключения посредством обращения к исполнителю с заявлением об отказе от договора. В этом случае исполнитель возвращает заказчику денежные средства, уплаченные им за оказание услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заказчику до дня получения исполнителем заявления об отказе от такой услуги.

Кроме того, в соответствии с ч. 2.9 ст. 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Продолжительность данного срока составляет 30 календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования (п. 3 ч. 2.1, п.2 ч. 2.7. ст. 7 названного Закона).

Истец реализовал свое право на отказ от дополнительной услуги в течение указанного срока.

Соответственно, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, уплаченных потребителем, и в силу правил о неосновательном обогащении данная сумма в размере ... рублей подлежит взысканию в пользу истца.

В части требования о расторжении договора суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что установленное судом неисполнение ответчиком договорных обязательств перед истцом по выдаче кредитору независимой гарантии, является существенным нарушением условий договора, суд полагает требование истца о расторжении договора с ответчиком обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьёй 15 Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку ответчик не исполнило законные требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, что свидетельствует о нарушении ответчиком его потребительских прав, требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Разрешая данные требования, суд в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к взысканию с ответчика в пользу истца ... рублей в счёт компенсации морального вреда за нарушение потребительских прав по договору.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей» ответчику подлежит начислению штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей (...%).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату почтовых услуг в размере ... рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании ... рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, подлежат возмещению в сумме ... рублей.

Истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.

На основании изложенного, судебных расходов, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» (ОГРН ..., ИНН ...) в пользу ФИО2, ... года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации 92 20 ... выдан МВД по ... ...) в счет возврата уплаченных по договору средств ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Расторгнуть договор о предоставлении дополнительных гарантий ... «AUTOBOX Optima» от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Авангард») и ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» (ОГРН ..., ИНН ...) в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено ....

47RS0011-01-2022-001099-87

Дело № 2-1768/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 11 октября 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО КБ «Ренессанс Кредит») к Козловой Елизавете Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Козловой Е.О. о взыскании с нее задолженности по договору о предоставлении кредита № 74750497434 от 9 октября 2018 года в размере 666669 рублей 89 копеек, из которых: просроченный основной долг – 466261 рубль 63 копейки, начисленные проценты – 139028 рублей 11 копеек, неустойка – 61380 рублей 15 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9866 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и Козловой Е.О. был заключен кредитный договор № 74750497434 от 9 октября 2018 года, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей 00 копеек.

Как указано в иске, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоя...

...нию на 19 ноября 2020 года задолженность ответчика Козловой Е.О. по кредитному договору № 74750497434 от 9 октября 2018 года составляет 666669 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козлова Е.О. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, однако почтовые извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика Козловой Е.О. неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810, статьей 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 9 октября 2018 года на основании заявления ответчика между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Козловой Е.О. был заключен договор о предоставлении кредита № 74750497434, с установленным лимитом кредита – 500000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 19,90 % годовых, со сроком возврата кредита – до полного исполнения сторонами своих обязательств на срок 60 месяцев.

Данный факт подтверждается выпиской по счету, подготовленной сотрудниками ООО КБ «Ренессанс Кредит» выпиской по лицевому счету № за период с 9 октября 2018 года по 16 марта 2022 года.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № 74750497434от 9 октября 2018 года в размере 666669 рублей 89 копеек, из которых: просроченный основной долг – 466261 рубль 63 копейки, начисленные проценты – 139028 рублей 11 копеек, неустойка – 61380 рублей 15 копеек, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства по внесению платежей, согласно установленного графика платежей.

Факт получения денежных средств по кредитному договору, расчет задолженности и неустойки, представленные истцом, ответчиком оспорены не были, равно как и не были оспорены обстоятельства того, что полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Всякое же неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в чем и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства, как вида гражданско-правовой ответственности.

В связи с изложенным, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не исполняет обязанность, взятую на себя при заключении договора, о чем свидетельствует наличие задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности.

Расчет задолженности проверен судом признается верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в расчете/выписке по счету.

Ответчиком иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не оспорен, доказательств оплаты задолженности по кредиту суду также не представлено.

Таким образом, обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, и до настоящего времени не исполнены, принимая во внимание наличие длительных периодов неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, те обстоятельства, что объем образовавшейся задолженности составил 666669 рублей 89 копеек, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с Козловой Е.О. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 9866 рублей 70 копеек, поскольку требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме.

Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 10980 от 29 марта 2022 года.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» - удовлетворить.

Взыскать с Козловой Елизаветы Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № 74750497434 от 9 октября 2018 года в размере 666669 рублей 89 копеек, из которых: просроченный основной долг – 466261 рубль 63 копейки, начисленные проценты – 139028 рублей 11 копеек, неустойка – 61380 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9866 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года.

Судья М.В. Яковлева

КОПИЯ

70RS0004-01-2021-002140-42

Дело № 2-2186/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Черных И.А.

с участием истца Козловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Елизаветы Олеговны к Бобину Денису Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Козлова Е.О. обратилась в суд с иском к Бобину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 145000 рублей.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 4100 рублей, по оплате услуг оценщика 10000 рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления 3000 рублей, по оплате судебной экспертизы 12000 руб.

В обоснование иска указано, что 15.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля Shevrolet Lanos, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в котором автомобилю истца причинены повреждения.

Ущерб ответчиком не возмещен.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем телефонограммы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повре...

...ждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 ч. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Судом установлено, что в собственности истца Козловой Е.О. имеется транспортное средство марки Shevrolet Lanos, госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9919 №, ПТС от 15.06.2008.

По договору аренды транспортного средства без экипажа от 15.09.2020 Козлова Е.В. передала во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобиль Shevrolet Lanos, госномер № Бобину Д.В.

Срок аренды установлен в п. 1.7 с 15.09.2020 по 14.10.2020.

Согласно п. 4.4 договора арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 10.02.2021, протоколу об административном правонарушении от 02.12.2020 14.10.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства Shevrolet Lanos, госномер №, принадлежащего истцу.

Как следует из указанных документов, схемы ДТП от 14.10.2020, объяснений ФИО5, ФИО6, Бобина Д.В., 14.10.2020 в 08 часов 38 минут водитель автомобиля марки Shevrolet Lanos, госномер № нарушил п. 10.1 ПДД РФ, утратил контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение со стоящим автомобилем, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу требований п. 10.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что рассматриваемое ДТП произошло в результате виновных действий ответчика Бобина Д.В., и в результате его действий истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего последнему автомобиля. При этом нарушений Правил дорожного движения со стороны других участников, способствовавших возникновению ДТП, исходя из представленных материалов, суд не усматривает. Ответчик свою вину в ходе судебного разбирательства не отрицал.

Истец обратился в ООО «СТАНДАРТ», за оценкой восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта составляет 263683 рублей, рыночная стоимость автомобиля Shevrolet Lanos, госномер №, составляет 145000 руб.

Судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Томская независимая оценочная компания" №035/2021 от 16.08.2021 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Shevrolet Lanos, госномер №, на дату ДТП 14.10.2020 составляет 207300 рублей, при этом рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 131 100 руб.

Эксперт в своем заключении пришел к выводу, что поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Shevrolet Lanos, госномер №, превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, то восстановительный ремонт с экономической точки зрения нецелесообразен, поэтому была определена стоимость годных остатков. Стоимость годных остатков составляет 31 100 руб.

После ДТП автомобиль находится у истца и может быть реализован, следовательно, истец получит доход от реализации годных остатков.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая, что экспертное заключение №035/2021 от 16.08.2021, проведено лицом, имеющим право на проведение экспертизы, обладающим специальными знаниями, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, указание на примененную методику и источники информации, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта.

Таким образом, суд считает возможным принять за основу выводы, изложенные в экспертном заключении ООО "Томская независимая оценочная компания" №035/2021 от 16.08.2021, поскольку они соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составит 100000 руб. (131100 руб. – 31100 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Козловой Е.О. были предъявлены требования в размере 145000 руб., суд удовлетворил требования частично. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумма в размере 2827,36 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ООО «СТАНДАРТ» было составлено экспертное заключение № 201023-01, при этом стоимость услуг по его составлению составила 10000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе от 23.10.2020, актом от 14.11.2020. Поскольку обязанность по доказыванию размера причиненного ущерба лежит на истце, то такие расходы суд считает необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, а потому подлежащими возмещению за счет ответчика в размере 6896 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на 68,96%.

Кроме того согласно квитанции от 31.03.2021 истцом оплачено 3000 руб. за составление искового заявления. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 2068,80 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Определением Советского районного суда от 20.07.2021 по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Томская независимая оценочная компания".

Согласно ч.2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Истцом оплачены расходы на проведение экспертизы в полном объеме в размере 12000 руб., в подтверждение чему представлена квитанция от 31.08.2021.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, удовлетворения исковых требований сумма за произведенную судебную экспертизу в размере 8275,20 рублей должна быть взыскана в пользу ООО "Томская независимая оценочная компания" с Бобина Д.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Козловой Елизаветы Олеговны удовлетворить частично.

Взыскать с Бобина Дениса Владимировича в пользу Козловой Елизаветы Олеговны в счет возмещения ущерба 100000 рублей.

Взыскать с Бобина Дениса Владимировича в пользу Козловой Елизаветы Олеговны в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2827,36 рублей, по оплате услуг оценщика 6896 рублей, по составлению искового заявления 2068,80 рублей, по оплате судебной экспертизы 8275,20 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной через Советский районный суд г. Томска в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: И.А. Черных

Оригинал находится в деле № 2-2186/2021 Советского районного суда г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2021.

№ 2/2/-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года п. Светлый

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Барышниковой О.Н.

с участием:

старшего помощника прокурора Светлинского района Даниленко А.Ю.

представителя истца администрации МО Светлинский поссовет О.А. Лукьяновой

при секретаре Степановой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Светлинский поссовет к К.С.О., К.О.И., К.Е.О., К.М.О. о прекращении права частной собственности на жилое помещение, выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании права муниципальной собственности на жилое помещение и признании права частной собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация МО Светлинский поссовет Светлинского района обратились в суд с исковым заявлением к К.С.О., К.О.И., К.Е.О., К.М.О. о прекращении права частной собственности на жилое помещение, выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании права муниципальной собственности на жилое помещение и признании права частной собственности на жилое помещение, указывая на то, что многоквартирный жилой /адрес/ признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (акт обследования № от дд.мм.гг., заключение межведомственной комиссии № от дд.мм.гг.)

В соответствии с постановлением администрации Светлинского поссовета Светлинского района от дд.мм.гг. № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области из аварийн...

...ого жилищного фонда на 2013 год-2017 годы» собственники и наниматели жилых помещений подлежат переселению в другие благоустроенные жилые помещения».

Способ переселения граждан определен в форме соглашения, заключенного между заказчиком программы и собственником жилого помещения от дд.мм.гг..

Квартира № в доме /адрес/, общей площадью 45,1 кв.м., принадлежит К.С.О., К.О.И., К.Е.О., К.М.И. на праве общей долевой собственности по ? доли.

В соответствии с пунктом 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации между К.С.О., К.О.И., К.Е.О., К.М.И. и администрацией муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области в лице главы администрации С.А.В. заключено Соглашение от дд.мм.гг. о предоставлении на условиях договора мены жилого помещения площадью не менее 45,1 кв.м.. Указанное соглашение подписано К.С.О., К.О.И., К.Е.О., К.М.И., собственноручно.

В рамках I этапа программы по переселению -2013-2017 года было построено для предоставления К.С.О., К.О.И., К.Е.О., К.М.И., жилое помещение –/адрес/ общей площадью 53,8 кв.м. До настоящего времени К.С.О., К.О.И., К.Е.О., К.М.И. не переселились, местонахождение их неизвестно.

Учитывая, что у муниципалитета остаются неисполненными обязательства перед собственниками /адрес/, при строительстве жилых помещений, было заказано жилое помещение площадью, необходимой для предоставления собственникам –К.С.О., К.О.И., К.Е.О., К.М.И.. Таким образом К.С.О., К.О.И., К.Е.О., К.М.И. предложено для переселения благоустроенное жилое помещение – квартира в /адрес/. Учитывая небезопасные условия проживания в указанном доме, признанным непригодным, аварийным и подлежащим сносу, наличие угрозы для жизни и здоровья К.С.О., К.О.И., К.Е.О., К.М.И. администрация муниципального образования Светлинский поссовет вынуждена решить указанный вопрос в судебном порядке.

Прекращение права собственности и выселение К.С.О., К.О.И.. К.Е.О., К.М.И. из аварийного жилого помещения с предоставлением в собственность другого жилого помещения, обусловлено соблюдением баланса прав К.С.О., К.О.И., К.Е.О., К.М.И., как собственника аварийного жилого помещения, поскольку предоставления иных прав на жилое помещение, в том числе предоставление помещения по договору социального найма приведут к ущемлению прав собственника.

Просят прекратить право собственности К.С.О., К.О.И., К.Е.О., К.М.И. на жилое помещение – /адрес/.

Выселить К.С.О., К.О.И., К.Е.О., К.М.И. из квартиры /адрес/ с предоставлением муниципального жилого помещения /адрес/ по договору мены в общедолевую собственность К.С.О., К.О.И., К.Е.О., К.М.И.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Светлинский поссовет на жилое помещение /адрес/.

Признать за К.С.О., К.О.И., К.Е.О., К.М.И., право общей долевой собственности на квартиру /адрес/.

Представитель истца администрации МО Светлинский поссовет Лукьянова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик К.О.И. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает.

Определением Ясненского районного суда от 28.02.2017 года представителем ответчиков: К.С.О., К.Е.О., К.М.И. назначена адвокат Бийболатова Е.А..

Представитель ответчиков -адвокат Бийболатова Е.А. суду пояснила, что просит суд вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав истца, представителя ответчиков изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного суда РФ от 03.11.2009 №1368-О в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан. Выселение в таких случаях из жилых помещений, занимаемых гражданами как по договору социального найма, так и на праве собственности, производится с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения.

Из постановления администрации МО Светлинский поссовет от дд.мм.гг. № видно, что внесены изменения в постановление администрации Светлинского поссовета от дд.мм.гг. № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области из аварийного жилищного фонда на 2013-2177 годы» (л.д. 4-8)

Согласно акта обследования помещения от дд.мм.гг. №, межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области, произведено обследование помещения расположенного по адресу: /адрес/ На основании обследования было дано заключение о признании двухэтажного восьмиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/ аварийным и подлежащим сносу. (л.д.9-10)

Согласно заключения межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области, № от дд.мм.гг. двухэтажный восьмиквартирный жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ признан аварийным и подлежащим сносу. Граждан проживающих в данном жилом помещении решено переселить в благоустроенные дома. (л.д.11)

Из соглашения от дд.мм.гг., видно что оно заключено между администрацией МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области и К.С.О., К.О.И., К.Е.О., К.М.О. о предоставлении в течении 2016 года на условиях договора мены К., проживающим в аварийном жилом помещении трехкомнатную квартиру, общей площадью 45,1 кв.м на условиях предусмотренных договором мены. Собственник обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства со всеми членами своей семьи из жилого помещения в /адрес/ передать ключи администрации МО Светлинский поссовет, в течении 10 дней со дня получения по договору мены квартиры. (л.д.12)

Согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от дд.мм.гг. в долевую собственность К.И.М., К.О.И., К.С.О., К.Е.О., К.М.О. по 1/5 доли каждому передано жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: /адрес/ (л.д.13)

Согласно справке о смерти № К.И.М. умер дд.мм.гг. (л.д.14)

Уставом МО Светлинский поссовет /адрес/ определены права обязанности и полномочия поссовета. (л.д.15-53)

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого помещения по адресу: /адрес/, является Муниципальное образование Светлинский поссовет /адрес/ (л.д.85-96)

Из справки МУП «Светлый» от дд.мм.гг. видно, что К.О.И. зарегистрирован по адресу: /адрес/, совместно с ним зарегистрирован: сын К.М.И., дд.мм.гг. года рождения.

Согласно ответа на запрос от дд.мм.гг. №, по учетам паспортного стола МУП «Светлый» К.М.О., К.С.О., К.Е.О., по адресу: /адрес/ регистрации не значатся.

Согласно решения Совета депутатов МО Светлинский поссовет от дд.мм.гг. № жилые дома, расположенные в /адрес/, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, решено списать и в установленном порядке провести мероприятия по сносу объектов муниципальной собственности и исключить из реестра муниципальной собственности.

Из контракта на оказание услуг от дд.мм.гг. видно, что контракт заключен между администрацией МО Светлинский поссовет /адрес/ и ООО «Агрофирма «Адамовский» на оказание услуг по сносу аварийного дома (/адрес/) и вывоз строительного мусора с разобранного аварийного дома. ориентировочная цена контракта составляет ***руб. .

Согласно акта выполненных работ № от дд.мм.гг. ООО «Агрофирма «Адамовский» выполнены работы по контракту на оказание услуг от дд.мм.гг. по сносу аварийного дома (/адрес/) и вывоз строительного мусора с разобранного аварийного дома.

Согласно счет- фактуре № от дд.мм.гг. стоимость работ по сносу аварийного дома (/адрес/) и вывоз строительного мусора с разобранного аварийного дома составляет ***руб.

Как установлено в судебном заседании заключением межведомственной комиссии от дд.мм.гг. №, двухэтажный восьмиквартирный дом, расположенный по адресу: /адрес/, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением администрации Светлинского поссовета Светлинского района от дд.мм.гг. № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области из аварийного жилищного фонда на 2013 год-2017 годы» собственники и наниматели жилых помещений подлежат переселению в другие благоустроенные жилые помещения».

Способ переселения граждан определен в форме соглашения, заключенного между заказчиком программы и собственником жилого помещения от дд.мм.гг..

Квартира № в /адрес/, общей площадью 45,1 кв.м., принадлежит К.С.О., К.О.И., К.Е.О., К.М.И. на праве общей долевой собственности по ? доли.

Между администрацией МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области и области и К.С.О., К.О.И., К.Е.О., К.М.О. заключено соглашение о предоставлении в течении 2016 года на условиях договора мены К., проживающим в аварийном жилом помещении трехкомнатную квартиру, общей площадью 45,1 кв.м на условиях предусмотренных договором мены. Собственник обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства со всеми членами своей семьи из жилого помещения в /адрес/ передать ключи администрации МО Светлинский поссовет, в течении 10 дней со дня получения по договору мены квартиры.

До настоящего времени К.С.О., К.О.И., К.Е.О., К.М.И. не переселились.

Учитывая, что у муниципалитета остаются неисполненными обязательства перед собственниками /адрес/, при строительстве жилых помещений, было заказано жилое помещение площадью, необходимой для предоставления собственникам –К.С.О., К.О.И., К.Е.О., К.М.И.

Таким образом, К.С.О., К.О.И., К.Е.О., К.М.И. предложено для переселения благоустроенное жилое помещение – квартира в /адрес/.

Учитывая небезопасные условия проживания в указанном доме, признанным непригодным, аварийным и подлежащим сносу, наличие угрозы для жизни и здоровья К.С.О., К.О.И., К.Е.О., К.М.И. администрация муниципального образования Светлинский поссовет вынуждена решить указанный вопрос в судебном порядке.

Прекращение права собственности и выселение К.С.О., К.О.И.. К.Е.О., К.М.И. из аварийного жилого помещения с предоставлением в собственность другого жилого помещения, обусловлено соблюдением баланса прав К.С.О., К.О.И., К.Е.О., К.М.И., как собственника аварийного жилого помещения, поскольку предоставления иных прав на жилое помещение, в том числе предоставление помещения по договору социального найма приведут к ущемлению прав собственника.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации МО Светлинский поссовет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

На основании ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования Светлинский поссовет к К.С.О., К.О.И., К.Е.О., К.М.О. о прекращении права частной собственности на жилое помещение, выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании права муниципальной собственности на жилое помещение и признании права частной собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Прекратить право собственности К.С.О., дд.мм.гг. года рождения, К.О.И., дд.мм.гг. года рождения, К.Е.О., дд.мм.гг. года рождения, К.М.О., дд.мм.гг. года рождения, на жилое помещение – /адрес/.

Выселить К.С.О., дд.мм.гг. года рождения, К.О.И., дд.мм.гг. года рождения, К.Е.О., дд.мм.гг. года рождения, К.М.О., дд.мм.гг. года рождения из /адрес/ с предоставлением муниципального жилого помещения /адрес/ по договору мены в общую долевую собственность К.С.О., дд.мм.гг. года рождения, К.О.И., дд.мм.гг. года рождения, К.Е.О., дд.мм.гг. года рождения, К.М.О., дд.мм.гг. года рождения.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Светлинский поссовет на жилое помещение /адрес/.

Признать за К.С.О., дд.мм.гг. года рождения, К.О.И., дд.мм.гг. года рождения, К.Е.О., дд.мм.гг. года рождения, К.М.О., дд.мм.гг. года рождения, право общей долевой собственности на /адрес/.

Взыскать с К.С.О. государственную пошлину в доход государства в сумме ***руб.

Взыскать с К.Е.О. государственную пошлину в доход государства в сумме ***руб. .

Взыскать с К.М.О. государственную пошлину в доход государства в сумме ***руб. .

Взыскать с К.О.И. государственную пошлину в доход государства в сумме ***руб. .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Дело № 2-965/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.07.2023 Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Бершанской М.В.

при секретаре Окладниковой М.В.,

помощник судьи Сниткина И.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Тригубовой У.В. о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

РСА обратился в суд с исковым заявлением к Тригубовой У.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 руб., распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

В обоснование иска указано, что 21.11.2019 от Козловой (Петровой) Е.О. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей в результате ДТП от 16.07.2017. Согласно приговору Ленинского районного суда г. Томска от 14.12.2017 по уголовному делу ** вред жизни потерпевшей причинен в результате противоправных действий Тригубовой У.В. при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП от 16.07.2017 гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 16.07.2017 отсутствуют. Решением № 200410-963388 от 10.04.2020 РСА осуществил компенсационную выплату...

... заявителю платежным поручением №5826 от 13.04.2020 в размере 500000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в регрессном порядке.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тригубова У.В., ее представитель Коровин И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, указав, что ответчиком на основании решения суда производится выплата потерпевшей компенсации морального вреда и материального ущерба. Кроме того, к заявленным требованиям просили применить последствия пропуска срока исковой давности. В случае принятия решения об удовлетворении заявленных требований просили снизить размер взыскиваемой суммы компенсационной выплаты.

В судебном заседании до объявления перерыва третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Козлова Е.О. считала требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что компенсационную выплату получила в размере 200000 руб. Помощь в оформлении компенсационной выплаты ей осуществляла организация. Для получения выплаты Козлова Е.О. передала организации свою банковскую карту, на которую поступала выплата. Какая сумма выплаты поступила на счет, пояснить не смогла.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, ее представителя, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.07.2017 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак **, под управлением Тригубовой У.В.

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 14.12.2017 Тригубова У.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Судебным актом установлено, что в результате ДТП пассажиру правого переднего сидения автомобиля ВАЗ Петровой Е.О. причинены телесные повреждения, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни. ДТП произошло по вине Тригубовой У.В., нарушившей требования Правил дорожного движения, состоящие в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно-опасными последствиями.

Гражданская ответственность Тригубовой У.В. на момент ДТП не была застрахована.

Козлова Е.О. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

На основании решения об осуществлении компенсационной выплаты потерпевшей Козловой Е.О. произведена компенсационная выплата в размере 500000 руб., которые перечислены платежным поручением №5826 от 13.04.2020.

Ссылаясь на п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, РСА обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты с ответчика в порядке регресса.

Компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абз. 12 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. «г» п.1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом право требования переходит к новому кредитору с соблюдением условий, предусмотренных главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает переход прав к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода, то в соответствии с названной статьей должник вправе предъявить новому кредитору все свои возражения, которые он имел или мог иметь к прежнему кредитору. В этом случае законодатель исходит их того, что смена кредитора не должна ухудшать или изменять положение должника.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Разрешая спор, оценивая представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что у РСА, являющегося профессиональным объединением страховщиков, возникло право регрессного требования к Тригубовой У.В., как владельцу источника повышенной опасности, то есть лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в размере произведенной компенсационной выплаты.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";

Из анализа вышеуказанных положений следует вывод о том, что право потерпевшей Козловой Е.О. на обращение за возмещением вреда, причиненного ее здоровью, не было ограничено каким-либо сроком.

Осуществив компенсационные выплаты потерпевшей в порядке ст. 18 Закона об ОСАГО, истец приобрел право требования к ответчику в том объеме и на тех же условиях, которые существовали у потерпевшей на момент перехода права.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникла у РСА только после обращения потерпевшей с заявлением о выплате компенсации. Таким образом, срок исковой давности по требованию к лицу, ответственному за причиненный вред, следует исчислять с момента осуществления компенсационной выплаты 13.04.2020, и при обращении с настоящим иском в суд 12.04.2023 (согласно отметке на конверте) такой срок, вопреки доводам ответчика, истцом не пропущен.

Доводы ответчика о необходимости учесть выплачиваемую ею в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда, материального ущерба и расходов на лечение, судом отклоняются.

Согласно решению Северского городского суда Томской области от 03.08.2018 с Тригубовой У.В. в пользу Козловой Е.О. взыскано 29990 руб. в счет возмещения материального ущерба, 72589 руб. – расходы на лечение, 320000 руб. – компенсация морального вреда.

Как указано в подп. «б» п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО компенсация морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, моральный вред не является ни частью компенсационной выплаты, ни частью страховой выплаты, а поэтому при определении размера компенсационной выплаты не учитывается.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики № 4 (2019), содержащимся в ответе на вопрос № 9, при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, исходя из установленной законом страховой суммы.

Таким образом, взысканные с ответчика расходов на лечение потерпевшей законом не отнесены к компенсационной и страховой выплате, на которую имеет право потерпевшая при причинении вреда ее здоровью в дорожно-транспортном происшествии, а потому не могут быть учтены при определении размера компенсационной выплаты.

Заявляя о снижении размера взыскиваемой суммы, ответчик ссылается на тяжелое материальное положение.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной статьи основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом суда.

Из представленных стороной ответчика справок о доходах, суммах налога физического лица за 2021 год от 14.04.2022 и за 2022 год от 11.10.2022 следует, что доход Тригубовой У.В. в 2021 году составил 206314,33 руб., в 2022 – 209747,27 руб.

В отношении Тригубовой У.В. возбуждено исполнительное производство **-ИП от 15.11.2019, в рамках которого производятся удержания в счет взыскателя Козловой Е.О., что следует из представленной справки от 11.10.2022 № 63.

Факт перечисления денежных средств в счет погашения долга взыскателю Козловой Е.О. по исполнительному производству **-ИП от 15.11.2019 подтверждается также справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству **-ИП от 15.11.2019 по состоянию на 25.05.2023.

Вместе с тем данные доказательства подтверждают лишь тот факт, что ответчик имеет доход, и обязательства по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

В то же время вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в дело не представлены доказательства о составе семьи заявителя, среднем доходе членов семьи, что могло свидетельствовать о несении расходов иными лицами. Не представлены доказательства отсутствия движимого или недвижимого имущества, которое могло быть реализовано в целях погашения долга, равно как отсутствуют сведения о возможных открытых счетах и вкладах в банковских учреждениях.

Только доказанность всех имеющих значение обстоятельств, носящих характер исключительных, может влечь возможность применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные ответчиком доказательства достаточными не являются, не исключают наличие у Тригубовой У.В. иного дохода, денежных средств, иного имущества, за счет которых может быть исполнено решение суд, а потому не могут являться основанием для вывода о наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением ответчика, влекущих для нее тяжелые, неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Тригубовой У.В. о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Тригубовой У.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2023-001069-15

Мировой судья Швец З.С. №11-118/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., рассмотрев частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 16.04.2021 о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Козловой Елизавете Олеговне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №30 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Козловой Елизаветы Олеговны задолженности по договору займа за период с 30.09.2019 13.02.2020 в размере 8762,36 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 26.02.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с невыполнением требований ст. 132 ГПК РФ с предоставлением срока для исправления недостатков до 26.03.2021.

Определением мирового судьи судебного участка №30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 29.03.2021 срок для исправления недостатков продлен до 09.04.2021.

Определением мирового судьи судебного участка №30 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 16.04.2021 исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недоста...

...тков иска, указанных в определении судьи от 26.02.2021.

В частной жалобе ООО "АйДи Коллект" просит отменить определение судьи, указывая на его незаконность и необоснованность, на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Определением мирового судьи судебного участка №30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 26.02.2021 исковое заявление оставлено без движения, с указанием на то, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно не предоставлены документы, подтверждающие факт и дату заключения договора на условиях изложенных в нем, ввиду отсутствия подписи заемщика, доказательства использования электронной подписи при заключении договора не предусмотрено, а именно доказательства, подтверждающие направление уникального кода на номер телефона заявителя; отсутствуют доказательства размещения заявки заявителя на предоставление займа, с содержащимися в ней сведениями, то есть доказательства волеизъявления заявителя на заключение договора и последующем его продлении; не предоставлены документы, которые заявитель предоставляет представителю организации при подтверждении личности с учетом установленных правил предоставления микрозайма: документ удостоверяющий личность, фото заявителя с паспортом; не предоставлены документы, подтверждающие волеизъявления заявителя о перечислении денежных средств желаемым способом (предоставление займа путем зачисления денежных средств на банковские реквизиты представленные заявителем); отсутствуют документы, подтверждающие направление денежных средств на счет или иным способом перечислении с учетом пожелания заявителя. При этом представленная информация о перечислении денежных средств (транзакция) ООО «ЭсБиСи Технологии» не является платежным документом, свидетельствующим о перечислении должнику денежных средств; не предоставлены сведения о том, как ознакомил заявитель с соглашением на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, согласием на иные способы взаимодействия и иную частоту взаимодействия, подтверждены ли сведения о заявителе, а также согласие на обработку персональных донных и получение обществом из бюро кредитных историй, информации о кредитной истории, включая данные основной части кредитной истории.

С правильностью данных выводов, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку он основан на неверном применении норм права.

Согласно ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца, либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 131, 132 ГП РФ в их взаимосвязи со ст. 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие каких-либо документов не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Поскольку доказательства по делу могут быть предоставлены стороной, на которой лежит бремя доказывания, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то требования судьи об их представлении на стадии принятия иска к производству не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения, а соответственно, определение о возврате иска подлежит отмене, материал - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 16.04.2021 о возвращении искового заявления, отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Козловой Елизавете Олеговне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Апелляционное определение Ангарского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Н. Нагорная