Мажитова Самара Ахматжановна

Дело № 2-1040/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,

при секретаре Александровской С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Иконникова Э.А. к Мажитову Э.А., Нышанбаевой Д.О., Мажитовой С.А., Жээнбаеву Р.Ш., Дженбековой Д.А., Саитову Э.Т., Додоряну А.Г., Эрменову Б.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Иконников Э.А. обратился в суд с иском к Мажитову Э.А., Нышанбаевой Д.О., Мажитовой С.А., Жээнбаеву Р.Ш., Дженбековой Д.А., Саитову Э.Т., Додоряну А. Г., Эрменову Б.Т., с учетом уточнения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <...>. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает его права, он не может продать дом. Регистрация ответчиков в доме препятствует регистрации членов его семьи. Кроме того, он вынужден оплачивать услуги по вывозу твердых бытовых отходов с учетом зарегистрированных ответчиков. Полагает, что ответчики очень короткий период времени проживали в доме с его отцом, вместе злоупотребляли спиртными напитками, со слов соседей, отец говорил, что хочет заключить брак с одной из ответчиц, ответчики возили его отца к нотариусу с намерением, чтобы он произвел отчуждение недвижимости, однако по каким-то неизвестным ем...

...у причинам этого не произошло и они уехали.

В судебном заседании истец Иконников Э.А. доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Мажитов Э.А., Нышанбаева Д.О., Мажитова С.А., Жээнбаев Р.Ш., Дженбекова Д.А., Саитов Э.Т., Додорян А. Г., Эрменов Б.Т. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом по месту регистрации.

Третье лицо Володин О. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 2 той же статьи предусмотрено право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Иконников А.Н. являлся собственником 696/1000 долей в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 05.07.1988 года (л. д. 33, 40). Из свидетельства о праве на наследство по завещанию следует, что Иконников А.Н. умер *** (л. д. 33).

Из материалов представленного дела правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, следует, что 696/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию имущества Иконникова А.Н., выданному нотариусом Суздальского нотариального округа Дубыниной Н. В. 10.06.2011 года (л. д. 33).

0, 304 доли жилого дома принадлежит Володину О.В. на основании договора дарения от 06.02.1990 года (л. д. 49).

Согласно справке от 31.07.2012 года № 1234, выданной администрацией муниципального образования Боголюбовское сельское поселение в жилом доме по адресу: <...>, зарегистрированы: с 28.09.2009 года - Мажитов Э.А., с 09.11.2009 года - Нышанбаева Д.О., с 12.07.2010 года - Мажитова С.А., с 21.07.2010 года - Жээнбаев Р.Ш., с 13.01.2009 года - Дженбекова Д.А., с 23.09.2010 года - Саитов Э.Т., с 28.05.2010 года - Додорян А.Г., с 23.11.2009 года до 23.11.20014 года - Эрменов Б.Т. (л. д. 5)

Членами семьи истца ответчики не являются.

Свидетель «С» в судебном заседании пояснила, что она проживает в доме № 47 по улице Фрунзе в поселке Боголюбово. Ранее в доме № 49 по улице Фрунзе в поселке Боголюбово проживал отец истца и семья Володиных. В доме, находящемся в общей долевой собственности, в том числе истца, она бывает часто, ответчиков никогда не видела, о том, что они там зарегистрированы, не знала.

Из пояснений свидетеля «В» следует, что она является женой двоюродного брата истца, живет в <...> на протяжении 20 лет. О регистрации ответчиков по данному адресу ей ничего не известно. В доме № 49 всегда проживал истец со своим отцом и семья Володиных. Полагает, что ответчики могли находиться в доме короткое время, поскольку отец истца злоупотреблял спиртными напитками, он высказывал намерение зарегистрировать брак с одной из ответчиц, однако впоследствии брак не заключил. Ответчиков видела несколько раз, после смерти отца истца в доме они не появлялись.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу о том, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении при жизни бывшего собственника. При переходе права собственности на 696/1000 долей в общей долевой собственности на жилой дом от Иконникова А.Н. к Иконникову Э.А. ответчики, вселенные в жилое помещение при жизни бывшего собственника, утратили право пользования данным жилым помещением. Володин О. В., которому на основании договора дарения от 06.02.1990 года принадлежит 0, 304 доли жилого дома по адресу: <...>, согласен с исковыми требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Кроме того, исходя из ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, отсутствуют основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики Мажитов Э.А., Нышанбаева Д.О., Мажитова С.А., Жээнбаев Р.Ш., Дженбекова Д.А., Саитов Э.Т., Додорян А. Г., Эрменов Б.Т. не являются членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, были зарегистрированы при жизни бывшего собственника, там не проживают, истец не имеет намерения предоставить принадлежащее ему жилое помещение в пользование ответчикам, суд считает необходимым признать их утратившими право пользования.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из того, что регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует реализации прав собственника жилого помещения, поскольку истец не может распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, кроме того, он несет расходы по оплате коммунальных услуг с учетом ответчиков.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчиков Мажитова Э.А., Нышанбаевой Д.О., Мажитовой С.А., Жээнбаева Р.Ш., Дженбековой Д.А., Саитова Э.Т., Додорян А.Г., Эрменова Б.Т. утратившими право пользования жилым помещением является основанием снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Поскольку суд пришел к удовлетворению исковых требований, на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 25 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иконникова Э.А. к Мажитову Э.А., Нышанбаевой Д.О., Мажитовой С.А., Жээнбаеву Р.Ш., Дженбековой Д.А., Саитову Э.Т., Додоряну А.Г., Эрменову Б.Т. удовлетворить.

Признать Мажитова Э.А., Нышанбаеву Д.О., Мажитову С.А., Жээнбаева Р.Ш., Дженбекову Д.А., Саитова Э.Т., Додоряна А.Г., Эрменова Б.Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Взыскать с Мажитова Э.А. в пользу Иконникова Э.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 (двадцать пять) рублей.

Взыскать с Нышанбаевой Д.О. в пользу Иконникова Э.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 (двадцать пять) рублей.

Взыскать с Мажитовой С.А. в пользу Иконникова Э.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 (двадцать пять) рублей.

Взыскать с Жээнбаева Р.Ш. в пользу Иконникова Э.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 (двадцать пять) рублей.

Взыскать с Дженбековой Д.А. в пользу Иконникова Э.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 (двадцать пять) рублей.

Взыскать с Саитова Э.Т. в пользу Иконникова Э.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 (двадцать пять) рублей.

Взыскать с Додоряна А.Г. в пользу Иконникова Э.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 (двадцать пять) рублей.

Взыскать с Эрменова Б.Т. в пользу Иконникова Э.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 (двадцать пять) рублей.

Решение суда является основанием для снятия Мажитова Э.А., Нышанбаевой Д.О., Мажитовой С.А., Жээнбаева Р.Ш., Дженбековой Д.А., Саитова Э.Т., Додоряна А.Г., Эрменова Б.Т. с регистрационного учета по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н. Л. Васильева