Козловский Егор Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2024 года г. Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Цыгульская С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Юдина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

установил:

Юдин А.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 04.05.2024 в 10 час. 15 мин. находясь в общественном месте, а именно в помещении магазина «Пивная Бочка», расположенного по адресу: Тульская область, г.Донской, мкр.Центральный, ул.Октябрьская, д.126-в/3, Юдин А.А. выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, проявлял явное неуважение к обществу, на неоднократные, законные требования сотрудника ОВО по г.Донскому – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» прапорщика полиции ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок не реагировал и продолжал грубить, ругаться нецензурной бранью.

Указанными действиями Юдин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Юдин А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что выражался нецензурной бранью в общественном месте, а именно в помещении магазина «Пивная Бочка», расположенного по адресу: Тульская область, г.Д...

...онской, мкр.Центральный, ул.Октябрьская, д.126-в/3, так как с работником данного магазина ФИО2, у него произошел конфликт, по прибытию в помещение магазина сотрудника полиции, все равно продолжил выражаться нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудника полиции не реагировал.

Факт совершения Юдиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <данные изъяты> от 04 мая 2024 года, в котором подробно изложено существо совершенного Юдиным А.А., административного правонарушения, рапортом сотрудника ОВО по г.Донскому – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» прапорщика полиции ФИО1, протоколом об административном задержании, письменными объяснениями работников магазина «Пивная Бочка» ФИО2 и ФИО3, не имеющих причин для оговора Юдина А.А.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Юдина А.А. в его совершении. Оснований для оговора со стороны должностного лица полиции или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено. Из письменных показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, следует, что Юдин А.А. выражался нецензурной бранью в общественном месте, на требование сотрудника полиции прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Юдина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, т.к. Юдин А.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит вину Юдина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ полностью доказанной, его действия квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 2.1 КРФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Документы составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Юдина А.А. в его совершении.

Оценивая объяснения свидетелей ФИО2 и ФИО3, данные ими в письменном виде, суд находит, что они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами административного дела. Указанные лица ранее с Юдиным А.А. знакомы не были, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности свидетелей - сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими Юдина А.А. не установлено. В связи с чем, суд признает сведения, сообщенные указанными свидетелями, и имеющиеся в материалах дела достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд кладет в основу настоящего постановления.

Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом - сотрудником полиции с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного Юдину А.А. административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 20.1 названного Кодекса.

Время и место совершения административного правонарушения установлено должностным лицом достоверно, и указано в протоколе об административном правонарушении, оснований не доверять представленным доказательствам должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что составление административного протокола в отношении Юдина А.А. носит обоснованный характер, поскольку им совершено правонарушение в области нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Юдина А.А. в совершении вмененного ему деяния.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными Юдиным А.А. действиями и наступившими последствиями подтверждаются рапортами и объяснениями свидетелей, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Более строгий вид наказания применяется в случаях, когда при назначении менее строгого наказания не будет достигнута цель наказания.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным - не имеется, поскольку, Юдин А.А. совершил грубое нарушение общественного порядка.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, так как приходит к убеждению, что только данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.4. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Юдина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять с 13 часов 10 минут 04 мая 2024 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОМВД России по г.Донскому Тульской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Тульский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Цыгульская