Козловский Ракеш Раджевич

УИД: 42RS0009-01-2024-000212-04 Дело № 2-1352/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 20 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием истца Овсянниковой Е.С.,

представителя истца Романова Е.В.,

при секретаре Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овсянниковой Е.С. к Козловский Р.Р. о защите прав потребителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Овсянникова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Козловскому Р.Р., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 177137,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Требования обосновывает тем, что **.**.****г. она подписала договор на строительно-монтажные работы (без номера) по адресу: ..., с Козловским Р.Р. **.**.****г. в результате осмотра квартиры ею было установлено, что за месяц в квартире почти ничего не сделано, работы выполнены некачественно, в связи с чем она отказалась от услуг ответчика. Фактически с этого дня Козловский Р.Р. не имел доступа в квартиру. Кроме того, **.**.****г. она обратилась в полицию, Козловский Р.Р. был опрошен и соответственно осознавал, что в его услугах она больше не нуждается. **.**.****г. она направила Козловскому Р.Р. претензию по адресу: ..., в которой четко выразила позицию об отказе от его услуг. Ответа на претензию до сих пор не поступило. В бланке договора от **.**.****г., в графе стоимость работ, указано 200000 рублей, в графе предоплата - 100000 рублей. В полиции Козловский Р.Р. подтвердил тот факт, что получил от нее 177000 рублей за период с **.**.****г. по **.**.****г. За переводы ею оплачено на услуги банка 620 рублей. Также ответчиком испорчено 10 штук плитки (две коробки) на общую сумму 1942,50 рублей. Поскольку она отказалась от исполнения договора, то полагает, что убытки в размере 179562,50 рубля подлежат взысканию с ответчика. Полагает, что на отношения между ней и Козлов...

...ским Р.Р. распространяется законодательство в области защиты прав потребителей, поскольку он самостоятельно осуществляет на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ/оказания услуг. Кроме того, действиями Козловского Р.Р. ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, в потере доверия к людям, опасениях при заключении договоров на ремонт квартиры. Компенсацию морального вреда она оценивает в 50000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, уменьшив сумму взыскания на стоимость 3-х мешков цемента в размере 825 рублей, стоимость работ по демонтажу пластиковых панелей в ванной площадью 2 кв.м. в размере 200 рублей, стоимость работ по демонтажу деревянного пола площадью 14 кв.м. в размере 1400 рублей.

В судебном заседании истец Овсянникова Е.С. и ее представитель Романов Е.В., действующий по устному ходатайству, на требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Козловский Р.Р. в суд не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования признал, о чем сообщил по телефону.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления и письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Проанализировав условия договора, заключенного сторонами **.**.****г., суд считает, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здании сооружения или его части.

Аналогичные положения содержатся в ст. 723 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услуги), качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услуги) потребителю, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.****г. между Овсянниковой Е.С. и Козловским Р.Р. был заключен договор строительного подряда, в соответствии с условиями которого ответчик обязался произвести строительные и ремонтные работы в квартире по адресу: ..., принадлежащей истцу. Стоимость услуг определена сторонами в размере 200000 рублей, предоплата за работу – 100000 рублей (л.д. 10).

В период с **.**.****г. по **.**.****г. ответчик получил от истца 177000 (15000 + 30000 + 20000 + 12000 + 100 000) рублей.

Из искового заявления, а также пояснений истца следует, что **.**.****г. при осмотре квартиры ею было установлено, что ремонтные работы в ней не закончены, а те что были произведены сделаны некачественно, с грубыми нарушениями. В тот же день о выявленных недостатках она уведомила ответчика и потребовала возврат полученных денежных средств, однако в удовлетворении ее требований ответчик отказал.

По факту некачественно оказанных услуг Овсянникова Е.С. **.**.****г. обратилась в отдел полиции «Ленинский» Управления МВД РФ по г. Кемерово (л.д. 11).

Постановлением отдела полиции «Ленинский» Управления МВД РФ по г. Кемерово от **.**.****г. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления (л.д. 12-13).

При опросе в отделе полиции ответчик указал, что у него действительно был конфликт с истцом по вопросу исправления недостатков строительных работ.

**.**.****г. Овсянникова Е.С. направила почтой в адрес Козловского Р.Р. претензию, в которой отказалась от исполнения договора от **.**.****г., а также потребовала возврата уплаченных по нему денежных средств в размере 177000 рублей и возмещения стоимости испорченной плитки (две коробки) в размере 1942,52 рублей (л.д. 17-18, 19).

До настоящего времени ответа на претензию истцом получено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик Козловский Р.Р. возражений относительно заявленных исковых требований, не представил, расчет задолженности не оспорил, занял пассивную позицию по делу.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Каких-либо документов в подтверждение факта оказания услуг по договору ответчиком не представлено.

Поскольку в материалы настоящего дела ответчиком не представлено допустимых доказательств оказания им услуг или несения расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора от **.**.****г., суд полагает, что с Козловского Р.Р. в пользу Овсянниковой Е.С. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору на строительно-монтажные работы от **.**.****г. в размере 177137,50 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины ответчика; физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001г. № 252-О).

При определении размера морального вреда суд исходит из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения прав истца как потребителя на возврат денежных средств, уплаченных по договору, в случае его одностороннего отказа от исполнения, поскольку его требования не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, приняв во внимание, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Учитывая общую сумму, взысканную в пользу истца, исходя из следующего расчета: денежные средства в размере 177137,50 рублей, уплаченные по договору от **.**.****г., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 182137,50 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 182137,50 * 50 % = 91068,75 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом постановленного решения, с Козловского Р.Р. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5043 (4743 + 300) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овсянниковой Е.С. о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Козловский Р.Р., **.**.**** года рождения, уроженца **.**.****, паспорт серия ###, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Овсянниковой Е.С., **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серия ###, зарегистрированной по адресу: ..., денежные средства, уплаченные по договору на строительно-монтажные работы от **.**.**** в размере 177137,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 91068,75 рублей, а всего 273206 (двести семьдесят три тысячи двести шесть) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Взыскать с Козловский Р.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5043 (пять тысяч сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 24 февраля 2024 года.

Судья А.Е. Алхимова

Дело № 2-1822/2024;

УИД: 42RS0005-01-2024-003108-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 июня 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торчакова Н.В. к Козловский Р.Р. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Торчакова Н.В. обратилась в суд с иском к Козловский Р.Р. о защите прав потребителя.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. на сайте https://www.avito.ru/ в разделе Услуги. Ремонт и отделка нашла объявление об оказании услуг по ремонту квартир. В ходе переписки ответчик пояснил, что занимается ремонтом квартир и окажет услуги по ремонту квартиры, договорились о встрече на квартире по адресу адрес для осмотра квартиры, определения объема работ и стоимости оплаты, заключения договора об оказании услуг по ремонту квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ встретилась с ответчиком в квартире по адресу: адрес, в которой необходимо было провести ремонтные работы.

После осмотра квартиры, были согласованы объем работ по ремонту и стоимость услуг, заключен договор на строительно-монтажные работы, по которому ответчик обязался в квартире по адресу адрес произвести строительные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом ответчика Козловский Р.Р. предоставить смету с подробным расчетом стоимости услуг по каждому виду работы и материалов, уведомила ответчика об отказе от договора и необходимости вернуть уплаченные ранее денежн...

...ые средства 145000 рублей. Козловский Р.Р. обещал вернуть денежные средства, однако не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «WhatsApp» направила ответчику Соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику через мессенджер «WhatsApp» направила требование о возврате денежных средств за не оказанные услуги в размере 145000 рублей.

Однако ответа от ответчика не поступило, денежные средства не возвращены.

Просит суд с учетом уточненных требований взыскать с Козловский Р.Р. денежные средства, уплаченные по договору на строительно-монтажные работы в размере 145000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на остаток долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взыскиваемой суммы, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Истец Торчакова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, не возражала против вынесения заочного решения, пояснила, что ответчик не приступил к оказанию услуги по договору, не предоставил смету, на требование вернуть денежные средства не реагирует, на связь не выходит.

Ответчик Козловский Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Исключением из названного правила является по смыслу абз. 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ случай существенного возрастания стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора. В этом случае подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

На основании п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.2-4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Козловский Р.Р. заключен договор на строительно-монтажные работы на объекте недвижимого имущества по адресу: адрес. Стороны определили стоимость работ в размере 290000 рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Торчакова Н.В. внесена предоплата по Договору в размере 145000 руб. (л.д.12). Данные обстоятельства не отрицались ответчиком в представленной суду переписке.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено соглашение о расторжении договора, в котором было предложено расторгнуть договор на выполнение работ по адресу: адрес, вернуть денежные средства в размере 145000 рублей (л.д. 8), однако ответ в указанный срок не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств за неоказанные услуги по договору, согласно которому ответчику предложено вернуть денежные средства в размере 145000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не поступило, денежные средства не возвращены. (л.д.9)

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что данный закон «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства в подтверждение того, что Козловский Р.Р. занимается предпринимательской деятельностью, возложена на истца.

Из представленных истцом доказательств судом установлено, что ответчик имеет аккаунт в сети Интернет по оказанию услуг по ремонту квартир, что подтверждается представленными распечатками с нескольких сайта в сети Интернет. Данные обстоятельств не оспариваются ответчиком и в переписке с истцом в мессенджере «WhatsApp» (л.д. 10, 37-52).

Таким образом, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Козловский Р.Р., не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту квартир систематически, с целью извлечения прибыли. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

При этом со стороны ответчика доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о возврате уплаченной по договору подряда суммы связан с отказом истца от договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Таким образом, в данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Кроме того, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Разрешая заявленные требования, с учетом положений ст.ст. 454, 456, 463 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств оказания истцу услуг по договору подряда и несения фактических затрат. Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, денежные средства, оплаченные истцом в размере 145000 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что истцу был причинен моральный вред, нравственные страдания выразились в переживаниях из-за действий ответчика, однако, требование истца о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей не соответствует характеру и объему причиненных нравственных и физических страданий, в связи с этим суд считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Оснований для взыскания морального вреда в большей сумме суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

При таких обстоятельствах на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Козловский Р.Р. в пользу Торчакова Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму 145000 рублей в размере 11601,21 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток взысканной судом суммы до дня полного погашения взысканных денежных средств, суд учитывает следующее.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

При этом суд учитывает, что в силу закона положения ст. 333 ГК РФ не применяются к процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 80800,61 руб. (161601,22 руб. х 50%). Оснований для снижения суммы штрафа и применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания ст.ст. 98, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов, т.е. речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Судом установлено, что истец был вынужден обратиться за юридической помощью, истцом были понесены расходы на составление искового заявления в общем размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64)

Принимая во внимание, объем, характер и сложность проделанной по делу работы, а также степень сложности и спорности гражданского дела, содержания и объема оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, поскольку именно данный размер названных расходов отвечает требованиям разумности и соразмерности (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ) и является справедливым размером возмещения с соблюдением баланса прав и интересов сторон.

В связи с тем, что при подаче иска к ответчику истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4632,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Торчакова Н.В. к Козловский Р.Р. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Козловский Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №), в пользу Торчакова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №), денежные средства, уплаченные по договору на строительно-монтажные работы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 11601,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80800,61 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Козловский Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4632,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное заочное решение составлено 28.06.2024.

Дело № 2-1079/2024

УИД: 42RS0007-01-2024-000890-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Фирсовой К.А.

при секретаре Добрыниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисина Е.А. к Козловский Р.Р. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лисина Е.А. обратилась в суд с иском к Козловский Р.Р. о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что **.**,**. между истцом Лисина Е.А. и ответчиком Козловский Р.Р. был заключен договор на строительно монтажные работы, которые подрядчик должен был выполнить в квартире по адресу: ..., а именно: в совмещенном санузле, коридоре и спальне. Работы заключались в следующем: в совмещенном санузле демонтаж плитки (пол, стены) потолка и выкладка новой плитки (пол, стены) монтаж потолка; в коридоре демонтаж ПВХ панелей, шпаклевка и выравнивание стен, декоративная штукатурка; в спальне снятие старых обоев, выравнивание стен, поклейка новых обоев, натяжной потолок.

Согласно условий договора подрядчик обязуется завершить строительные работы и сдать готовый объект в срок до **.**,**. Стоимость всех работ составляет 400 000 рублей, из них предоплата на закупку материалов 50% - 200 000 рублей. **.**,**. заказчик передал подрядчику наличные денежные средства в качестве предоплаты в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской.

**.**,**. заказчик по просьбе подрядчика произвела дополнительную оплату в размере 20000 рублей, в качестве предоплаты по заключенному договору. **.**,** подрядчик приступил к выполнению работ, в проц...

...ессе выполнения которых у сторон возникли разногласия, в следствии чего договор был расторгнут по обоюдному согласию 14.11.2023г.

Стороны также договорились о том, что подрядчик обязан вернуть заказчику 160 000 рублей, в подтверждении данного обязательства подрядчик собственноручно написал расписку. А полученные подрядчиком еще 60 000 рублей остаются у него, как расчет за частично выполненный объем работ. Согласно условиям расписки подрядчик обязуется вернуть заказчику 160 000 рублей в срок до **.**,**г., данный срок был предложен самим подрядчиком.

В указанный срок денежные средства возвращены не были, поэтому **.**,**. заказчиком на известный адрес подрядчика была направлена письменная претензия через СДЭК, что подтверждается кассовым чеком и накладной. Претензию подрядчик не получил и до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Просит взыскать с ответчика Козловский Р.Р. в пользу истца излишне оплаченную сумму по договору от **.**,**. в размере 160000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Представитель истца Шабаева Е.Г., действующая на основании доверенности от **.**,**., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, **.**,** между Лисина Е.А. и Козловский Р.Р. был заключен договор на строительно – монтажные работы, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно- монтажные работы по адресу ... в срок до **.**,**. Стоимость работ составила 400 000 рублей. Предоплата за покупку материалов 50% - 200 000 рублей (л.д.11).

Из расписки следует, что Лисина Е.А. передала Козловский Р.Р. 200 000 рублей и 20 000 рублей, в счет исполнения договора. **.**,**. договор между Лисина Е.А. и Козловский Р.Р. был расторгнут, Козловский Р.Р. обязался вернуть денежные средства в размере 160000 рублей в течение двух месяцев, до **.**,** (л.д.12).

**.**,**. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, в которой просит вернуть Лисина Е.А. денежные средства в размере 160000 рублей, уплаченные ею в качестве предоплаты по договору от **.**,** на карту Сбербанка (л.д.10).

Между тем, обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, предусмотренные договором от **.**,** работы ответчиком не выполнены.

На основании изложенного, а также с учетом, что судом установлено и иных доказательств не представлено, что между сторонами был заключен договор на строительно – монтажные работы, суд приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом Лисина Е.А. ответчику Козловский Р.Р. в качестве предоплаты по договору от **.**,**. переданы денежные средства в размере 200 000 рублей, распиской Козловский Р.Р. обязался вернуть Лисина Е.А. денежные средства в размере 160 000 рублей, в связи с расторжением договора от **.**,**.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Козловский Р.Р. в пользу Лисина Е.А. излишне оплаченной суммы по договору от 30.10.2023г. в размере 160 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истцом, при подачи искового заявления оплачена госпошлина в размере 4400 рублей (л.д.7,31), суд считает необходимым указанную сумму взыскать с Козловский Р.Р. в пользу Лисина Е.А. судебные расходы в размере 4400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лисина Е.А. к Козловский Р.Р. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Козловский Р.Р., **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу Лисина Е.А. денежные средства в размере 160 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4400 рублей, а всего взыскать 164 400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.04.2024 года.

Судья: подпись К.А.Фирсова