Козьменко Анна Алексеевна

07RS0001-02-2024-002778-54

Дело № 2-3729/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козьменко Сергея Николаевича к Козьменко Ксении Алексеевне, 03.05.2016 года рождения, в интересах которой действует ее законный представитель Козьменко Анна Алексеевна, об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, вселении и взыскании судебных расходов,

установил:

Козьменко С.Н. обратился в суд с иском к Козьменко К.А., интересы которой представляет ее законный представитель Козьменко А.А., в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит вселить его в домовладение № по <адрес> в <адрес>, устранить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком, расположенными в <адрес>, обязав ответчика передать ключи от входной двери в домовладение. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/6 доля в праве на индивидуальный жилой дом общей площадью 142,7 кв.м. и 1/6 доля в праве на земельный участок площадью 618 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Совладельцами данного недвижимого имущества являются ответчик Козьменко К.А., которой принадлежит 1/3 доля в праве на указанное домовладение ...

...и ФИО6, являющаяся собственником 1/2 доли в праве на данное домовладение.

Указанный жилой дом и земельный участок разделены между истцом – Козьменко С.Н. и ответчиком Козьменко К.А., а также с третьим лицом – ФИО6

Как утверждает истец, на протяжении длительного времени ответчик создает препятствия в пользовании, принадлежащем истцу имуществом, полностью исключил доступ в домовладение, отказывается предоставить ключи от входной двери.

Истец в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, направив в суд возражение на исковое заявление, в котором, по основаниям, изложенным в нем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес третьего лица – ФИО6, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом указанной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению третьего лица, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения корреспонденции, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить корреспонденцию, суду не представлено.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Нальчикского городского суда в сети Интернет (http://nalchiksky.kbr.sudrf.ru/).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, чтодомовладение № по <адрес> в общей долевой собственностиКозьменко С.Н.– 1/6 доля в праве,Козьменко К.А.– 1/3 доля,ФИО6 – 1/2 доля в праве.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.05.2024, площадь индивидуального жилого дома составляет 142,7 кв.м., количество этажей – 1, год ввода в эксплуатацию – 1961.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерацииоправомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерациио владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца в части устранения препятствий в пользовании домовладением и вселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании договора на оказание юридических услуг от 10.07.2024 Козьменко С.Н. оплатил 25 000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается актом от 10.07.2024.

Согласно материалам дела, представителем истца проведена следующая работа: подготовлен пакет документов, составлено исковое заявление, копия иска направлена ответчику, уточнение к иску. Представитель истца участвовал в двух судебных разбирательствах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2012 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем проделанной работы представителем, размер удовлетворенного требования судом, требования разумности и справедливости, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, сумма оплаты труда представителя в размере 15 000 руб., по мнению суда, является разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Козьменко Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Вселить Козьменко Сергея Николаевича в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Устранить препятствия в пользовании Козьменко Сергеем Николаевичем домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, обязав законного представителя Козьменко Ксении Алексеевны –Козьменко Анну Алексеевну предоставить Козьменко Сергею Николаевичу комплект ключей от домовладения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Козьменко Анны Алексеевны в пользу Козьменко Сергея Николаевича судебные расходы в размере 15 (пятнадцать тысяч) рублей.

Исковые требования о взыскании судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.11.2024.

Председательствующий М.Б. Пшунокова