Козьмин Артем Дмитриевич

Дело: № 2-303/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 09 июня 2015 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре К.О.А.

с участием представителя истца З.П.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску К.А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородец Юг» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит уменьшение покупной цены на сумму <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., штраф, оплату экспертизы – <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., моральный вред – <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ответчика автомобиль <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> руб., согласно договора № <данные изъяты> купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ. Во время эксплуатации автомобиля выявились недостатки, а именно: произошла деформация верхней части панели приборов, о чем было заявлено на плановом ТО ДД.ММ.ГГГГ года, согласно заявке-договора. Истец потребовал от ответчика соразмерного уменьшения покупной цены на сумму стоимости панели приборов и стоимости работ по ее снятию и установке, согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ года, на что ответчик потребовал предоставить автомобиль для проведения диагностики и разрешения вопросов поставленных в претензии, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ года, исх.№ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил автомобиль по требованию письма ответчика, согласно заявке-договора. На сегодняшний день, претензия остается без ответа и никаких предложений от ответчика не поступает. Истец был вынужден обратиться в ООО «ВОЭК» для проведения оценки стоимости устранения дефекта. Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> стоимость ремонта составляет <дан...

Показать ещё

...ные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с досудебной претензией, вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенной экспертизой стоимости устранения дефектов, и потребовал от ответчика уменьшение покупной цены на сумму <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., оплату экспертизы – <данные изъяты> руб. На сегодняшний день претензия остается без ответа. В связи с чем, обратился в суд.

К участию в деле судом привлечен ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» в качестве третьего лица.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – З.П.Ф. (по доверенности) в судебном заседании в соответствии со ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика уменьшение покупной цены на сумму <данные изъяты> руб., неустойку по закону «О защите прав потребителей» – <данные изъяты> руб., штраф, оплату экспертизы – <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., моральный вред – <данные изъяты> руб., проценты по ст.395 ГК РФ – <данные изъяты> руб., представил расчет. Измененные исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - «Нижегородец Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв.(л.д.62-65).

Представитель третьего лица - ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1 ч.1,2 ГК РФ, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела…Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, 1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать соразмерного уменьшения покупной цены товара.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя…суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч 1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено: ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> руб., согласно договора № <данные изъяты> купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Во время эксплуатации автомобиля выявились недостатки, а именно: произошла деформация верхней части панели приборов, о чем было заявлено на плановом ТО ДД.ММ.ГГГГ года, согласно заявке-договора. Истец потребовал от ответчика соразмерного уменьшения покупной цены на сумму стоимости панели приборов и стоимости работ по ее снятию и установке, согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ года, на что ответчик потребовал предоставить автомобиль для проведения диагностики и разрешения вопросов поставленных в претензии, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ года, исх.№ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил автомобиль по требованию письма ответчика, согласно заявке-договора. На сегодняшний день, претензия остается без ответа и никаких предложений от ответчика не поступает. Истец был вынужден обратиться в ООО «ВОЭК» для проведения оценки стоимости устранения дефекта. Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с досудебной претензией, вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенной экспертизой стоимости устранения дефектов, и потребовал от ответчика уменьшение покупной цены на сумму <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., оплату экспертизы – <данные изъяты> руб. На сегодняшний день претензия остается без ответа.

Истец считает, что его права нарушены, просит уменьшение покупной цены на сумму <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., штраф, оплату экспертизы – <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., моральный вред – <данные изъяты> руб.

Возражая против, предъявленного иска и полагая, что иск не подлежит удовлетворению, сторона ответчика представила письменный отзыв, из которого следует, что истцом не представлены доказательства наличия в реализованном автомобиле <данные изъяты> производственного недостатка-искривления панели приборов.

В силу ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Такие же положения содержатся в п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены (п. 1).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет (п. 5).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п. 3 ст. 470 ГК РФ гарантия качества товара распространяется на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Из приведенных норм, а также положений п. 3 ст. 471, п. 3 ст. 477 ГК РФ следует, что на отдельные комплектующие изделия по соглашению сторон договора купли-продажи может быть установлен гарантийный срок, отличающийся от гарантийного срока на основное изделие, в том числе гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие.

С учетом специфики спора, по ходатайству представителя истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли на автомобиле <данные изъяты> дефект, указанный в исковом заявлении - деформация верхней части панели приборов?

2. Если да, то каковы причины имеющегося дефекта (неисправности): является ли данная неисправность производственной или возникла в процессе эксплуатации? Является ли данный недостаток товара существенным?

3. Возможно ли устранение данных неисправностей, если да, то каким способом, и каковы стоимостные и временные затраты на их устранение?

Согласно выводам заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года:

На вопрос № 1. На автомобиле <данные изъяты>, имеется неисправность панели приборов, выраженная в деформации верхней части панели приборов, расположенной в непосредственной близости от дефлекторов системы отопления и вентиляции салона.

На вопрос № 2. Ответить на вопрос определения суда в части: «…то каковы причины имеющегося дефекта (неисправности): является ли данная неисправность производственной или возникла в процессе эксплуатации?» - не представляется возможным, поскольку ходатайство эксперта в части возможности отделения фрагментов, их изъятия и исследования в условиях лаборатории не удовлетворено.

Неисправность панели приборов по определению не может являться существенным дефектом транспортного средства как сложного изделия с технической точки зрения.

На вопрос № 3. Неисправность панели приборов автомобиля <данные изъяты>, выраженная в деформации верхней части панели, расположенной в непосредственной близости от дефлекторов системы отопления и вентиляции салона может быть устранена в условиях СТО заменой панели приборов.

Стоимость устранения неисправности панели приборов автомобиля <данные изъяты>, в ценах на дату проведения экспертизы )<данные изъяты> года) определяется равной <данные изъяты> руб.

Затраты времени, необходимого для устранения неисправности панели приборов автомобиля <данные изъяты> составляет 2,7 нормо/часа.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Поскольку судом установлено, что автомобиль истца имеет неисправность панели приборов автомобиля <данные изъяты>, выраженная в деформации верхней части панели, расположенной в непосредственной близости от дефлекторов системы отопления и вентиляции салона, что свидетельствуют о продаже истцу автомобиля ненадлежащего качества.

В этой связи, доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства наличия в реализованном автомобиле <данные изъяты> производственного недостатка-искривления панели приборов, судом отклоняются как несостоятельные.

Кроме того, нормами закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено исключение гарантийных обязательств на составные части товара полностью, в связи с чем, гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара, в том числе и на панель приборов, в данном случае равны гарантийному сроку, установленному на автомобиль.

Поскольку истец предъявил к ответчику требования об устранении недостатков в автомобиле путем соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля на стоимость замены панели приборов в пределах гарантийного срока на автомобиль, кроме того, вне зависимости от установления гарантийного срока на панель приборов, ответчик был обязан устранить недостаток товара.

Положениями ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Определяя сумму соразмерного уменьшения цены автомобиля, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, проведенной по данному делу, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, подготовку и длительный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует действующим законодательным актам, регулирующим экспертную деятельность, содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в счет уменьшения покупной цены автомобиля подлежат удовлетворению на основании п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" срок удовлетворения требований К.А.Д. истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик не выполнил законные требования истца в течение десяти дней со дня получения претензии.

Поскольку, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца в счет уменьшения покупной цены автомобиля - в установленный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер неустойки, исчисленный в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", составляет <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере равном сумме уменьшения покупной цены. Поскольку данные требования не противоречат нормам действующего законодательства, у суда нет оснований для отказа в иске в указанной части.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты согласно ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчета взыскиваемых сумм, представленного представителем истца, с которым суд соглашается, сумма процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, составляет <данные изъяты> руб. и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с Законом РФ «Защите прав потребителей» истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штрафа.

Разрешая, заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего:

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, а также требований разумности и справедливости, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда <данные изъяты> руб., в связи с чем в указанной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции, взыскание штрафа в пользу потребителя возможно лишь в случае, если до удаления суда в совещательную комнату ответчик отказался удовлетворять требования потребителя в добровольном порядке, а постановленное судом решение, которым восстановлены нарушенные права истца, вынесено в пользу потребителя.

Несмотря на то, что в силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, ответчик отказал истцу в соразмерном уменьшении стоимости автомобиля, и, как следствие, выплате денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то ест <данные изъяты> руб.= <данные изъяты>

Таким образом, в данном случае подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты> руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы, которые признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению.

Также подлежат удовлетворению требования об оплате услуг представителя в суде, при этом суд исходит из правил ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратился к З.П.Ф. за оказанием юридических услуг, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость услуг составила <данные изъяты> руб.(л.д.36) Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных по данному делу с участием представителя, суд считает, что данная сумма юридической помощи не является завышенной, поэтому требования истца о взыскании расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. Указанный размер возмещения, по мнению суда, в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем помощи.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за требования имущественного характера + <данные изъяты> рублей за требования о компенсации морального вреда)

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы подлежащие выплате экспертам.

Принимая во внимание, что судебная экспертиза проведена экспертным учреждением без оплаты, исковые требования удовлетворены, суд присуждает взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью « Нижегородец Юг» в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом. (л.д.86).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Нижегородец Юг» в пользу К.А.Д. в счет уменьшения покупной цены автомобиля <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать по иску - <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования К.А.Д. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Нижегородец Юг» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Нижегородец Юг» в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Савченко

Свернуть