Козьмина Жанна Станиславовна

№М-2766/2023

УИД 26RS0№-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

19 мая 2023 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Калашникова Л.В., рассмотрев исковое заявление ООО «СФО Капитал плюс» к Козьминой Ж. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал плюс» обратилось в суд с указанным иском к Козьминой Ж.С.

Определением суда от дата исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

Однако истец не выполнил указанное определение суда от дата, не исправил недостатки в разумный срок, установленный судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец не выполнит в установленный срок указания судьи в определении, иск считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО Капитал плюс» к Козьминой Ж. С. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.В.Калашникова

Дело №

УИД 26RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Сивцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому З. ООО «СФО Капитал Плюс» к Козьминой Ж. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Капитал Плюс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Козьминой Ж. С. (далее - ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и Козьминой Ж. С., в размере 61621,31 рублей, за период с дата по дата включительно, из которых: 52105,52 рублей – основной долг, 9515,79 рублей – по просроченным процентам;

- 2048,64 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что дата между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Д. в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Д. З. на предоставление (получение) кредита (копия прилагается). При заключении кредитного договора Д. была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Д. был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Сроки погашения кредита были указаны в Графике платежей (копия прилагается). Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Д.. Банком предоставлен кредит на сумму 96040,00 рублей. Процентная ставка 8,00 % годовых. Срок пользования кредитом 60 мес. В соответствии со статьей 819 ГК РФ к обязательствам по кредитному договору применяются положения о договоре займа. Согласно статье 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с З. процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно условиям кредитного договора, Д. обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения Договора Д. ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность (подробный расчет прилагается). В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ «право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)». Согласно З. Д. и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии №-УПТ от дата Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от дата АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс» (копии прилагаются). Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от дата и № от дата, а также копией из Р. З. (прилагается первый, последний лист и лист с информацией о Д. и о переуступленном праве). Факт выдачи кредита и наличие у Д. задолженности по кредитному обязательству были подтверждены Банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности». Так статья 26 ФЗ от дата N 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает режим банковской тайны в отношении операций и счетов физических лиц, а также строго ограниченный круг лиц, имеющих к ней доступ, что не позволяет истцу получать справки (выписки) по счетам физических лиц. Согласно п. 3 ст. 385 Гражданского Кодекса РФ «кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования)». Согласн...

...о условиям договоров уступки прав требований №-УПТ от дата и № от дата «Цедент обязался передать Цессионарию Р. З. на бумажном носителе, а также на электронном/оптическом носителе данных (USB-флэш-накопителе, компакт-диске) Электронный Р. З.. Информация, содержащаяся в Электронном Р. З. на магнитном/оптическом носителе (USB-флэш-нэкопителе, компакт-диске), имеет значение для осуществления прав требований по Кредитным договорам, и Цедент обязуется ее передать». Таким образом, в целях соблюдения вышеуказанных требований закона о банковской тайне и на основании положений договоров уступки прав требований по кредитному портфелю Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) размер задолженности физических лиц подтверждался Банком посредством: фиксации суммы задолженности в подробном Р. З., являющимся приложением № к договорам уступки прав; предоставления Электронного Р. З. на магнитном/оптическом носителе, который содержит в себе перечень Кредитных договоров, З., состав и объем требований к ним. Размер переуступленного права по договору № согласно Р. З., переданному по договору цессии № от дата, составляет 75472 рубля 44 копейки. В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Д. является ООО «СФО Капитал Плюс» (далее - Новый кредитор) в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами. В адрес Д. Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Капитал Плюс») направлялись Уведомления об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности (копии прилагаются). Подтверждением направления Уведомлений Д. является почтовый идентификатор, указанный в правом верхнем углу Уведомлений. После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Д.. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Д. числится задолженность в размере 61 621 рубль 31 копейка. ООО «СФО Капитал Плюс» в адрес Д. было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность -непогашенной, в связи с чем ООО «СФО Капитал Плюс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. В настоящее время задолженность Ответчика перед Истцом составляет 61621,31 рублей. Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении Ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству. На основании изложенного, руководствуясь ст.12 ст.309, ст.310, ст.384, ст.809, ст.819 ГК РФ, ст. 98, 131, 132,198,199 ГПК РФ, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое З. содержит ходатайство представителя по доверенности Глазкова Р.Н., который просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Козьмина Ж.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (З.) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а З. обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с З. процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что З. обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ, где ч.2 ст.811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении З. срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении З. срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Козьмина Ж.С. заключили кредитный договор № на сумму 96040,00 рублей на срок 60 месяцев под 8% годовых (З. о предоставлении кредита л.д. 7-9).

В соответствии с п.1.9 З. о предоставлении кредита З. обязался погашать долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно по 1949,00 рублей в месяц, количество платежей - 60 (л.д.7, график л.д.10).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, дата денежные средства в размере 96040, 00 рублей зачислены на счет ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как З. систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности, из которого следует, что З. не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита.

На основании договора цессии №-УПТ от дата Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от дата АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от дата и № от дата, а также копией Р. З..

Истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.31).

Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, З. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности.

Задолженность ответчика по состоянию на дата составляет 75472,44 рублей. Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным.

Иной расчет, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст.811 ГК РФ, учитывая несвоевременное погашение ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование займом, что является существенным нарушением кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым З. (З.) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового З. (З.) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата судебный приказ от дата о взыскании с Козьминой Ж.С. задолженности по кредитному договору № отменен (л.д.14).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере 2048,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата, платежным поручением № от дата (л.д.38,39).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2048,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Иск ООО «СФО Капитал Плюс» - удовлетворить.

Взыскать с Козьминой Ж. С., дата года рождения, уроженки <адрес> РСФСР, паспортные данные 0707 №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пр-кт Ворошилова, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс», сумму задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Козьминой Ж. С., в размере 61621,31 рублей, за период с дата по дата включительно, из которых: 52105,52 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 9515,79 рублей – задолженность по просроченным процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, З. об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении З. об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком З. об отмене этого решения суда, а в случае, если такое З. подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого З..

Судья М.А. Бирабасова