Козмиренко Екатерина Васильевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре - Непомилуевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4453/2020 по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что она с 1991 года проживает в квартире по адресу: ... ..., нанимателем которой по договору социального найма является её мать – ФИО5, и которая выехала в другое место жительства.

В 2003 году из квартиры выехал и вывез свои личные вещи её брат - ФИО4. За период, составляющий более 16 лет, ответчик никогда не появлялся в спорном жилом помещении и не проявлял желание вселиться в квартиру.

Просит признать ФИО4 ** года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ... квартал, ....

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, по последнему известному месту жительства.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации Ангарского городского округа в су...

...дебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснение истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд находит исковые требования истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 70 ЖК РФ, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... ... на основании ордера № литера С от ** является ФИО5, в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены сын- ФИО4, дочь – ФИО2

Согласно справке о составе семьи № от ** в спорном жилом помещении зарегистрирована истец - ФИО2, дочь – ФИО3, брат – ФИО4

Обстоятельство не проживания ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении подтверждается Актом ООО «Премьер ВВ» от **, за подписью соседей, из которого следует, что в спорном жилом помещении проживает истец- ФИО2 с дочерью ФИО3 Согласно акту ФИО4 по адресу не проживает с 2003 года.

В судебном заседании по ходатайству истца судом допрошен свидетель ФИО8, пояснившая суду, что является соседкой истца. ответчика видела лет 16-17 назад. О наличии конфликта между ними ей не известно.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетеля, суд не находит. Показания свидетеля являются объективными, достоверными.

В соответствии с частью 3 стати 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указывает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 в спорном жилом помещении проживает с дочерью, ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, и его отсутствие в указанном жилом помещении не носит временного характера.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения сопровождался отсутствием его воли, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, имеются основания для признания ФИО4 утратившим право на спорное жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4 ** года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

Мотивированное решение составлено 28.10.2020.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре судебного заседания Русиной О.В., с участием представителя истца Ермаковой Т.В., ответчика Козмиренко Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6258/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005546-14) по иску ПАО «Иркутскэнерго» к Козмиренко Екатерине Васильевне, Козмиренко Роману Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов.

,

установил:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения требований, о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение. В обоснование заявленных требований указало, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ... и используют тепловую энергию для бытового потребления. В соответствии с постановлениями и приказами Службы по тарифам Иркутской области на каждый календарный год устанавливаются тарифы за отопление 1 кв.м. общей площади.

За период с 01.06.2017 по 31.08.2020 за ответчиками числится задолженность за отопление и горячее водоснабжение в общей сумме 32019,88 руб., пени в размере 50359,07 руб., с учетом оплат произведенных ответчиком Козмиренко Е.В.

До настоящего времени долг не оплачен.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за отопление и горячее водоснабжение за указанный период, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Ермакова Т.В., участвуя в судебном засед...

...ании, поддержала доводы уточненного искового заявления.

Ответчик Козмиренко Е.В., уточненные исковые требования в размере 32019,88 руб. признала, также заявляла о снижении размера пени в связи с ее несоразмерностью.

Ответчик Козмиренко Р.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее, участвуя в судебном заседании пояснил, что в жилом помещении не проживает, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является муниципальным. В соответствии с ордером № литер С от ** нанимателем жилого помещения является ФИО8, в качестве членов семьи указаны: Козмиренко Е.В. (дочь), Козмиренко Р.В (сын).

Согласно справки № от ** в жилом помещении зарегистрировано 2 человек: Козмиренко Е.В., ФИО9, 2009 года рождения. Козмиренко Р.В. в жилом помещении был зарегистрирован с 02.04.1998 по 04.02.2021, с регистрационного учета был снят по решению суда.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из ст. 155 ЖК РФ, расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского муниципального образования.

В силу ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчиками оказанные услуги в установленные сроки не оплачены.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Период взыскания определен истцом с 01.06.2017 по 31.08.2020. Расчет истца судом проверен и суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами, общей площадью жилого помещения, а также с учётом отсутствия оплаты ответчиками. Ответчиками расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга по платежам за период с 01.06.2017 по 31.08.2020 в размере 32019,88 рублей, с учетом частичного признания исковых требований Козмиренко Е.В.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени, предусмотренные п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики не производят оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени. Однако пени подлежат взысканию с ответчиков частично в силу следующего.

Как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчиков составляет 32019,88 рубля, размер пени – 50359,07 рубль, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 3000,00 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4126,75 руб. Исковые требования удовлетворены частично, неустойка снижена судом, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 1335,50 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» к Козмиренко Екатерине Васильевне, Козмиренко Роману Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Козмиренко Екатерины Васильевны (паспорт №), Козмиренко Романа Васильевича (паспорт №) в пользу ПАО «Иркутскэнерго» (ИНН 3800000220) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.06.2017 по 31.08.2020 в размере 32019,18 рублей, пени в размере 3000,00 рублей.

Взыскать с Козмиренко Екатерины Васильевны, Козмиренко Романа Васильевича в пользу ПАО «Иркутскэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1335,50 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение изготовлено судом 30.12.2022.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре судебного заседания Русиной О.В., с участием представителя истца Ермаковой Т.В., ответчика Козмиренко Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6258/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005546-14) по иску ПАО «Иркутскэнерго» к Козмиренко Екатерине Васильевне, Козмиренко Роману Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» к Козмиренко Екатерине Васильевне, Козмиренко Роману Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Козмиренко Екатерины Васильевны (паспорт №), Козмиренко Романа Васильевича (паспорт №) в пользу ПАО «Иркутскэнерго» (ИНН 3800000220) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.06.2017 по 31.08.2020 в размере 32019,18 рублей, пени в размере 3000,00 рублей.

Взыскать с Козмиренко Екатерины Васильевны, Козмиренко Романа Васильевича в пользу ПАО «Иркутскэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1335,50 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная