Кознов Вячеслав Юрьевич

Дело №а-2111/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 11 июля 2019 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Ярославля к ФИО3 о взыскании обязательных платежей,

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 -2016 год в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., требование об уплате налога не исполнено до настоящего времени.

Представитель ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля по доверенности ФИО6 требования поддержал.

Административный ответчик ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд с административным иском.

Исследовав письменные доказательства, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Ярославля в качестве плательщика транспортного налога.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерац...

...ии зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Ответчик является плательщиком транспортного налога.

Ответчику направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога № № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога на основании данных уведомлений Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Ярославля ответчику было направлено требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

При исчислении недоимки по транспортному налогу учитываются ставки налога, установленные статьей 2 Закона Ярославской области «О транспортном налоге в Ярославской области».

Согласно статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств уплаты транспортного налога, требования подлежат удовлетворению.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Истцом произведено начисление пени на сумму задолженности по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежат взысканию с ответчика.

Положениями статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций; административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании части 3 стати 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Истцом предоставлены сведения, что список под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан почтовый идентификатор №, передан в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати почты России. Конверт с указанным почтовым идентификатором поступил в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, направлен адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит доводы ответчика в той части, что необходимо принимать для исчисления срока дату ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельными, поскольку согласно представленным доказательствам в почтовое отделение корреспонденция в адрес судебного участка № 2 Дзержинского судебного района с почтовым идентификатором № передана ДД.ММ.ГГГГ, в установленной законом срок.

Налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, размер задолженности ответчиком не оспорен, данных об уплате налога, пени не представлено.

Суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования.

На основании ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.175-186 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Ярославля транспортный налог за 2015 - 2016 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья М.П.Ловецкая

Дело № 2а-1593/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-000988-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля к Кознову Вячеславу Юрьевичу о взыскании транспортного налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в суд с административным иском к Кознову В.Ю. о взыскании транспортного налога за 2017 г. в размере 4 587 руб., пени – 74 руб. 16 коп., мотивируя тем, что административный ответчик в установленный законом срок не исполнил обязанность по уплате налога.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля № 2.2а-2346/2019 по заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля о вынесении судебного приказа, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 356, 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, обязаны уплачивать транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого (вручаемого) налоговыми органами в соответствии с Налоговым кодек...

...сом Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным административным истцом сведениям, а также по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Ярославской области, в 2017 г. на имя административного ответчика был зарегистрирован легковой автомобиль TOYOTA AVENSIS 2.0 LENEA SOL, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с мощностью двигателя 149 л.с., а также моторные лодки» «Прогресс 2» государственный регистрационный знак №, заводской №, с мощностью двигателя 25 л.с., ПЛМ «Ямаха 30HWS», заводской №, с мощностью двигателя 30 л.с.

На основании п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

В соответствии со ст. 2 Закона Ярославской области от 05 ноября 2002 г. № 71-з «О транспортном налоге в Ярославской области» в редакции, действовавшей в 2017 г., налоговые ставки установлены в зависимости от мощности двигателя и категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, в том числе для легковых автомобилей с мощностью двигателя от 100 л.с. до 150 л.с. налоговая ставка была установлена в размере 28,1 руб. на одну лошадиную силу мощности двигателя, для катеров, моторных лодок и других водных транспортных средств с мощностью двигателя до 50 л.с. – 36 руб. на одну лошадиную силу мощности двигателя.

Частью 2 статьи 7 Закона Ярославской области от 05 ноября 2002 г. № 71-з предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пунктах 1 - 3, 11 - 13 части 1 настоящей статьи, освобождаются от уплаты налога в отношении легкового автомобиля с двигателем мощностью до 100 лошадиных сил (включительно), а в отношении легкового автомобиля с двигателем мощностью свыше 100 лошадиных сил либо иного транспортного средства - на сумму налога, рассчитанную для легкового автомобиля с двигателем мощностью 100 лошадиных сил.

Таким образом, сумма транспортного налога за 2017 г. составила 4 587 руб., в том числе по легковому автомобилю TOYOTA AVENSIS 2.0 LENEA SOL с учетом предоставленной административному ответчику льготы по уплате транспортного налога – 2 607 руб. (149 л.с. х 28,1 руб. – 1 580 руб.), где 1 580 руб. – сумма льготы (100 л.с. х 15,8 руб.), по моторной лодке Вихрь – 900 руб. (25 л.с. х 36 руб.), по моторной лодке Ямаха – 1 080 руб. (30 л.с. х 36 руб.).

Доводы административного ответчика, изложенные в возражениях относительно исполнения судебного приказа, о том, что сумма налога завышена, представляются несостоятельными.

Расчет транспортного налога административным истцом произведен в налоговом уведомлении правильно, в соответствии с нормами налогового законодательства, с учетом действовавших в налоговом периоде ставок налога, категорий транспортных средств и мощности двигателей, числа полных месяцев в налоговом периоде, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на имя административного ответчика, размера предоставленной административному ответчику льготы по уплате транспортного налога.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку налог за 2017 г. административным ответчиком не уплачен, административным истцом обоснованно начислены пени на сумму задолженности по транспортному налогу за период с 04 декабря 2018 г. по 04 февраля 2019 г. в сумме 74 руб. 16 коп. Расчет пени произведен административным истцом в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ, с учетом размера задолженности административного ответчика по транспортному налогу и периода просрочки.

Порядок взыскания налога административным истцом соблюден. Из дела видно, что через личный кабинет налогоплательщика на сайте ФНС России Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля направляла в адрес административного ответчика налоговое уведомление № 43882414 от 14 августа 2018 г. об уплате налогов за 2017 г., требование № 8582 по состоянию на 05 февраля 2019 г. об уплате недоимки по налогам и пени со сроком исполнения до 26 марта 2019 г.

Данное обстоятельство подтверждено копиями налогового уведомления, требования, информацией с сайта ФНС России.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абзацем 2 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В данном случае предусмотренный частью 2 статьи 286 КАС РФ шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа следует исчислять с 27 марта 2019 г., то есть с момента истечения срока исполнения требования № 8582 по состоянию на 05 февраля 2019 г. Этот срок истек 27 сентября 2019 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился 39 августа 2019 г., то есть в предусмотренный законом срок.

04 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля по делу № 2.2а-2346/2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Определением мирового судьи от 26 сентября 2019 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от Кознова В.Ю. возражениями относительно исполнения судебного приказа. Настоящее исковое заявление поступило в суд 17 марта 2020 г., то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, срок для взыскания задолженности по налогам и пени в судебном порядке административным истцом не пропущен.

Со стороны административного ответчика суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца, расчет задолженности, в том числе не представлено доказательств уплаты налога на имущество физических лиц.

При таких обстоятельствах дела, с Кознова В.Ю. в бюджет Ярославской области следует взыскать транспортный налог за 2017 г. в сумме 4 587 руб., пени – 74 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля к Кознову Вячеславу Юрьевичу о взыскании транспортного налога, пени удовлетворить.

Взыскать с Кознова Вячеслава Юрьевича в бюджет Ярославской области транспортный налог за 2017 г. в сумме 4 587 руб., пени – 74 руб. 16 коп., всего – 4 661 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Т.Ю. Фомина

Дело №11-331/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль 02 октября 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кознова Вячеслава Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 16 мая 2017 года по делу по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к Кознову Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обратилось в суд с иском к Кознову В.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 17 597,36 рублей, пени в сумме 12 310,72 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании постановления мэра города Ярославля от 04.02.2010 года №414 Кознову В.Ю. предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м, из земель населённых пунктов, расположенный по ул. <адрес> в Заволжском районе города Ярославля на праве аренды для индивидуального жилищного строительства. 28.05.2010 года заключен договор аренды земельного участка № 22482-о на срок с 04.02.2010 года по 03.02.2020 года, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с тем, что арендная плата ответчиком в установленные договором сроки не вносилась, у него образовалась задолженность по арендной плате.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендн...

...ой плате за период с 03.07.2011 года по 31.03.2016 года в сумме 32 171,53 рублей, пени за период с 10.07.2010 года по 26.01.2017 года в сумме 15 384,39 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района города Ярославля от 16.05.2017 года исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» удовлетворены частично, в пользу истца с Кознова В.Ю. взыскана задолженность по арендной плате в сумме18 966, 92 рублей, пени в сумме 1 000 рублей, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

С данным решением суда не согласен ответчик Кознов В.Ю.. В апелляционной жалобе указано, что при вынесении решения суда мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что поскольку с 27.01.2017 года за Козновым В.Ю. зарегистрировано право собственности на земельный участок, следовательно, арендная плата с него, как с собственника земельного участка взиматься не может.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив апелляционную жалобу, письменные материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба Кознова В.Ю. удовлетворению не подлежит, а решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения ввиду следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.04.2014 года, Кознов В.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: гор. Ярославль, <адрес>.

Постановлением мэра города Ярославля от 04.02.2010 года №414 Кознову В.Ю. предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м, из земель населённых пунктов, расположенный по <адрес> в Заволжском районе города Ярославля на праве аренды для индивидуального жилищного строительства.

28.05.2010 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 22482-о на срок с 04.02.2010 года по 03.02.2020 года, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Козновым В.Ю. за период действия договора допущено нарушение условий договора в части своевременного и полного перечисления арендных платежей. Более того, в его адрес неоднократно направлялись уведомления об изменении размера арендной платы, однако обязательства по уплате арендной платы ответчиком в полном объёме не исполнялись.

В силу ст. ст. 309, 310, 613 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В случае невнесения арендной платы арендодатель вправе требовать взыскания с арендатора задолженности по арендной плате.

Таким образом, при вынесении решения мировым судьей на основании представленных сторонами доказательств, правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана правильная правовая оценка.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 5.3 договора, суд во внимание не принимает, т.к. такой порядок договором не предусмотрен.

Из постановления мэра г. Ярославля от 12.12.2016 года № 1770 следует, что Кознову В.Ю. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов площадью 800 кв.м. по адресу: гор. Ярославль, <адрес>, разрешенное использование земельного участка – индивидуальный жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от 30.01.2017 года, ответчик с 27.01.2017 года является собственником спорного земельного участка.

Ссылки Кознова В.Ю. на то обстоятельство, что арендная плата с него, как собственника земельного участка взиматься не должна с момента регистрации права собственности, суд во внимание не принимает, поскольку задолженность по арендной плате взыскана с ответчика по состоянию на 31.03.2016 года, а пени соответственно по 26.01.2017 года.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пени судом проверен, ему дана правильная юридическая оценка, в связи с чем, взыскание с ответчика задолженности мировым судьей произведено с учетом срока исковой давности.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи. Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ярославля от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кознова Вячеслава Юрьевича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Р.В.Петухов

Дело №2-742/2010,

13-678/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

28 апреля 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Гасишвили Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кознова Вячеслава Юрьевича об индексации взысканных судом денежных сумм,

установил:

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 30.03.2010 по делу №2-742/10 (в редакции Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31.05.2010 (дело №33-2692), определения Кировского районного суда г.Ярославля от 15 мая 2017 года (дело № 2-742/2010 (13-656/17)) постановлено: взыскать с Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г.Ярославля в пользу Кознова Вячеслава Юрьевича ежемесячно и пожизненно с апреля 2010 года в счет возмещения вреда, причиненного здоровью 6 596 рублей 22 копейки с последующей индексацией при повышении денежного содержания сотрудников органов внутренних дел. Данное решение вступило в силу 31.05.2010.

Кознов В.Ю. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных с Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г.Ярославля денежных сумм. В обоснование заявления указаны следующие обстоятельства. В соответствии с ч.3 ст.2 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2019 №820 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти" и постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2021 №772 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти" с 01.10.2019 ...

...и с 01.10.2021 произошло повышение размеров денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел. С учетом изложенного Кознов В.Ю. просит взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Кировскому городскому району в счет индексации при повышении денежного содержания сотрудников органов внутренних дел за период с 01.10.2019 по 01.10.2021 сумму в размере 22 008 рублей; разницу в счет индексации при повышении денежного содержания сотрудников органов внутренних дел за период 01.10.2021 по апрель 2022 (включительно) сумму в размере 10 332 рубля; с учетом индексации при повышении денежного содержания сотрудников органо внутренних дел взыскать с Отдел Министерства внутренних дел Российско Федерации по Кировскому городскому району в пользу Кознова Вячеслава Юрьевич ежемесячно и пожизненно с мая 2022 года в счет возмещения вреда, причиненной здоровью 23 753 рубля с последующей индексацией при повышении денежной содержания сотрудников органов внутренних дел.

Кознов В.Ю. в судебном заседании указанное заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ОМВД по Кировскому городскому району на основании доверенности Онишко В.Д. в судебном заседании против удовлетворения заявления Кознова В.Ю. не возражала, пояснила, что ОМВД по Кировскому городскому району согласно с представленным Козновым В.Ю. расчетом индексации.

Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть заявление при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление суд, исходит из того, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от 30 марта 2010 года (дело №2-742/10) (в редакции Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 мая 2010 года, определения Кировского районного суда г. Ярославля от 15 мая 2017 года) установлен порядок индексации взысканных с ответчика денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного здоровью - при повышении денежного содержания сотрудников органов внутренних дел.

В Кассационном определении Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 мая 2010 года согласилась с примененным судом первой инстанции порядком индексации взысканных сумм.

Порядок и способ исполнения решения суда в установленном законом порядке изменен не был, в связи с чем взысканная судебным решением компенсация подлежит индексации при повышении денежного содержания сотрудников органов внутренних дел.

Суд также принимает во внимание, что определением Кировского районного суда г.Ярославля от 03.04.2018 удовлетворено заявление Кознова В.Ю. о производстве индексации взысканных судом денежных сумм, постановлено:

«Произвести индексацию денежных сумм, присужденных Кознову Вячеславу Юрьевичу на основании решения Кировского районного суда г.Ярославля от 30 марта 2010 года (дело №2-742/10) (в редакции Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 мая 2010 года) за период с января 2012 года по декабрь 2017 года в размере 987 168 рублей 38 копеек, взыскав указанную сумму с Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г.Ярославля.

Взыскать с Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г.Ярославля, с учетом индексации при повышении денежного содержания сотрудников органов внутренних дела, в пользу Кознова Вячеслава Юрьевича ежемесячно и пожизненно с января 2018 года в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 21 320 рублей с последующей индексацией при повышении денежного содержания сотрудников внутренних дел».

Определение суда от 03.04.2018 лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу.

После вынесения указанного определения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2019 №820 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти" размеры должностных окладов и окладов по специальным званиям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации с 01.10.2019 повышены в 1,043 раза; в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2021 №772 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти" размеры должностных окладов и окладов по специальным званиям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации с 01.10.2021 повышены в 1,037 раза.

Суд, определяя размер индексации денежных сумм, соглашается с доводами Кознова В.Ю. и принимает расчет, представленный заявителем. Данный расчет судом признан обоснованным и верным, соответствующим состоявшемуся судебному акту, имеющему в силу ст.61 ГПК РФ для рассматриваемого вопроса преюдициальное значение. Суд также принимает во внимание, что лицами, участвующими в деле, данный расчет не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ОМВД по Кировскому городскому району индексацию присужденных Кознову В.Ю. денежных сумм за период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года (включительно) в размере 22 008 рублей, за период с октября 2021 года по апрель 2022 года (включительно) в размере 10 332 рубля.

Требование Кознова о взыскании с ОМВД по Кировскому городскому району с мая 2022 года ежемесячно и пожизненно в счет возмещения вреда, причиненного здоровью 23 753 рубля с последующей индексацией при повышении денежного содержания сотрудников органов внутренних дел также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 208, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Произвести индексацию денежных сумм, присужденных Кознову Вячеславу Юрьевичу на основании решения Кировского районного суда города Ярославля от 30 марта 2010 года (дело №2-742/10) (в редакции Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 мая 2010 года) за период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года (включительно) в размере 22 008 рублей, за период с октября 2021 года по апрель 2022 года (включительно) в размере 10 332 рубля, взыскав данные суммы с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району.

Взыскание денежных сумм, присужденных Кознову Вячеславу Юрьевичу на основании решения Кировского районного суда города Ярославля от 30 марта 2010 года (дело №2-742/10) (в редакции Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 мая 2010 года), производить с мая 2022 года ежемесячно и пожизненно в размере 23 753 рубля с последующей индексацией при повышении денежного содержания сотрудников органов внутренних дел.

На настоящее определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский