Козочкин Максим Александрович

Дело 2-1251/ 2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Л.П.

при секретаре Михотиной И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козочкина Александра Геннадьевича к Чапайкину Константину Юрьевичу, Чапайкиной Елене Васильевне, Киреевой (Чапайкиной) Наталье Константиновне, Чапайкину Евгению Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Козочкин А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства:

Он с апреля 1999 г. постоянно проживает, а с 09 апреля 2002 г. зарегистрирован в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Регистрация истца в данной квартире была произведена в связи с вступлением в брак с Чапайкиной (Козочкиной) Светланой Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вышеуказанная квартира жилой площадью 40 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Ч.Л.К.., матери Чапайкиной (Козочкиной С.Ю.) на основании ордера № серии <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Бессоновского сельсовета №.

Козочкин А.Г. был зарегистрирован основным нанимателем указанной квартиры как член семьи, а именно - зять, муж дочери основного нанимателя, постоянно проживал в спорной квартире, вел совместное хозяйство.

Козочкина С.Ю. - была зарегистрирована основным нанимателем и постоянно проживала в вышеуказанной квартире как член се...

...мьи, а именно - дочь основного нанимателя, с 1986 года по февраль 1997 г. Постоянно проживает в спорной квартире с апреля 1999 г. по настоящее время.

Козочкин М.А. - был зарегистрирован основным нанимателем в вышеуказанной квартире как член семьи нанимателя, а именно внук, сын дочери основного нанимателя. Вселился в спорную квартиру с апреля 1999 г. постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Основной наниматель - Ч.Л.К.Ч.Л.К. была зарегистрирована и вселилась в вышеуказанную квартиру в 1986 г. ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

С.Ю.И. -муж основного нанимателя проживал и был зарегистрирован в вышеуказанной квартире с октября 1988 г. ДД.ММ.ГГГГ он умер.

Так же в данной квартире зарегистрированы Чапайкин К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын основного нанимателя, проживал с 1986 г. по октябрь 1997 г., Чапайкина Е.В. сноха основного нанимателя зарегистрирована в 1991 г. проживала с 1991 г. по октябрь 1997 г., Киреева (Чапайкина) Н.К. - внучка основного нанимателя, зарегистрирована с 1991 г. по октябрь 1997 г., Чапайкин Е.К. - внук основного нанимателя, зарегистрирован с 1995 г., проживал с 1995 г. по октябрь 1997 г. В настоящее время указанные ответчики длительное время не проживают в указанном доме, с 1997 г. переехали и проживают по адресу: <адрес>.

Истец на протяжении длительного времени единолично оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт квартиры.

Просил признать ответчиков Чапайкина К.Ю., Чапайкину Е.В., Кирееву (Чапайкину) Н.К., Чапайкина Е.К. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета. Обязать ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области снять вышеуказанных лиц с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Козочкин А.Г. не явился в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, не возражал относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель истца по доверенности Корнеева И.Н. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Заявила, что истец согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики Чапайкин К.Ю., Чапайкина Е.В., Киреева (Чапайкина) Н.К., Чапайкин Е.К., - извещенные по имеющемуся в материалах дела адресу, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - Козочкина С.Ю. и Козочкин М.А. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бессоновскому району в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, не явился. О причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства, поскольку истец против этого не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что жилищные правоотношения по использованию спорной квартиры возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, до введения в действие Жилищного кодекса РФ с 01 марта 2005 года, так как ответчики проживали в спорном жилом помещении с 1991 года, следовательно, жилищные правоотношения между сторонами возникли в период действия ЖК РСФСР. Эти правоотношения носят длящийся характер, продолжаются до настоящего времени, то есть в период действия ЖК РФ, вступившего в силу 01 марта 2005 года.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения возможно в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержалось в статье 89 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении них договора социального найма. В силу вышеизложенного бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении по данным основаниям только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При разрешении спора судом было установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Бессоновского сельского совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ Чапайкиной Любови Константиновне была выдана квартира жилой площадью 40 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно архивной копии корешка ордера данная квартира состояла из трех комнат, в графе - число въезжающих указано - 5 человек.

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области» зарегистрированные права на объект имущества: кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 64,9 кв.м.- отсутствуют.

Согласно свидетельствам о рождении Чапайкина Л.К. имеет двоих детей - Чапайкина Светлана Юрьевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Чапайкин Константин Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака Чапайкина С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Козочкиным А.Г., жене была присвоена фамилия - Козочкина.

От совместного брака Козочкины имеют сына - ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

Чапайкин К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал в спорной квартире с 1986 года по октябрь 1997 г., имеет супругу - Чапайкину Е.В. и детей Кирееву (Чапайкину) Н.К., Чапайкина Е.К., которые проживали с 1991 года по октябрь 1997 года.

Из свидетельства о смерти С.Ю.И. (Ч.Л.К. усматривается, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг С.Ю.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданным территориальным отделом ЗАГС Бессоновского района Управления ЗАГС Пензенской области РФ.

С октября 1997 г. и по настоящее время семья Чапайкина К.Ю. не проживает в <адрес>, в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Чапайкин К.Ю. имеет в собственности жилой дом общей площадью 84,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В квартире по <адрес> в с. Бессоновка в настоящее время проживает Козочкин А.Г. со своей семьей. Согласно представленным документам им единолично оплачиваются коммунальные платежи на указанную квартиру, он несет бремя ее содержания, осуществляет ремонт.

Требования о признании Чапайкина К.Ю., Чапайкиной Е.В., Киреевой (Чапайкиной) Н.К., Чапайкина Е.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, заявлены в соответствии со ст. 83 ЖК РФ и мотивированы тем, что ответчики длительное время, фактически с 1997 года, в квартире не проживают, обязанностей нанимателя не исполняют, имеют другое собственное имущество в собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП прав на недвижимое имущество.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением с ответчиками в отношении них договора социального найма.

Наличие у граждан, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, которое принадлежит им или члену его семьи на праве собственности свидетельствует о их намерении отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Доводы представителя истца о выезде ответчиков из жилого помещения в добровольном порядке, о приобретении права собственности на иное имущество и проживание по иному месту жительства, подтверждены убедительными доказательствами, содержащимися в материалах дела, так же как и отсутствие обстоятельств, препятствующих проживанию ответчиков в спорном жилом помещении.

В судебном заседании 22 декабря 2016 года ответчики пояснили, что из спорной квартиры выехали добровольно, так как им колхоз предоставил другое жилье. Желание вселиться в спорную квартиру они никогда не высказывали истцу и третьим лицам.

Учитывая длительность отсутствия ответчиков в месте их регистрации - более 19 лет, в совокупности с иными установленными обстоятельствами, вышеизложенное позволяет удовлетворить исковое требование о признании утратившими право пользования ответчиками спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данные Правила в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Процедура снятия с регистрационного учета осуществляется территориальными органами Федеральной миграционной службы, а в населенных пунктах, в которых отсутствуют указанные органы, - местной администрацией.

При таких обстоятельствах решение о признании утратившим право пользования ответчиков жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козочкина Александра Геннадьевича к Чапайкину Константину Юрьевичу, Чапайкиной Елене Васильевне, Киреевой (Чапайкиной) Наталье Константиновне, Чапайкину Евгению Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Чапайкина Константина Юрьевича, Чапайкину Елену Васильевну, Кирееву (Чапайкину) Наталью Константиновну, Чапайкина Евгения Константиновича, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ефимова Л.П.

Дело № 2 - 614/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 30 августа 2017 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

При секретаре Дементьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козочкина М.А. к администрации Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Козочкин М.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав на следующие обстоятельства:

На основании ордера № от 25 сентября 1986 года его бабушке Ч.Л. была предоставлена квартира по месту работы в колхозе им. «Кирова» по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту общая площадь помещения с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая- <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умер муж бабушки С.Ю., а ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка С.Л. (фамилию Ч.Л. сменила после регистрации брака).

На момент смерти бабушки вышеуказанная квартира не была приватизирована. На данный момент в квартире зарегистрированы отец истца К.А.., который отказался от участия в приватизации, и истец, который со дня рождения проживал в данной квартире.

В настоящее время он решил оформить право собственности на данную квартиру, а для этого необходимо решение комитета местного самоуправления о принятии квартиры по данному адресу в собственность. Однако администрация сельского совета не приняла их квартиру на баланс. Согласно выписке, выданной ИФНС России № 3 по Пензенской области, ко...

...лхоз им. «Кирова» ликвидирован вследствие банкротства.

Со дня рождения по настоящее время он считал данную квартиру своим родным домом, он открыто владел и не скрывал факта владения данным имуществом.

Вышеуказанная квартира расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и была предоставлена его бабушки С.Л. под личное подсобное хозяйство в постоянное бессрочное пользование. На данном земельном участке находится не только квартира, но и надворные постройки, а именно гараж, погреб, конюшня, сарай, а также они используются данным земельным участком, как огородом, обрабатывают его.

Просил суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., также право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, выданный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца Козочкина М.А. - Иванкина Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований в судебное заседание не представлено.

Третье лицо- Козочкин А.Г. не возражает против удовлетворения исковых требований и суду пояснил, что он не претендует на спорное имущество.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п.16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п.19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

Решением исполнительного комитета Бессоновского сельского Совета депутатов трудящихся № от 25 сентября 1986 года Ч.Л. как работнику колхоза им. Кирова предоставлена квартира № в доме № по <адрес> (№).

Согласно свидетельству о заключении брака II-ЖЕ № С.Ю. и Ч.Л. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Бессоновском районном отделе ЗАГС Пензенской области произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия «С.» (№).

Из свидетельства о рождении I-ЖE № уматривается, что Ч.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем в <данные изъяты> сельском совете <данные изъяты> района Пензенской области произведена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Ее матерью является Ч.Л. (№).

Согласно свидетельству о заключении брака I-ЖЕ № Козочкин А.Г. заключил брак с Ч.С., о чем в <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> района Пензенской области составлена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия «К.» (№).

Свидетельством о рождении I -ЖЕ № подтверждается, что у супругов К. родился ДД.ММ.ГГГГ сын Козочкин М.А., о чем в <данные изъяты> отделе ЗАГС г. Пензы произведена запись № (№).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Козочкин М.А. приходится внуком умершей С.Л.

Согласно свидетельству о смерти I-ИЗ № С.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в территориальном отделе ЗАГС <данные изъяты> района Управления ЗАГС Пензенской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно свидетельству о смерти II-BP № С.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в территориальном отделе ЗАГС <данные изъяты> района Управления ЗАГС Пензенской области составлена запись акта о смерти № от 14 мая 2013 года (№).

Справкой № от 07 июня 2017 года, выданной главой администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области подтверждается, что в квартире № жилого дома № по <адрес> по состоянию на 07 июня 2017 года зарегистрированы: К.А.., Козочкин М.А. (№).

Из копии кадастрового паспорта следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. поставлено на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер № (№).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц колхоз им. Кирова ликвидирован вследствие банкротства (№).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют (№).

Из справки № от 07 декабря 2009 года, выданной администрацией Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, усматривается, что квартира № в жилом доме № по <адрес> в муниципальной собственности Бессоновского сельсовета не значится (№).

Таким образом, спорная квартира является бесхозяйной.

Материалами дела установлено, что в спорной квартире до смерти проживала бабушка истца. В настоящее время в доме проживает его отец, отказавшийся от участия в приватизации квартиры в пользу Козочкина М.А

Материалами дела подтверждается, что Козочкин М.А. пользовалась спорной квартирой и при жизни бабушки как член семьи, продолжал пользоваться квартирой и после ее смерти.

Справкой, выданной администрацией Бессоновского сельсовета Бессоновского района № от 01 сентября 2017 года подтверждается, что Козочкин М.А. за период проживания и регистрации на территории Бессоновского сельсовета в приватизации не участвовал.

Козочкин А.Г. (отец истца) отказался от участия в приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (№).

Истец Козочкин М.А. полагает, что приобрел право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Осведомленность истца об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п.1,3 ст.225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела следует, что ни колхоз им.Кирова, ни муниципальное образование Бессоновский сельский совет Бессоновского района Пензенской области свои права в отношении квартиры не оформили, какие-либо действия по владению и пользованию этим имуществом на протяжении более 30 лет не осуществляли, бремя его содержания не несли.

Это свидетельствует о том, что фактически ответчик - администрация Бессоновского сельсовета, представляя муниципальное образование Бессоновский сельский совет Бессоновского района Пензенской области, отказался от своих прав на спорное имущество.

Материалами дела также подтверждается, что с 1997 года, то есть, более 15 лет, спорной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется истец Козочкин М.А. Он несет бремя ее содержания.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные статьей 234 ГК РФ основания для признания за Козочкиным М.А. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В части признания за Козочкиным М.А. права собственности на квартиру суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик - администрация Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области возражений против иска не представила.

Исковые требования о признания права собственности на земельный участок в силу приобретальной давности иск удовлетворению не подлежат, поскольку применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в первую очередь в том, что приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п.1 ст.234 ГК РФ условий.

Что же касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозным имуществом, ибо все иные земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от 03 июля 2017 года следует, что земельный участок, площадью 1500 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № (№).

Из выписки из похозяйственной книги № от 14 июня 2017 года усматривается, что С.Л. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация <адрес> (№).

В силу ч.2 ст.214 ГК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, но не в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Козочкина М.А. удовлетворить частично.

Признать за Козочкиным М.А. право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части иск Козочкина М.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья Н.К.Богомолова