logo

Козодубов Алексей Владимирович

Дело 2а-474/2024 (2а-6466/2023;) ~ М-5348/2023

В отношении Козодубова А.В. рассматривалось судебное дело № 2а-474/2024 (2а-6466/2023;) ~ М-5348/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Ивановой А.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Козодубова А.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Козодубовым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-474/2024 (2а-6466/2023;) ~ М-5348/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.11.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Прочие дела по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (гл. 22 КАС РФ). →
0б оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванова Алла Игоревна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.02.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация Октябрьского внутригородского района г.о. Самара
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Администрация г.о. Самара
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
6315700007
ОГРН:
1026300967417
Булаковская Ольга Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Василевская Анна Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Ефремова Наталья Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Зотов Виталий Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Зотов Никита Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Ионова Алина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Ионова София Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Исамбаев Игорь Хасанович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Козодубов Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Межведомственная комиссия Октябрьского внутригородского района г.о. Самара
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Муханова Наталия Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Назинкина Людмила Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Печатнова Марина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Рубцова Галина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Сибирцев Илья Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Сидорова Галина Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Субботина (Ефремова) Мария Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Ещё 11 участников
Судебные акты

63RS0039-01-2023-005836-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-474/2024 (2а-6466/2023;) по административному исковому заявлению Ефремовой Альбины Владимировны к Администрации г.о. Самара, Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара о признании незаконными заключения и распоряжения о признании дома аварийным,

установил:

Ефремова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара о признании незаконными заключения и распоряжения о признании аварийным многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления указано, что жильцы не были уведомлены о рассмотрении комиссией вопроса о признании дома аварийным и подлежащим сносу, в состав комиссии собственники не привлекались, осмотр дома не проводился.

Полагая, что основания для признания дома аварийным отсутствуют, просят признать незаконными заключение межведомственной комиссии № 3 от 20.07.2023 и распоряжение первого заместителя главы Администрации г.о. Самара от 08.08.2023 № 2472 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании административный истец и ее представитель Бережная Н.М. требования поддержали.

Представитель Администрации г.о. Самара по доверенности Седых...

Показать ещё

... Е.С. просила в иске отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара по доверенности Савина Е.С. требования не признала, представила письменные возражения.

Остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены, заинтересованные лица Ионов С.К., Субботина М.В., Исамбаев И.Х., Исамбаева Э.С., Ефремова Н.И., Сибирцев И.К., Сибирцев Д.И., Назинкина Л.Ф. направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, требования административного истца поддерживают.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище, одновременно возлагает на органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44).

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

Пунктами 7, 42, 47, 49 Положения предусмотрено, что для принятия органом местного самоуправления решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу необходима совокупность последовательных процедур: обследование комиссией оценки соответствия помещений в многоквартирном доме установленным требованиям, составление акта обследования, составление заключения.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

Таким образом, установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Из материалов дела следует, что административный истец является сособственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 08.08.2023 № 2472 на основании заключения межведомственной комиссии по Октябрьскому району г.о. Самара от 20.07.2023 № 3 многоквартирный дом по адресу: г.Самара, ул. Тихвинская, д. 21 признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии № от 20.07.2023 в заседании комиссии приняли участие несколько собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается листом записи присутствовавших лиц. Уведомления о заседании межведомственной комиссии размещены в подъезде многоквартирного дома, о чем свидетельствуют представленные фотоматериалы. В связи с этим доводы административного истца о том, что жильцы не были привлечены к участию в комиссии, являются несостоятельными.

Установлено, что основанием для принятия межведомственной комиссией заключения об аварийности дома послужило техническое заключению по обследованию состояния строительных конструкций, выполненное ООО «АБ Вира» в 2022 году. Согласно данному заключению здание относится к категории жилья, непригодного для проживания (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47) ввиду значительного морального и физического износа, целесообразно признать здание аварийным и подлежащим сносу.

По ходатайству административного истца в целях определения технического состояния жилого дома назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговая компания Платинум».

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания Платинум» № 63/265/35-23 жилой дом строительным нормам, СНиП и требованиями нормативных документов соответствует частично. По результатам сплошного и выборочного натурного обследования строительных конструкций и отделки установлено, что имеются дефекты и повреждения, относящиеся в основном к III категории по степени аварийности (ограниченно-работоспособное состояние). Износ по расчетной оценке составил 46,70%. Основные неремонтируемые элементы здания, которыми определяется его прочность, устойчивость и срок службы дома в целом сохраняют свои свойства в допустимых пределах, требуется текущий ремонт. Существующая объемно планировочная и конструктивная схема здания и ткущий физический износ позволяют при текущем ремонте довести его до современных требований СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», дальнейшая его эксплуатация возможна. Многоквартирный дом находится в состоянии, при котором не подлежит признанию аварийным.

В судебном заседании эксперт Носков Д.Ю. выводы, изложенные в заключении, поддержал, указал, что состояние дома за последние 15 лет после предыдущего осмотра, не изменилось, угрозу жизни и здоровью жильцов не представляет.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого, поскольку оно является мотивированным, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт в предусмотренном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего экспертизу, не имеется.

Поскольку экспертным путем подтверждено, что техническое состояние жилого дома не является аварийным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными заключения межведомственной комиссии по Октябрьскому району г.о.Самара № 3 от 20.07.2023 и принятого на основании этого заключения распоряжения первого заместителя главы Администрации г.о. Самара от 08.08.2023 № 2472 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела административным истцом понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.12.2023, которые истец просит взыскать с Администрации г.о.Самара.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу административного истца и законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов в случае принятия судебного акта не в пользу таких органов, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ефремовой Альбины Владимировны удовлетворить.

Признать незаконными заключение межведомственной комиссии по Октябрьскому район г.о.Самара № 3 от 20.07.2023 и распоряжение первого заместителя главы Администрации г.о. Самара от 08.08.2023 № 2472 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с Администрации г.о. Самара (ИНН 6315700007) в пользу Ефремовой Альбины Владимировны <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024.

Свернуть
Прочие