Козуб Владимир Михайлович

Дело № 2-1832/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре Джанджугазян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кутовой ФИО5 к Козуб ФИО6 о признании помещений домом блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Кутова Л.М. обратилась в суд с иском к Козуб В.М. о признании помещений домом блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на жилой дом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело было принято к производству в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В ходе производства по делу было назначено два судебных заседания: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны о дате и месте проведения всех судебных заседаний извещены надлежащим образом, на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились. О причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствии не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь изложенным и в соответствии со ст. ст. 222–225 ГПК РФ,

ОПРЕД...

...ЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Кутовой ФИО9 к Козуб ФИО10 о признании помещений домом блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на жилой дом, без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья М.И. Мазалова

УИД 91RS0018-01-2020-000301-08

Дело № 2-800/2020

Определение

об оставлении гражданского дела без рассмотрения

29 октября 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> вопрос о возможности оставления гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации Лесновского сельского поселения <адрес>, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым о признании права собственности на самовольную постройку без рассмотрения,

установил:

В январе 2020 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в отсутствии суду не представил, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика Администрации Лесновского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения, возражения по заявленным требованиям не представлены.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, суду не ...

...представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК РФ, пришел к выводу о целесообразности оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Заявления о рассмотрении дела в отсутствии истец суду не предоставил, и такое заявление отсутствует в материалах дела, также заявление о рассмотрении дела в отсутствии не представлено и представителем истца.

Требование о рассмотрении дела по существу в отсутствии истца представителем ответчика, не заявлялось.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для оставления гражданского дела без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88,94,101, 152, 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Лесновского сельского поселения <адрес>, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым о признании права собственности на самовольную постройку оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения.

Вернуть из местного бюджета госпошлину в размере 6207,00 (шесть тысяч двести семь) рублей, оплаченную ФИО1, проживающего по адресу: РК, <адрес>, на расчетный счет: Банк получателя Отделение по <данные изъяты>

Определение суда обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Собещанская

91RS0№-60

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании помещений домом блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании помещений домом блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на жилой дом.

Свои требования истец мотивирует тем, согласно решения Сакского горрйонного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело № года истцу в натуре из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделены помещения: в литере «А» - жилая комната № площадью 17,2 кв. метров; в литере «а-1» - помещение - кухня № площадью 3,1 кв. метров, помещение - коридор №-а площадью 2,5 кв. метров, в пристройке литер «а-2» - помещение - прихожая № площадью 3,0 кв. метров, помещение - санузел № площадью 3,1 кв. метров. Ответчику - ФИО1 из вышеуказанного жилого дома были выделены в литере «А» - помещения № №,5 общей площадью 15,7 кв. метров; в пристройке литер «а-1» - помещение № б площадью 6,9 кв. метров; пристройку литер «А-1»; уборную литер «Уб».

Земельный участок общей площадью 0,0568 га, расположенный по адресу : <адрес> принадлежит истцу и ответчику по праву общей совместной собственности, данное обстоятельство подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок Серии ЯГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сакского...

... горрайонного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело № года между сторонами определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком.

В настоящее время истец желает зарегистрировать право собственности на выделенные помещения в жилом доме по отдельному юридическому адресу, но так как выделенные ей строения необходимо признать домом блокированной застройки, истец вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец просит:

- признать жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать выделенные в натуре ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, помещения: в литере «А» - жилая комната № площадью 17,2 кв. метров; в литере «а-1» - помещение - кухня № площадью 3,1 кв. метров, помещение - коридор №-а площадью 2,5 кв. метров, в пристройке литер «а-2» - помещение - прихожая № площадью 3,0 кв. метров, помещение - санузел № площадью 3,1 кв. метров блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер «А,а1,а2» общей площадью 28,9 кв. метров, жилой площадью 17,2 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, дом № За.

В судебном заседании представитель истца Медвидь. И. заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой просила поручить эксперту ИП ФИО4 (<адрес>, оф.4, каб. №.). Оплату экспертизы истцом гарантировала. Просила поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Имеется ли перепланировка и реконструкция в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Возможен ли раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без учета перепланировки и реконструкции?

Имеет ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признаки жилого дома блокированной застройки, без учета перепланировки и реконструкции?

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно – экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Обязанность по доказыванию распределяется между сторонами на основании общего правила, указанного в ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Окончательный круг вопросов формирует суд.

Учитывая, что по настоящему делу возникли вопросы, разрешение которых требует специальных познаний, суд полагает необходимым назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу и поручить ее производство экспертам ООО «Строительно-техническая экспертиза» (295001, <адрес>).

Поскольку проведение экспертизы требует временные затраты, суд считает необходимым приостановить производство по делу на основании ст.216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до получения результатов экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании помещений домом блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на жилой дом, судебную строительно-техническую экспертизу, поручив её проведение ИП Новак (296500, <адрес>, оф. 4, каб.№).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Имеется ли перепланировка и реконструкция в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Возможен ли раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без учета перепланировки и реконструкции?

Имеет ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признаки жилого дома блокированной застройки, без учета перепланировки и реконструкции?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела 2-1488/2020.

Оплату за проведение экспертизы возложить на истца – ФИО2.

Оплату экспертизы произвести в течение 10 дней с момента поступления дела в экспертное учреждение.

Обязать стороны обеспечить доступ к объектам экспертного исследования.

Документы, поступившие по запросу суда после назначения экспертизы, приобщить к материалам дела и предоставить в распоряжение эксперту.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления необходимых предметов исследования, неоплаты экспертизы и т.п.), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того какая сторона уклоняется от производства экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или опровергнутым.

Разъяснить сторонам, что лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Разъяснить экспертам, что эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Производство по делу приостановить на период проведения экспертизы.

Экспертное заключение должно быть изготовлено и направлено в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 15 дней на определение может быть подана частная жалоба в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Мазалова М.И.