Козуб Вячеслав Анатольевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 33-5828/2022 (13-250/2022) председательствующий судья суда первой инстанции Липовская И.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:

Корсакова Ю.М.,

при секретаре

Рыжкине Н.А.

рассмотрелав открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на определение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, выданного в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185, 69, 71 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185, 69, 71 УК Украины, мотивированное тем, что в ходе проведения сверки дел, находящихся на исполнении (окончании) в ОСП по <адрес>, установлен факт утери исполнительного листа по указанному делу.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ГУП РК «Крымэнерго» о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185, 69, 71 УК Украин...

...ы, отказано.

Не согласившись с указанным определением суда ГУП РК «Крымэнерго» подало частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, - в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 430 ГПК РФ, - заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ст. 432 ГПК РФ, - срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 21 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, - исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО1 по ч.4 ст.185, 69, 71 УК Украины, в рамках уголовного дела, заявленные гражданские иски удовлетворены, с ФИО1 в пользу ОАО «Крымэнерго» взыскана сумма в размер 49520, 79 гривен.Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления представителя ОАО «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист по делу № о взыскании присуждённой суммы с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа по делу № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № – ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю исполнительное производство № - ИП окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо полученные сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вклад или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Также указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 42326,05 рублей.

Согласно ответа начальника отдела - старшего судебного приставов ФИО5 в отделе на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП , возбужденное на

основании исполнительного листа 1-751/09 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Симферополя о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу СГРОЭ ГУП РК «Крымэнерго» в размере 125673, 70 рублей, данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.32, ч.1, ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного листа предоставить взыскателю не представилось возможным, в связи с утерей.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ГУП РК «Крымэнерго» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя три года после окончания исполнительного производства.

Согласно ст. 430 ГПК РФ и ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 28).

Доводы частной жалобы проверены судебной коллегией и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2016 года судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Злотников Василий Яковлевич, рассмотрев в Железнодорожном районном суде г. Симферополя (г. Симферополь, ул. Хромченко,6а) дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. был выявлен ФИО2 который по месту своего проживания употребил наркотическое средство «опий» без назначения врача.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении правонарушения признал.

Противоправные действия ФИО2 квалифицируются по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а именно: потребление наркотических средств без назначения врача.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от 08.02.2016г., справкой по результатам медицинского освидетельствования № от 28.01.2016г., иными материалами дела.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, за совершение которого ч.1 ст.6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные отношения, личность виновного, то, что ФИО2 признал свою вину и раскаялся в содеянном, является инвали<адрес> группы, и считает возможн...

...ым подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Также, в соответствии с ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании или медицинскую реабилитацию у врача-нарколога в ГБУЗ «Крымский научно-практический центр наркологии».На основании ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 1.2, 1.4, 1.6-1.8, 2.1-2.2, 3.9, 4.1-4.3, 4.6, 22.1, 22.3, 23.1, 24.1-24.5, 26.1-26.3, 28.2, 28.8, 29.1, 29.5, 29.10, 30.1-30.3, 31.1 КоАП РФ, судья, -

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель – Симферопольский ЛО МВД России на транспорте; ИНН/КПП 770680339/770601001; л/с 04751А91400; БИК 043510001; р/с 40№ в Отделении по <адрес>; КБК 18№; идентификатор 18№; назначение платежа – Штраф.

Возложить на ФИО2 обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании или медицинскую реабилитацию у врача-нарколога в ГБУЗ «Крымский научно-практический центр наркологии» в течение десяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Железнодорожный районный суд <адрес>, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 апреля 2016 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО2, ФИО3

подсудимого - ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого по УК Украины: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 185 ч.4 УК Украины, с учетом ст.ст. 69, 71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, по законодательству Росси не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, достоверно зная о том, что ацетилированный опий является наркотическим средством и заведомо осознавая противоправность своих действий, с целью личного употребления, путем внутривенной инъекции и получения эффекта наркотического опьянения, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, действуя умышленно, находясь по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, созвонился по мобильному телефону с неустановленным лицом, по имени Павел и договорился о встрече, с целью приобретения наркотического средства, после чего взял три пустых медицинских шприца, которые поместил в карман одетой на нем куртки и направился в сторону железнодорожного полотна расположенного на <данные изъяты> км, пикет № перегона станций «<данные изъяты>», где напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, примерно в 16 часов 30 минут встретился с неустановленным лицом, по имени Паве...

...л. После чего ФИО1 находясь возле железнодорожного полотна, передал ФИО8 денежные средства в сумме 2100 рублей, а также три медицинских шприца, который в свою очередь заполнил их наркотическим средством и передал их ФИО1, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, с целью личного употребления без цели сбыта. После чего, ФИО1 приобретенные им ранее, три медицинских шприца с наркотическим средством поместил в правый наружный карман одетой на нём куртки черного цвета и пешком направился в сторону железнодорожного переезда <адрес>, тем самым осуществил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, в ходе реализации ранее полученной оперативной информации сотрудниками полиции Симферопольского ЛO МВД России на транспорте возле железнодорожного полотна, расположенного на <данные изъяты> км, пикет № перегона станций «Симферополь - Симферополь-грузовой» ФГУП «Крымская железная дорога» был выявлен гражданин ФИО1, который был доставлен в служебное помещение Симферопольского ЛO МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, где в ходе личного досмотра в правом наружном кармане одетой на нём куртки черного цвета, были обнаружены и изъяты три медицинских шприца, два из которых объемом 2,5 мл, один медицинский шприц объемом 2 мл, внутри которых находилась жидкость светло-коричневого цвета. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жидкости массой 1,43 г., 0,98 г. и 0,96 г., общей массой 3,37 г., - являются наркотическим средством ацетилированным опием. Масса наркотического средства составила 0,10 г., 0,03 г., 0,03 г., общая масса 0,16 г. (в перерасчете на сухое вещество), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру, для данного вида наркотического средства.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме, поэтому данное уголовное дело рассматривается в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации – как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим по законодательству Украины (л.д.88), по законодательству России не судим (л.д.89), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.95-96), является <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 106).

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 63)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, ущербное состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку данный факт не способствовал совершению инкриминируемого преступления. Поэтому, суд исключает из предъявленного обвинения подсудимому факт нахождения в состоянии наркотического опьянения.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, его последствия, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ст. 62 ч. 1,5 УК РФ.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство, медицинские шприцы в упаковках, бумажные фрагменты, фрагменты первоначального и вторичного опечатывания, что находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Симферопольского ЛО МВД России на транспорте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) – после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 04 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 01 (один) год течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию в дни, устанавливаемые уголовно – исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, медицинские шприцы в упаковках, бумажные фрагменты, фрагменты первоначального и вторичного опечатывания – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток через Железнодорожный районный суд <адрес> со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: В.Ю. Дегтярева