Осман Борис Мустафьевич

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Саб – Урбан» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Саб – Урбан» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суд от ответчика поступил письменный отзыв, в котором содержится ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку аналогичные требования заявлены ФИО1 в рамках дела о банкротстве.

Истец в судебном заседании вопрос об оставлении иска без рассмотрения оставил на усмотрение суда. Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснения истца, исследовав материала дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого же или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Гражданское дело № по данному иску, поступившему в Красногорский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что Арбитражным судом <адрес> в 2017 году было возбуждено дело № А41-88538/17 по заявлению ФИО3 о банкротстве ООО «Саб – Урбан». Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отн...

...ошении общества введена процедура наблюдения. При этом, при банкротстве ООО «Саб – Урбан» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Из отзыва ответчика следует, что ФИО1 в рамках дела о банкротстве, возбужденного ранее данного гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ заявлены аналогичные требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием аналогичных требований в производстве Арбитражного суда <адрес>, заявленных в рамках ранее возбужденного дела.

Руководствуясь абз. 5 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Саб – Урбан» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15-ти дней.

Судья подпись Васильева Ю.О.