Козячий Сергей Викторович

Производство №2-638/2021

(ЗАОЧНОЕ)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 29 января 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Яворской Т.Е.,

при секретаре Макриденкове Д.В.,

с участием представителя Гридина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2020-006985-72) по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Козячему Сергею Викторовичу, Козячей Марине Викторовне, Козячей Елене Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту – СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что домостроение, расположенное по <адрес> имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Членом семьи нанимателя и зарегистрированным лицом жилого помещения – квартиры № № в указанном доме является Козячий С.В. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя - Козячая М.В., Козячая Е.В. В нарушение требований ст.153, ст.155 ЖК РФ ответчики не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на лицевом счете по состоянию на 19.11.2020 за период с 01.02.2012 по 30.11.2019 образовалась задолженность в сумме 189 878.28 руб. На основании агентских договоров, заключенных между СМУП «ВЦ ЖКХ» и МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал» истцу предоставлено право взыскивать задолженность за жи...

...лищно-коммунальные услуги с граждан. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 189 878.28 руб., в возврат госпошлины 4 997.57 руб., а также почтовые расходы в сумме 363 руб.

Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» Гридин А.А. в судебном заседании требования уточнил, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 183587.84 руб., в остальной части требования поддержал.

Ответчики Козячий С.В., Козячая М.В., Козячая Е.В. в судебное заседание не явились без уважительных причин, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1, ч.2 ст.153, ст.154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по <адрес> зарегистрированы и проживают Козячий С.В., Козячая М.В., Козячая Е.В. (л.д.4).

Указанное жилое помещение находится в доме, управляющей компанией которого является ОАО «Жилищник».

Согласно заключенному между ОАО «Жилищник» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) агентскому договору №09/13 от 01.11.2013 (л.д.14-15) на организацию расчетов и перечисления денежных средств населения за услуги, оказываемые организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирными жилыми домами, СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет по поручению Принципала от его имени и за его счет следующие действия: юридические и фактические действия по взиманию платы за оказываемые Принципалом жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилья, отопление электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и другие), а также осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, взыскание с населения в судебном порядке дебиторской задолженности Принципала за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и образовавшейся на момент расторжения ранее заключенных агентских договоров.

Как следует из искового заявления, ответчики пользуются коммунальными услугами, однако платежи по их оплате надлежащим образом не вносили.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 19.11.2020 за период с 01.02.2012 по 30.11.2019 задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составила, с учетом уточнений представителя истца в судебном заседании 183587.84 руб.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, у суда сомнений не вызывает, а поэтому принимается за основу при определении суммы задолженности.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393, ст.15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Сумма задолженности является убытками для истца и на основании приведенных выше норм подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с Козячего Сергея Викторовича, Козячей Марины Викторовны, Козячей Елены Викторовны в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2012 по 30.11.2019 в сумме 183587.84 руб. - солидарно, в возврат госпошлины 4 997.57 руб. и почтовые расходы 363 руб. – в равных долях с каждого.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская

Производство №2-2273/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 23 августа 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Яворской Т.Е.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

с участием представителя ответчика Сиренко (Козячей) Е.В. – Зенченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2020-006985-72) по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Козячему Сергею Викторовичу, Козячей Марине Викторовне, Козячей Елене Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту – СМУП «ВЦ ЖКХ»), обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес> имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Членом семьи нанимателя и зарегистрированным лицом жилого помещения – <адрес> в указанном доме является Козячий С.В. Также в указанном жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя - Козячая М.В., Козячая Е.В. В нарушение требований ст.153, ст.155 ЖК РФ ответчики не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на лицевом счете по состоянию на 19.11.2020 за период с 01.02.2012 по 30.11.2019 образовалась задолженность в сумме 189 878.28 руб. На основании агентских договоров, заключенных между СМУП «ВЦ ЖКХ» и МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал» истцу предоставлено право взыскивать задолженность за жилищно-коммунальны...

...е услуги с граждан. Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2017 г. по 20 ноября 2019 г. в сумме 64301.77 руб., сумму пени в размере 25277.34 руб., в возврат госпошлины 2129.05 руб., а также почтовые расходы в сумме 363 руб.

Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Сиренко (Козячей) Е.В. – Зенченко А.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Факт образования задолженности не оспаривают. С периодом задолженности в уточненном исковом заявлении согласны, однако не согласны с расчетом. Ответчикам необоснованно начисляется плата за найм, поскольку с 2014 года они являются собственниками жилого помещения. Взысканные по судебному приказу денежные суммы в счет оплаты коммунальных платежей, истцом были распределены в счет имеющейся задолженности за пределами сроков исковой давности. Просит уменьшить размер задолженности с учетом приведенных обстоятельств, снизить неустойку как несоразмерную.

Ответчики Козячая М.В. Козячий С.В. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1, ч.2 ст.153, ст.154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.10 ст.155 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме оплачивает услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Козячий С.В., Козячая М.В., Сиренко (Козячая) Е.В. (л.д.4). Указанное жилое помещение принадлежит им по праву собственности с 2014 года (л.д. 4, 121-123, 148-151).

Данное жилое помещение находится в доме, управляющей компанией которого является ОАО «Жилищник».

Согласно заключенному между ОАО «Жилищник» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) агентскому договору №09/13 от 01.11.2013 (л.д.14-15) на организацию расчетов и перечисления денежных средств населения за услуги, оказываемые организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирными жилыми домами, СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет по поручению Принципала от его имени и за его счет следующие действия: юридические и фактические действия по взиманию платы за оказываемые Принципалом жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилья, отопление электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и другие), а также осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, взыскание с населения в судебном порядке дебиторской задолженности Принципала за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и образовавшейся на момент расторжения ранее заключенных агентских договоров.

Как следует из искового заявления, ответчики пользуются коммунальными услугами, однако их оплату надлежащим образом не производят.

Наличие задолженности по коммунальным платежам, а также период ее образования с 01.01.2017, в пределах сроков исковой давности, представитель Сиренко (Козячей) Е.В. в судебном заседании не оспаривала.

Из представленного истцом уточненного расчета усматривается, что по состоянию на 9 июня 2021 года за период с 01.01.2017 по 30.11.2019, в пределах сроков исковой давности, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 64301.77 руб.

В силу ч.10 ст.155 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме оплачивает услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393, ст.15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представитель ответчика с представленным истцом уточненным расчетом не согласилась, ссылаясь на то, что взысканные по судебному приказу денежные средства до его отмены, неправомерно распределены истцом за период, по которым срок исковой давности истек. Кроме того, ответчики являются собственниками жилого помещения, однако им необоснованно начисляли платежи за найм, и в счет данной услуги внесены платежи.

Согласно пункту 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из абзаца 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок исковой давности при обращении в суд, о котором заявлено ответчиком, истцом пропущен до 01.01.2017 года.

Из представленного истцом реестра оплат за период с 28.08.2020 по 30.12.2020 (л.д. 117), платежи поступали из Промышленного РОСП, то есть в порядке исполнения судебного приказа, который впоследствии был отменен, и истец обратился в суд с настоящим иском.

Поступающие из Промышленного РОСП платежи распределялись истцом за период с 02.12 по 11.19, в том числе за пределами сроков исковой давности.

Принимая во внимание указанные выше положения, установленные обстоятельства, отсутствие указания плательщика в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, взысканная судебным приставом-исполнителем сумма не может быть направлена в счет погашения задолженности за пределами срока исковой давности, поскольку исполненное засчитывается только за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Исходя из представленного в материалы дела лицевого счета, реестра оплат (л.д. 115, 117), при определении задолженности за спорный период суд исходит из следующего.

За содержание жилья начислено - 24 227.60 руб., оплачено - 0 руб., взыскано по судебному приказу – 5 569.65 руб. Задолженность составляет 20 561.25 руб. (24227.60 – 5569.65 руб.).

За холодное водоснабжение начислено 13288.30 руб., оплачено 641.68 руб., взыскано по судебному приказу – 3530.16 руб. Задолженность составляет 9 116.46 руб. (13288.30 -641.68 -3530.16)

За горячее водоснабжение начислено 25 303.59 руб., оплачено 3028.57 руб., взыскано по судебному приказу 4 981.52 руб. Задолженность составляет 17 293.50 руб. (25303.59 – 3028.57 – 4 981.52).

За домофон начислено 1400 руб., оплачено – 0 руб., взыскано по судебному приказу – 159.74 руб. Задолженность составляет 1 240.26 руб. (1400 – 159.74).

С учетом вышеизложенного задолженность по коммунальным платежам составляет 48 211.47 руб. (20 561.25 + 9 116.46 + 17293.50 + 1240.26).

Поскольку оплата за найм истцом не должна была начисляться, внесенные суммы по данному платежу 1 037.04 руб., и взысканная по судебному приказу 1892.56 руб., подлежат перерасчету по другим услугам, а из суммы задолженности они должны быть исключены.

Таким образом, итоговая сумма задолженности ответчиков по коммунальным платежам за спорный период составляет 45 281.87 руб. (48 211.47 - 1037.04 – 1892.56), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, вместе с тем, заявленный размер пени является несоразмерным, в связи с чем подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит снижению.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела, в том числе то, что ответчиками являются физические лица, заявление представителя ответчика, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию пени до 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в возврат госпошлины 1870.55 руб. и почтовые расходы 363 руб. – в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать с Козячего Сергея Викторовича, Козячей Марины Викторовны, Сиренко (Козячей) Елены Викторовны в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>,268, лицевой счет 646003, за период с 01.01.2017 по 30.11.2019 в сумме 45 685.15 руб., пени 10 000 руб. - солидарно, в возврат госпошлины 1870.55 руб., почтовые расходы 363 руб. – в равных долях с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская

Дело № 2-1610/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 г. г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Бодренковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базылевой Е.В., Козячей А.И., Козячей М.В., Козячего С.В. к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Базылева Е.В., Козячая А.И., Козячая М.В., Козячий С.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указали, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г<адрес>. Данные комнаты были предоставлены в <данные изъяты> г. Козячей А.И. от предприятия Т-2, на котором она работала, документов о предоставлении не имеют. Считают, что фактически проживают в жилом помещении на основании договора социального найма и в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» имеют право на его приватизацию. Общежитие является муниципальной собственностью, ранее истцы в приватизации не участвовали. Намереваясь приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, истцы обратились с соответствующим заявлением в Администрацию Промышленного района г. Смоленска, ответа не получили. Уточнив требования, просят суд признать за ними право собственности по 1/4 доли за каждым на комнату №, общей и жилой площадью 12,4 кв.м. и комнату №, общей и жилой площ...

...адью 12,8 кв.м. в доме <адрес>, в порядке приватизации.

Истцы Базылева Е.В., Козячая А.И., Козячая М.В., Козячей С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца Базылевой Е.В. – Вислогузов А.К., в судебном заседании поддержал уточненные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Пояснил, что с момента вселения до настоящего времени спорное жилое помещение не перепланировалось и не реконструировалось.

Ответчик Администрация г. Смоленска, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В предоставленных в суд возражениях просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не распространяются на жилые помещения в общежитиях (л.д. 17-18).

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца Вислогузова А.К., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Козячая А.И. зарегистрирована и проживает в жилом помещении (комнатах) по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении также зарегистрирован Козячий С.В., с ДД.ММ.ГГГГ - Козячая М.В., с ДД.ММ.ГГГГ - Базылева (до брака – Козячая) Е.В. Указанное домостроение является общежитием. Жилой объект зарегистрирован в реестре муниципального имущества за № на основании договора о передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ № по Постановлению Мэра г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-20).

В период <данные изъяты> г. истец Козячая А.И. находилась в трудовых отношениях с Т-2, которое предоставило ей спорные комнаты для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ Козячая А.И. является квартиросъемщиком комнат № общей площадью 25,2 кв.м., дома <адрес> (общежитие) (л.д. 6).

При таком положении суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с работой работодателем до передачи общежития в муниципальную собственность, то есть в данном случае подлежат применению положения о договоре социального найма.

Факт отсутствия у Козячей А.И., Козячей М.В., Козячего С.В., Базылевой Е.В. решения о предоставлении спорного жилого помещения в <данные изъяты> г., сам по себе не опровергает законность вселения и проживания истцов в комнатах общежития. Такое право истцов ответчиком также не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились Администрацию Промышленного района г. Смоленска с заявлением по поводу приватизации спорного жилого помещения, ответа на которое не поступило.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела: лицевым счетом № (л.д. 6), копией заявления в Администрацию Промышленного района г. Смоленска (л.д. 14), копией поэтажного плана (л.д. 11-12), копией справки ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), справками № № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 7-10).

Разрешая вопрос об обоснованности исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом в силу ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела усматривается, что Козячей А.И. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Козячая А.И. зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу, совместно с ней зарегистрированы и проживают: Козячий С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Козячая М.В. с ДД.ММ.ГГГГ., Базылева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Комнаты № не приватизированы. Иных лиц в спорном жилом помещении в настоящее время не зарегистрировано.

Таким образом, истцы до настоящего времени не реализовали свое право на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации.

Как указывалось ранее, документ, подтверждающий основания вселения Козячей А.И. с семьей в комнаты № в общежитии в доме <адрес>, лично Козячей А.И., со слов представителя истца, не выдавался.

Поскольку, указанное препятствие возникло не по вине Козячей А.И., факт регистрации и проживания истцов в спорной комнате как квартиросъемщика и членом ее семьи подтверждается указанными выше доказательствами, нарушенное право в силу ст. 12 ГК РФ подлежит защите посредством признания за истцами права собственности на спорные комнаты в общежитии, как основанное на положениях ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Учитывая, что занимаемое истцами по договору социального найма жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке в реестре муниципальной собственности, отсутствуют доказательства, опровергающие предоставление Козячей А.И. спорного жилья в связи с трудовой деятельностью, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Базылевой Е.В., Козячей А.И., Козячей М.В., Козячего С.В. удовлетворить.

Признать за Базылевой Е.В., Козячей А.И., Козячей М.В., Козячим С.В. право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 12,4 кв., и №, жилой площадью 12,8 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Болотина

Дело № 5-154/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 марта 2013 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Цветкова О.С. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Козячего С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором роты ППСП № 3 ОБ ППСП УМВД России по г. Смоленску К. в отношении Козячего С.В. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. Козячий С.В. в общественном месте в общем коридоре <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес граждан, на их неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Козячий С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу.

Заслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в обществен...

...ных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. Козячий С.В. в коридоре <адрес>, около комнаты, где он (Козячий С.В.) проживает, в ходе возникшего конфликта в связи с личными неприязненными отношениями выражался нецензурной бранью в отношении соседки П., проживающей в к. № этого же дома.

Согласно рапорту инспектора роты №3 ОБ ППС УМВД России по г.Смоленску К., ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. он совместно с полицейским С. проследовали по указанию дежурного на <адрес> (как указано в рапорте), где якобы возник конфликт граждан. По прибытии к ним обратилась П. и пояснила, что ранее знаковый ей Козячий С.В. в коридоре пытался затеять драку, выражался нецензурной бранью в адрес соседей. Данный гражданин был ими задержан и доставлен в УМВД России по г.Смоленска, где, как следует из материалов дела, в отношении него составлен протоколы об административном задержании и об административном правонарушении, после ознакомления с которыми Козячий С.В. освобожден в 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, сотрудник полиции К. в судебном заседании пояснил, что подробности указанного правонарушения с точностью не помнит за давностью события. Припоминает, что по приезду сотрудников полиции Козячий С.В. находился в общем коридоре, куда выходят двери нескольких жилых помещений указанного дома, при этом Козячий С.В. в отношении сотрудников полиции вел себя нормально. П., в адрес которой Козячий С.В. выражался нецензурно, является соседкой последнего.

Из объяснений П. от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к протоколу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин., находясь дома по <адрес>, обратила внимание на ранее знакомого гражданина, который в общем коридоре затеял драку, выражался нецензурной бранью в адрес соседей, на ее неоднократные замечания о прекращении такого поведения, не реагировал, после чего она вызвала сотрудников полиции, просит принять меры к своему соседу Козячему С.В., т.к. это продолжается неоднократно.

Основания не доверять вышеуказанным пояснениям должностного лица, составившего протокол, а также письменным материалам дела, отсутствуют. С учетом изложенного, судом они расцениваются как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел свое подтверждение тот факт, что Козячим С.В. совершены при вышеописанных обстоятельствах действия, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Объективная сторона вменяемого в вину Козячему С.В. административного правонарушения выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Следовательно, мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка, под которым следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что к «хулиганству» следует относить противоправные действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Нельзя квалифицировать как мелкое хулиганство действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых и сослуживцев, соседей, совершенные в быту или на производстве.

Между тем, как следует из вышеописанных доказательств, Козячий С.В. выражался нецензурной бранью в адрес своей знакомой - проживающей в соседнем жилом помещении П., находясь по месту их проживания, непосредственно возле комнат по месту своего жительства - <адрес>, где в этом же доме в к. № проживает П., из пояснений которой следует, что конфликты между ней и Козячим С.В. происходили и ранее, что также указывает на сложившиеся между этими гражданами, являющимися соседями, личные неприязненные отношения.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что Козячий С.В. выражался нецензурной бранью и оскорбительно приставал к гражданам, в материалах административного дела не имеется, не установлены такие доказательства в судебном заседании.

Граждане, в отношении которых Козячий С.В. выражался нецензурно, на что ссылается в объяснении П., не установлены.

Сама П. вызывалась в судебное заседание для дачи пояснений, однако в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. В связи с этим проверить ее объяснения, не представилось возможным.

Других доказательств, с достоверностью свидетельствовавших о виновности Козячего С.В. во вменяемом правонарушении не представлено.

При таких обстоятельствах судья полагает, что убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение Козячим С.В. общественного порядка, в материалах дела не имеется и суду не предоставлено. Прямой умысел Козячего С.В. на нарушение общественного порядка судом не установлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Козячего С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Козячего С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Цветкова