Козяйкин Алексей Владимирович

63RS0007-01-2022-004529-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

с участием

ответчика Козяйкиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "ЖЭУ №" к Козяйкиной Л. Г., Козяйкину А. В., о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖЭУ №" в лице конкурсного управляющего Космачева Д.С. обратилась в суд с иском к Козякиной Л.Г., Козяйкину А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, указав, что ответчики проживают по адресу: <адрес>, п.г.т. Петра Дубрава, <адрес>. ООО "ЖЭУ №" оказывал ответчикам услуги по текущему ремонту, содержанию жилья и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирным домом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.образовалась задолженность в размере 92 245,30 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-20704/2019 ООО "ЖЭУ №" признанно несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЖЭУ №" освобождена Валеева Н.А. Конкурсным управляющим утвержден Космачев Д.С.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать солидарно с должников в пользу заявителя задолженность по оплате по текущему ремонту, содержанию жилья и коммунальные услуги в размере 92 245,30 руб.

Представитель истца конкурсный управляющий Космачев Д.С. в судебное заседание не явился предоставил заявлен...

...ие с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иском заявлении.

Ответчик Козяйкин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козяйкина Л.Г. в судебное заседание явилась, просила в заявленных исковых требованиях полностью отказать,

Ответчики предоставили отзыв, в котором указали, что действительно прописаны по адресу: <адрес>, пгт Петра Дубрава, <адрес>, но с марта 2009 г. фактически проживают по адресу: <адрес>, пгт Петра Дубрава, <адрес>, оплачивают все коммунальные платежи, задолженности не имеют, что подтверждает справка из ТСЖ"Престиж" от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который образовалась задолженность, в квартире по адресу <адрес>, пгт Петра Дубрава, <адрес>, проживали ее сестра с племянницей: Лисова А.Г. и Лисова А.В. Лисова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Лисова А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. до настоящего времени прописана там же. Согласно справке управляющей компании - ООО "Жилищные услуги №", обслуживающей в настоящее время многоквартирный дом по адресу: <адрес>, пгт Петра Дубрава, <адрес>, задолженность по коммунальным платежам у Козяйкиной Л.Г. и Козяйкиным А.В. отсутствует. Указывают, что срок исковой давности, равный трем годам, истцом пропущен. Просят отказать в заявленных требованиях.

Представитель третьего лица Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал, ходатайств не заявлял.

Третье лицо Лисова А.В., в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Таким образом, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг возникает у лиц, проживающих в жилом помещении, вне зависимости от оснований вселения в это помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2022 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 и ч. 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, пгт Петра Дубрава, <адрес> являлась ООО "ЖЭУ №".

ООО "ЖЭУ №" оказывал ответчикам услуги по текущему ремонту, содержанию жилья и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирным домом.

В связи с неисполнением надлежащим образом обязанностей по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и предъявлено к оплате 92 245,30 руб., что подтверждено справкой ООО "ЖЭУ №" от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-20704/2019 ООО "ЖЭУ №" признанно несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> по делу А55-20704/2019 от ДД.ММ.ГГГГ от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЖЭУ №" освобождена Валеева Н.А. Конкурсным управляющим утвержден Космачев Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Козяйкиной Л.Г. и Козяйкина А.В. была взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 90 245,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Козяйкиной Л.Г. и Козяйкина А.В. задолженности по коммунальным платежам был отменен определением мирового судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес>.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бюджетным учреждением "Петра-Дубравское" Городским поселением Петра Дубрава муниципального района <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт Петра Дубрава, <адрес> зарегистрированы: Козяйкина Л. Г. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Козяйкин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ племянница Лисова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ Также была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ сестра Лисова А.Г., снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы 4 человека.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы ответчиков Козяйкиной Л.Г. и Козяйкина А.В. о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведённого выше постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ООО «ЖЭУ №» в лице конкурсного управляющего Космачева Д.С. обратилось в суд с исковым заявлением о настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Заявление о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Волжского судебного района <адрес> было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, трехлетний период срока исковой давности, с учетом его прерывания, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взысканию подлежит задолженность за коммунальные услуги в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности за этот период составляет 3 466,40 руб.(854,76 руб. за май 2019 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) +. 1204,44 руб. за июнь 2019+1407,20 руб. за июль 2019).

В связи с тем, что при подаче искового заявления, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ЖЭУ №" в лице конкурсного управляющего Космачева Д.С. к Козяйкиной Л. Г., Козяйкину А. В., о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Козяйкиной Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> Козяйкина А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> в пользу ООО "ЖЭУ №" (ИНН 6311157968) в лице конкурсного управляющего Космачева Д.С. задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 3 466,40 руб.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с Козяйкиной Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, Козяйкина А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова

Решение суда в окончательной форме составлено 02.05.2023 г.

63RS0007-01-2023-003035-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 сентября 2023г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3094/2023 по административному исковому заявлению ИП Томилина Д. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Зариповой А.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП Томилин Д. В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Козяйкиной Л.Г., Козяйкина А.В., Лисовой А.Г. в пользу ИП Томилина Д.В. задолженности в размере 342824,76руб.. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Лисовой А.Г. в адрес взыскателя не направлялось, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, что свидетельствует о бездействии судебного пристава. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, выразившееся в непредставлении вынесенных постановлений, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: непредставлении вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; не вынесении и не направлении по месту получения дохода постановления об обращении взыскания на пенсию должника; не исполнении исполнительного производства в двухмесячный срок; не направлении запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие и...

...нтеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, а также не установлении совместного имущества супругов; не проведении проверки имущественного положения должника, а также не наложении ареста на его имущество; не проведении розыска должника или его имущества; не вынесении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Зарипова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила в его удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Зариповой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Лисовой А.Г. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств в размере 342824,76руб. в пользу взыскателя ИП Томилина Д.В..

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, были сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы (в пенсионный орган, в банки, в налоговый орган, органы ЗАГС, ГИБДД, оператору связи, Росреестра, об установлении имущественного положения должника).

Отсутствие у административного истца названных документов не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер к исполнению требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем проводилась обширная работа в рамках исполнения требований исполнительного документа. То обстоятельство, что указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа, не может рассматриваться, как бездействие пристава-исполнителя.

Из содержания статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ссылки административного истца на то, что судебным приставом не направлены необходимые запросы, опровергаются материалами дела, в период с момента возбуждения ИП запросы в вышеуказанные органы направлялись и неоднократно обновлялись.

01.06.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (три постановления).

Сведений о получении должником пенсии, судебным приставом получено не было, в связи с чем оснований для вынесения постановления об обращению взыскания на пенсию должника не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем задолженность по исполнительному производству составляет 320308, 53руб.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В ходе исполнения, местонахождение должника было установлено, однако имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствовало, в связи с чем розыск должника и его имущества не осуществлялся.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд считает необоснованным довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку он предпринял предусмотренные законом меры для правильного и своевременного исполнения судебного акта, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИП Томилина Д. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Зариповой А.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

63RS0007-01-2023-003033-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 сентября 2023 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3081/2023 по административному исковому заявлению ИП Томилина Д. В. к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> Грицюку А.В., ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП Томилин Д.В. обратился в суд с административным иском, указав, что он обратился в ОСП <адрес> с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа № от №., выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> в отношении Козяйкиной Л.Г., Козяйкина А.В., Лисовой А.Г. и возбуждении исполнительного производства в отношении указанных лиц. Исполнительное производство в отношении Козяйкиной Л.Г., Козяйкина А.В., не возбуждалось. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> Грицюка А.В. выразившееся: в не возбуждении исполнительного производства, в непредставлении вынесенных постановлений, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: непредставлении вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; не вынесении и не направлении по месту получения дохода постановления об обращении взыскания на пенсию должника; не исполнении исполнительного производства в двухмесячный срок; не направлении запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуально...

...й собственности и ценных бумаг должника, а также не установлении совместного имущества супругов; не проведении проверки имущественного положения должника, а также не наложении ареста на его имущество; не проведении розыска должника или его имущества; не вынесении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации. Обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> Грицюк А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель административного ответчика ГУФССП по<адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Козяйкина Л.Г., Козяйкин А.В., Лисова А.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что 31.05.2021г. мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Козяйкиной Л.Г., Козяйкина А.В., Лисовой А.Г. в пользу ИП Томилина Д.В. задолженности за коммунальные услуги в сумме 342824,76руб..

Согласно реестру, исполнительные документы и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателем в адрес ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Зариповой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Лисовой А.Г. на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств в размере 342824,76руб. в пользу взыскателя ИП Томилина Д.В..

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должников, копия определения об отмене судебного приказа была направлена в адрес взыскателя посредством почты, что подтверждается соответствующим реестром.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Фактов неисполнения начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> Грицюком А.В. обязанностей, предусмотренных статьей 10 указанного Закона, судом не установлено, и материалами административного дела не подтверждено. Старший судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет возможности контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству. Доказательств, свидетельствующих о нарушении начальником отделения прав и законных интересов административного истца, в материалы административного дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку удовлетворение требований административного истца в данном случае не приведет к восстановлению прав, в связи с отменой судебного приказа №.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИП Томилина Д.В. к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> Грицюку А.В., ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023г.

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи___________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з Головинская М.В.

«_______»___________________________ 20__ г.