Козятинская Анна Сергеевна

Дело №

мировой судья судебного участка № <адрес> – А.В. Бадеев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего В.А. Воробьева

при секретаре О.Д. Фунтиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Козятинской Галине Владимировне, Козятинской Анне Сергеевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Козятинской Галине Владимировне, Козятинской Анне Сергеевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени и государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с Козятинской Галины Владимировны, Козятинской Анны Сергеевны в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, за период с июля 2015 года по декабрь 2016 года в сумме 6411,39 руб., пеня в размере 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

С постановленным решением не согласилась ответчик Козятинская Г.В., в своей ...

...апелляционной жалобе просит решение отменить.

В судебном заседании представитель истца полагала решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Ответчик Козятинская Г.В. и ее представитель по устному ходатайству Коробова Н.С. апелляционную жалобу поддержали по доводам и основаниям, в ней изложенным.

Ответчик Козятинская А.С. в заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,

АО «ДГК» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ответчики проживают по адресу: <адрес>, являются потребителями тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставляемой истцом, однако оплату не производят. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в сумме 8268,53 руб. На указанную задолженность, на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), была начислена пеня в размере 1570,5 руб. Истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за период июль 2015г. по декабрь 2016г. в размере 6411,39 руб., пеню и расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчиками недоплачены: за июль, сентябрь-декабрь 2015 года, январь- февраль, май-июнь, август, октябрь-декабрь 2016 года. За март 2016 года ответчики вообще не оплатили. С января 2017г. по май 2017г. ответчиками своевременно произведены выплаты. Кроме того, в связи с отсутствием указания в некоторых квитанциях периода оплаты услуг, а также оплаты дважды услуг за апрель 2016 года, денежные средства по указанным платежным документам были распределены на погашение задолженности за предыдущие периоды, в соответствии с положениями ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просила взыскать задолженность по доводам искового заявления.

Ответчик Козятинская Г.В. полагала суммы коммунальных платежей, относящиеся к общедомовым нуждам, не подлежащими уплате, по суммам задолженности полагала их погашенными.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, взыскано солидарно с Козятинской Галины Владимировны, Козятинской Анны Сергеевны в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, за период с июля 2015 года по декабрь 2016 года в сумме 6411,39 руб., пеня в размере 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи в отношении задолженности по ОДН верными, основанными на требованиях законодательства.

Так, система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется, как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от потребление теплоснабжения на общедомовые нужды невозможен.

Плата за тепловую энергию включена в состав оплаты за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для собственников жилых помещений установлена ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Проверяя законность данной нормы, Верховный Суд Российской Федерации указал, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем, Правительством РФ, в чью компетенцию в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении (решение Верховного Суда РФ от 07.05.2015 г. N АКПИ15-198, апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.08.2015 г. N АПЛ15-330).

Доводы ФИО1 о принадлежности общедомового имущества управляющей компании и оплате данных расходов непосредственно последней, основаны на неверном токовании норм права и не подтверждаются представленными в дело доказательствами.

В тоже время, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами обжалуемого решения о взыскании с ответчиков задолженности за июнь 2016 года, август 2016 года, в силу следующего.

Согласно разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

При этом квитанция за июль 2016 года, содержит сведения о перерасчете в отношении ответчиков на сумму - 2 318,27 рублей, без указания периода и причины перерасчета, что позволяет сделать вывод о добросовестной оплате ответчиками суммы, выставленной в предыдущем месяце, и отсутствии оснований для взыскания задолженности за июнь 206 года в размере 1 597,38 рублей.

Так же материалами дела подтверждается двойная оплата ответчиком Козятинской Г.В. сумм за ГВС в сентябре 2016 года – 03.09 и 15.09, (1232,30 и 1383,02 руб.), с указанием периода платежа – сентябрь 2016 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для произвольного зачисления указанных сумм в погашение иного периода задолженности у истца не имелось.

Так, денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Учитывая, что Козятинской Г.В. в платежном документе период был указан, данные суммы не могли быть зачтены в погашение ранее образовавшейся задолженности по правилам ст.319.1 ГК РФ, на стороне истца лежала обязанность по уточнению волеизъявления потребителя в данной части, доказательств соответствующих действий суду не представлено.

Соответственно, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Козятинской Галине Владимировне, Козятинской Анне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, подлежит отмене в части взыскания задолженности за июнь 2016 года, август 2016 года, с принятием нового решения, которым в удовлетворении требований акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Козятинской Галине Владимировне, Козятинской Анне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за июнь 2016 года в размере 1679,04 руб., август 2016 года в размере 1383,02 руб., - отказать.

В остальной части решение мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенному, руководствуясь ст.328,329,330, ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу Козятиской Галины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Козятинской Галине Владимировне, Козятинской Анне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, - отменить в части взыскания задолженности за июнь 2016 года, август 2016 года, принять новое решение, которым в удовлетворении требований акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Козятинской Галине Владимировне, Козятинской Анне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за июнь 2016 года в размере 1679,04 руб., август 2016 года в размере 1383,02 руб., - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.А. Воробьев