Козявина Вера Александровна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-1816/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 12 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей Борисовой О.В., Герцева А.И.,

при секретаре Фироновой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Н.Ф. к Козявиной В.А., Точеновой Т.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков в части определения координат межевых знаков участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных координатах точек границ земельных участков

по апелляционной жалобе Степанова Н.Ф.

на решение Губкинского районного суда Белгородской области от 28 января 2016 года

Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения представителя истца Степанова Н.Ф. – Киблер Е.Н., поддержавшей жалобу, ответчиков Козявиной В.А. и Точеновой Т.В., возражавших против жалобы, судебная коллегия

установила:

Степанов Н.Ф. обратился в суд с иском к Козявиной В.А., Точеновой Т.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ответчикам, в части определения координат межевых знаков этих участков, а также об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных координатах точек границ данных земельных участков.

В обоснование иска Степанов Н.Ф. указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который является смежным по отношению к земельному уч...

...астку, принадлежащему Точеновой Т.В., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

Степанов Н.Ф. наряду со С. обратились в орган кадастрового учета с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об учете изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером №, представив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление государственного кадастрового учета данного земельного участка с кадастровым номером № было приостановлено в связи с тем, что граница уточняемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, а также границу земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Козявиной В.А. и фактически не является смежным по отношению к участку истца.

Решением Губкинского районного суда Белгородской области от 28 января 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Степанов Н.Ф. просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает оставить без изменения решение суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не содержат данных, позволяющих исправить кадастровую ошибку, в связи с чем, суд лишен возможности удовлетворить иск об исправлении кадастровой ошибки.

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Козявиной В.А., а земельный участок с кадастровым номером № – Точеновой Т.В. (1/2 доля) и Т. (1/2 доля).

Сведения о земельных участках внесены в ГКН на основании следующих документов (что касается сведений о границах): участок с кадастровым номером № - на основании описания земельного участка, подготовленного филиалом «<данные изъяты>» ООО «Р.», участок с кадастровым номером № – на основании заявки на внесение изменений в сведения ЕГРЗ от ДД.ММ.ГГГГ и плана участка, подготовленного инженером-геодезистом П. Данные обстоятельства подтверждены в отзыве филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Описания поворотных точек границ земельных участков ответчиков содержатся в ГКН, что подтверждается имеющимися в материалах дела кадастровыми выписками о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ, границы его определены в системе координат: «М.», что подтверждается кадастровой выпиской о данном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером А., внесенные в ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам этого участка, имеется разворот участка по данным кадастрового учета относительно фактического использования и расхождение по границам, в результате чего земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, накладывается на земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами № и №.

По смыслу положений статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, кадастровые работы при установлении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка, является кадастровой ошибкой и в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

При этом, исправление кадастровой ошибки не может состоять в исключении сведений из ГКН о границах земельных участков (в данном случае принадлежащих ответчикам), а подразумевает изменение таких сведений, то есть заключается во внесении в ГКН правильных сведений, соответствующих фактическому местоположению границ земельных участков, вместо ошибочных сведений об этих границах.

Само по себе признание результатов межевания недействительными и исключении из ГКН сведений о границах земельных участков не влечет защиту или восстановление прав истца, что исключает судебную защиту по заявленным требованиям, исходя из положений ст.ст. 3,4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ. Заявленные истцом требования самостоятельного значения не имеют и являются дополнительными к требованиям об установлении границ земельного участка или об исправлении кадастровой ошибки.

Учитывая вышеизложенное, доводы, приведенные в жалобе и сводящиеся к доказыванию наличия кадастровой ошибки, не опровергают вышеуказанные выводы судебной коллегии и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского районного суда Белгородской области от 28 января 2016 года по делу по иску Степанова Н.Ф. к Козявиной В.А., Точеновой Т.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков в части определения координат межевых знаков участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных координатах точек границ земельных участков оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи