Козырь Евгений Дмитриевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 16.12.2019 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3538/2019по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Козырь Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Козырь Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.04.2016г. между ЗАО «ВТБ» и Козырь Е.Д. заключен кредитный договор <№> на сумму 819 995 рублей на срок до 27.04.2021г. под 23% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно до 27-го числа каждого месяца. Банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 819 955 рублей, однако, ответчик не выполнил свои обязательства по погашению кредита. Истец потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Общая сумма задолженности на 14.09.2019г., согласно прилагаемым расчетам составила 689 727,61 руб., с учетом снижения штрафных санкций по инициативе банка сумма задолженности составляет 660 779,57 рубль. Просят суд взыскать с Козырь Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от 27.04.2016г., которая составляет 660 779,57 руб., из которых: основной долг – 562 913,89 руб.; проценты – 94 649,23 руб.; пени за несвоевременную уплату кредита и процентов – 3 216,4...

...5 руб., расходы по оплате госпошлины 9 807,80 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ Попков А.П. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Козырь Е.Д. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещался должным образом, причины неявки суду не известны.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и Козырь Е.Д. заключен кредитный договор <№> на сумму 819 995 рублей на срок до 27.04.2021г. под 22,6% годовых.

Согласно договору, предоставление кредита ответчику осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке.

Договором предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 27-ого числа каждого календарного месяца.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которого принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в договоре, по день, установленный условиями кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно кредитному договору первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно и комиссию за выдачу кредита.

Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и включают в себя единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого рассчитывается по формуле. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 22 927,99 руб.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и\или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по кредитному договору <№> исполнил в полном объеме.

Ответчиком же обязательства по договору <№> в должной мере исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность, исчисленная истцом в размере 660 779,57 руб. (с учетом снижения штрафных санкций по инициативе истца). Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и принят.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что Козырь Е.Д. нарушил условия кредитного договора в виде не исполнения своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с него задолженности: по кредитному договору <№> в размере 660 779,57 руб., из которых: основной долг – 562 913,89 руб.; проценты – 94 649,23 руб.; пени за несвоевременную уплату кредита и процентов – 3 216,45 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, иск к Козырь Е.Д. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9 807,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Козырь Евгению Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Козырь Евгения Дмитриевича задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 660 779,57 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 807,80 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2019 года.

Судья подпись К.В.Апостолов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области о вынесении судебного приказа на взыскание транспортного налога с КЕД.

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд о вынесении судебного приказа на взыскание транспортного налога с КЕД.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения и в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено устранить недостатки, указанные в определении суда.

Заявитель не в полной мере устранил недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения, предоставив только уточненное исковое административное заявление, требования предусмотренные ст.125,125 КАС не выполнены, не указаны сведения о государственной регистрации истца, не представлены сведения о направлении ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, доказательства направления требования об уплате налога.

Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу, что недостатки, указанные в определении суда ...

...заявителем устранены не в полном объеме, заявления о продлении срока для устранения недостатков от истца не поступило.

В соответствии со ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу, что недостатки указанные в определении суда заявителем не устранены, заявления о продлении срока для устранения недостатков от него не поступило.

Руководствуясь ст. 130,129 КАС РФ,

определил:

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области о вынесении судебного приказа на взыскание транспортного налога с КЕД, считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Судья О.В. Кривошеева