Козырь Владимир Иванович

Дело № 2а-7434/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры к Козырь В.И. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что Козырь В.И. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно Закону от 09.12.1991 г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружен...

...ие, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Транспортный налог устанавливается и вводится в действие законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст. 356 Налогового кодекса).

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В силу ст. 358 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст. 75 Налогового кодекса).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени и штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате недоимки.

В соответствии со статьей 69 Кодекса Налогового кодекса РФ, в адрес ответчика направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в размере <данные изъяты>, руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в размере <данные изъяты>, руб.

Пени начислены в связи с наличием просрочки исполнения обязанности по уплате налога за каждый день просрочки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, обязательства по уплате недоимки административным ответчиком не исполнены.

Таким образом, за Козырь В.И. числится задолженность по требованию № в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - изическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Просит взыскать с ответчика задолженность по налогам и сборам в размере <данные изъяты> руб., а также восстановить пропущенный шестимесячный срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. Инспекцией принимались меры по урегулированию задолженности во внесудебном порядке.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югре и административный ответчик Козырь В.И. не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичная норма закреплена в п. 2 ст. 48 НК РФ.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении процессуального срока для подачи заявления, не находит оснований для восстановления пропущенного срока по следующим основаниям.

Согласно требованию об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в размере <данные изъяты>, руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязанность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в размере <данные изъяты>, руб.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного для взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке.

Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.

Налоговый орган, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, не подтвердил какими-либо доказательствами уважительность причин пропуска срока для взыскания спорной задолженности, в связи с чем, основания для восстановления срока для подачи административного искового заявления в порядке п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку факт пропуска административным истцом процессуального шестимесячного срока для обращения в суд с соответствующим заявлением установлен, в его восстановлении административному истцу отказано, в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югре о взыскании обязательных платежей и санкций надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры к Козырь В.И. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников

Дело №2-1741/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего, судьи – Мурадян Р.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Черкасовой С.Р.,

с участием прокурора - помощника Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора Жукова А.С.,

представителя П. С. Зыков В.А.,

представителя Управления лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя Мережко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах города федерального значения Севастополя в лице П. города Севастополя, Управления лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя к Козырь В. И., при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке и истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2015 года прокурор обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением и просит суд:

Наложить запрет на регистрацию права собственности на недвижимое имущество-земельный участок площадью 0,100 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на отчуждение указанн...

...ого земельного участка;

Признать недействительным выданный Козырь В. И. государственный акт о праве собственности на земельный участок <данные изъяты>, площадью 0,100 га, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным кадастровый учет земельного участка, обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя снять с кадастрового учета земельный участок площадью 0,100 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, аннулировав записи в государственном кадастре недвижимости и земельном участке.

Истребовать в пользу П. С. из незаконного владения Козырь В. И. земельный участок площадью 0,100 га, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № (предыдущий кадастровый №).

Иск обосновывается тем, что проведённой Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой, установлено, что ответчиком получен государственный акт о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, однако, поскольку указанным распоряжением фактически изменено целевое назначение части земельного участка, который относится к землям лесного фонда, выданный государственный акт подлежит признанию недействительным, а земельный участок – истребованию из чужого незаконного владения ответчика.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям.

Представитель П. С. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель Управления лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание также не явился.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, постановил определение о заочном рассмотрении дела, указанное процессуальное действие было отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения прокурора и представителей П. С., Управления лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Севастопольским городским советом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение на основании, которого спорный земельный участок передан в собственность ответчика.

На основании указанного решения Севастопольским городским советом № от ДД.ММ.ГГГГ, Козырь В. И. выдан государственный акт серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок, площадью, площадью 0,100 га, расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением для обслуживания жилых помещений и хозяйственных построек.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствие со статьей 12 указанного Закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в рамках их полномочий, определенных настоящим кодексом, или по результатам аукциона.

Право собственности на земельный участок, согласно статьи 126 Земельного кодекса Украины, удостоверяется государственным актом на право собственности на земельный участок.

Таким образом, документом, который устанавливает правоотношения по приобретению, прекращению, изменению права собственности на земельный участок, является решение органа, который уполномочен передавать такие земельные участки в собственность.

В свою очередь, государственный акт является документом, который удостоверяет приобретение такого права.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что земельный участок площадью 32,200 га (в состав которого входит спорный земельный участок Козырь В.И.), переданный на основании решения Севастопольским городским советом № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность гражданам-членам ОК «ЖСК «Слобода» в районе Сапун-горы, согласно п. 5 Заключительных положений Лесного кодекса Украины и планово-картографических материалов лесоустройства 2000 года относится к землям лесного фонда.

Указанный участок передан в постоянное пользование Севастопольскому лесхоззагу решением исполкома Севастопольского городского совета народных депутатов №7/221 от 03.03.1979 «Об отводе земельного участка Севастопольскому лесхоззагу» и решением исполкома Севастопольского городского совета депутатов трудящихся №25-п от 01 ноября 1966 года «Об утверждении отчета о распределении земель по угодьям и землепользователям города Севастополя по состоянию на 01.11.1966».

Таким образом, решением №10230 от 14 апреля 2010 года, фактически изменено целевое назначение части земельного участка, который находится в постоянном пользовании ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство».

Решение об изъятии земельного участка, расположенного <адрес>, для не лесохозяйственных нужд соответствующими органами исполнительной власти не принималось, с органами исполнительной власти по вопросам лесного хозяйства и охраны окружающей природной среды не согласовывалось.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок, с целевым назначением для обслуживания жилых помещений и хозяйственных построек перешёл в собственность ответчика вопреки нормам законодательства.

Согласно части 2 статьи 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствие со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, в том числе, способом признания оспоримой сделки недействительной, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона №201-ФЗ от 04.12.2006 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имеет право истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая вышеизложенное, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки земельному законодательству и воли государства в лице уполномоченного органа, что даёт основания для предъявления требования об истребовании его из чужого незаконного владения.

Таким образом, установив, что владение ответчика является не законным, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах города федерального значения Севастополя в лице П. города Севастополя, Управления лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя к Козырь В. И., при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке и истребовании земельного участка - удовлетворить.

Наложить запрет на регистрацию права собственности на недвижимое имущество-земельный участок площадью 0,100 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на отчуждение указанного земельного участка.

Признать недействительным выданный Козырь В. И. государственный акт о праве собственности на земельный участок <данные изъяты>, площадью 0,100 га, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным кадастровый учет земельного участка, обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя снять с кадастрового учета земельный участок площадью 0,100 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, аннулировав записи в государственном кадастре недвижимости и земельном участке.

Истребовать в пользу П. города Севастополя из незаконного владения Козырь В. И. земельный участок площадью 0,100 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (предыдущий кадастровый №).

Ответчик вправе подать в Балаклавский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со следующего дня после вручения ему копии данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со следующего дня после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со следующего дня после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело 2-1546/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Артюх Ю.В.,

с участием представителя истца – Антонова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Козырь ..., третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Козырь В.И., просит истребовать у ответчика земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: .... Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки требованиям земельного законодательства, в частности, члены ОК «Дачно-строительный кооператив «Статут-Сити», в том числе ответчик, с заявлениями о выделении земельных участков в порядке бесплатного получения в собственность не обращались, проект землеустройства на каждый земельный участок не предоставлялся, не разрабатывался и не согласовывался с органами государственной власти, решение о передаче земельного участка в собственность принято органом, который не имел полномочий на распоряжение данным земельным участком.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, про...

...сил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Правительства Севастополя в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Как следует из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности - все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

Согласно пункту 2 статьи 25, пунктам 1, 7, 9 статьи 27 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года N 5-ЗС "О правительстве Севастополя" к основным полномочиям Правительства Севастополя относится организация и осуществление управления и распоряжения собственностью города Севастополя и контроля за ее эффективным использованием, наделение полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующих органов исполнительной власти, разработка и осуществление городской политики в области градостроительства и землепользования, осуществление контроля за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществление управления в области земельных отношений.

Из положения о Департаменте по земельным и имущественным отношениям, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 года №883-ПП последний осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя, и имеет право направлять заявления в суд, в случаях предусмотренных законодательством.

В связи с изложенным, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является надлежащим истцом по делу.

Судом установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 14.01.2010 года №61-р ОК «Дачно-строительный кооператив «Статут-Сити» дано разрешение на разработку комплексного проекта землеустройства относительно отведения земельного участка ориентировочной площадью 20,24 га в районе мыса Лукулл в городе Севастополе.

Распоряжением СГГА № 337-р от 16.02.2010 года ОК «Дачно-строительный кооператив «Статут-Сити» утвержден комплексный проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 20,7134 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов дачной застройки ОК «Дачно-строительный кооператив «Статут-Сити», расположенный в Нахимовском районе города Севастополя южнее мыса Лукул. Утверждена техническая документация по землеустройству, касающаяся составления документов, подтверждающих право собственности каждого из 170 членов кооператива на земельный участок. Переданы в частную собственность 170 гражданам Украины – членам ОК «Дачно-строительный кооператив «Статут-Сити» земельные участки, общей площадью 16,6749 га для индивидуального дачного строительства, расположенные в Нахимовском районе города Севастополя южнее мыса Лукул, с указанием адресов, указанных в адресных справках управления градостроительства и архитектуры городской государственной администрации в соответствии с приложением.

Согласно приложения к указанному распоряжению, в списке лиц, которым передаются земельные участки в частную собственность для индивидуального дачного строительства указан ответчик Козырь В.И.

На основании вышеуказанного распоряжения и приложения к нему, на имя ответчика Козырь В.И. был оформлен государственный акт от 10.08.2010г. на право собственности на спорный земельный участок.

Истец, заявляя требование об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика, ссылался на то, что данный земельный участок выбыл из владения города Севастополя вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

В связи с тем, что спорные правоотношения возникли в период действия законодательства Украины, то к данным правоотношениям применяются нормы права, действовавшие на момент возникновения данных правоотношений.

Статьями 81 и 116 Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом либо по результату аукциона.

Согласно ч. 6 ст. 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры, к ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект землеустройства относительно отведения земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства относительно отведения земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства относительно отвода земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Суду не предоставлены сведения, документально подтверждающие издание распоряжения Севастопольским городским Советом в пределах предоставленной компетенции о передаче ответчику указанного земельного участка в собственность по его обращению в соответствии с требованиями ст. 116,118 ЗК Украины, поскольку ответчик с самостоятельным заявлением и проектом землеустройства на его земельный участок не обращался.

Кроме того, из ответа ГКУ «Архив города Севастополя» от 11.07.2017г. усматривается, что в распоряжении Архива не имеется заявлений от граждан Украины – членов ОК «ДСК «Статут-Сити» о предоставлении им в собственность земельных участков.

Соответственно суду не предоставлены решения, связанные с передачей ответчику в собственность, как физическому лицу, земельного участка соответствующим органом государственной власти, либо органом местного самоуправления.

Согласно статье 23 Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" на территории города федерального значения Севастополя с 18 марта 2014 года действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, что право собственности ответчика на спорный земельный участок признается судом безосновательным, суд считает, что требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об истребовании спорного земельного участка в пользу города федерального значения Севастополя, соответствует абз. 13 ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения Козырь ... земельный участок ...

Взыскать с Козырь ... государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2017 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.Б.Семенуха