Козырев Григорий Алексеевич

Дело № 1-11/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 15 апреля 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.,

подсудимого Козырева Г.А..,

защитника-адвоката Громовой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козырева Г. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Козырев Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 54 минут Козырев Г.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя у ранее знакомого ему Ф. по адресу: <адрес>, где в комнате увидел сотовый телефон марки «BQ», принадлежащий Ф. Осмотрев телефон и узнав, что к абонентскому номеру сим-карты, находящейся в телефоне, подключена услуга «Мобильный банк», у Козырева Г.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 16 сентября 2019 года в отделении Читинского ОСБ 8600/15 на имя Ф., посредством услуги «Мобильный банк», для получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 54 минут 25 ноября 2019 года Козырев Г.А., находясь в доме по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета, взял сотовый телефон марки «BQ», принадлежащий Ф., стоимостью 1940 рублей (по факту хищения вышеуказанного сотового телефона 13 декабря 2019 года в ОМВД России по Читинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), действуя умышленно, из корыстных побуждений в указанное выш...

...е время, придя к ранее знакомой Т. по адресу: <адрес>, с её помощью и помощью К., не ставя последних в известность о своем намерении совершить хищение денежных средств, принадлежащих Ф., посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте в сотовом телефоне Ф. марки «BQ», осуществил перевод денежных средств в размере 1100 рублей с банковского счета №, открытого 16.09.2019 в отделении Читинского ОСБ № на имя Ф., на счет банковской карты № ПАО Сбербанк, оформленной на имя Т., (также не осведомленного о его преступных действиях), тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1100 рублей, принадлежащие Ф., причинив последнему имущественный ущерб. Похищенными денежными средствами Козырев Г.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Козырев Г.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Козырева Г.А. следует, что точное число он не помнит, он, находясь в <адрес>, пришёл в гости к своему знакомому Ф., который со своим сыном распивал спиртные напитки, он к ним присоединился. Затем остался у него ночевать. Проснувшись около 09 часов, в комнате на столике под вещами увидел сотовый телефон, посмотрел, что в нем имеются СМС-сообщения с номера 900, отключил его и, забрав с собой, ушёл к своей племяннице К., с которой затем ушёл к Т., у которой стали распивать спиртные напитки. Затем спиртное закончилось. Он знал, что на телефоне Владимира имеется «Мобильный банк», однако так как он им пользоваться не умеет, он попросил помощи у племянницы и Светланы. Он им не говорил, чей у него телефон и кому принадлежат денежные средства. Светлана дала свою банковскую карту, а племянница говорила какие цифры нажимать и как переводить, после чего он перевел деньги в сумме 1100 рублей, чтобы купить на них алкоголь. Телефон Владимира он хотел вернуть ему, но когда находился в состоянии алкогольного опьянения, потерял его, где именно не знает. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. (л.д. 52-55).

В оглашенных показаниях Козырева Г.А., допрошенного в ходе предварительного расследования, уточнено, что когда в ходе распития спиртного у Т. у них закончилось спиртное, а денег купить новое не было, он, зная, что у Ф. на счёте имеется 1140 или 1150 рублей, так как он видел баланс в телефоне по СМС сообщениям с номера 900, решил похитить денежные средства со счёта Ф.. Так как он сам не умеет пользоваться «Мобильным банком», он попросил у Светланы банковскую карту, чтобы перевести на нее деньги, а также спросил у Людмилы как можно через «Мобильный банк» перевести денежные средства, так как сам не знал. При этом он не говорил, что деньги собирается переводить с чужого телефона и что ему они не принадлежат, что он собирается похитить их. Светлана ему дала банковскую карту Сбербанка. Людмила говорила, какие цифры нажимать в телефоне и как переводить деньги, как именно, он не запомнил. После того, как он перевел деньги с телефона Владимира на карту, которую ему дала Светлана, в сумме 1100 рублей, он взял карту и ушел в магазин, расположенный на <адрес>, где купил на похищенные деньги спиртное. Карту после этого он отдал обратно Светлане. Поясняет, что когда он переводил деньги, времени было около 12.00 часов, точное время не помнит, дату тоже точно не помнит, помнит только, что это был конец ноября 2019 года. Телефон Владимира он хотел тому вернуть, так как ему он был не нужен, однако где-то потерял его, где именно точно не помнит. Вину в совершенном преступлении признает полностью. (л.д.133-137, л. д. 170-172).

После оглашения показаний подсудимый Козырев Г.А. подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ф. следует, что в конце ноября 2019 года к нему в гости приходил ранее знакомый Козырев Г., распивали спиртное, после чего Козырев остался ночевать. Он не помнит, говорил ли он ему о том, что ранее потерял свой сотовый телефон марки «BQ». К его сотовому телефону был подключен «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, подключен к банковской карте №. Через несколько дней он поехал в <адрес>, где зашел в отделение Сбербанка и взял распечатку по своей банковской карты, где увидел, что 25.11.2019 со счета его карты были сняты денежные средства в сумме 1100 рублей, переведены на карту № на имя Т. Алексей Александрович. На карте осталось 40 рублей, больше денег на карте не было. Причиненный ему кражей денег со счета материальный ущерб для него является существенным, т.к. несмотря на то, что его пенсия составляет 19900 рублей, он оплачивает электричество и воду, покупает дрова 3 машины на зиму, машина стоит около 10 000 рублей. Кроме того, он является инвалидом 1 группы по зрению, ему необходимо ежемесячно приобретать лекарства, тратит он на них около 4000-5000 рублей, нанимает работников для помощи по дому, когда сын отсутствует, а также ездит в <адрес> в больницу, при этом оплачивает проезд не только за себя, но и за сопровождающее лицо. Также дополняет, что через несколько дней после того, как у него пропал телефон, он нашел его в ограде дома у бочки, в рабочем состоянии. В настоящее время телефон находится у него, однако он им не пользуется, так как вздулась батарея, телефон не включается. Банковскую карту, с которой похитили деньги, он потерял, где и когда не помнит, получил взамен новую карту. (л.д.69-73, л.д. 81-85).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., следует, что Козырев Г. А. приходится ей дядей, который проживает в <адрес> у родственников, так как своего жилья не имеет, не работает, является пенсионером по инвалидности. Примерно в конце ноября 2019 года, точную дату не помнит, к ней в гости приехал Григорий, они с ним вместе стали распивать спиртное у нее дома. Затем на следующий день утром они вместе с Григорием пошли в гости к знакомым Ф. и его сыну Николаю, и все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Владимир говорил о том, что не может найти свой сотовый телефон, однако при них его не искал. Какой у него был телефон, она не знает. Затем она ушла к Т., которая проживает по <адрес>, там совместно с ней и ее мужем Т. продолжила распивать спиртное. Как и когда пришел Григорий, помнит плохо, что происходило дальше, также помнит плохо. Со слов Т. она знает, что Григорий попросил у нее банковскую карту, чтобы перевести на нее деньги с телефона через «Мобильный банк», так как своей карты у него не было. Она не помнит, просила ли она Светлану дать карту Григорию и подсказывала ли, как перевести деньги, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ей Григорий совместно с ним преступление совершить не предлагал, она о том, что он совершил кражу телефона и похитил деньги со счета, не знала. (л.д.76-80).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т., следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк, оформленная на его имя, которую он получил несколько лет назад в <адрес>, где именно не помнит. Данную карту он отдал в пользование своей супруге Т., она находится постоянно у нее. Кому именно и для чего Светлана давала его карту, ему не известно. Он помнит, что Козырев Г. приходил к ним в гости зимой 2019 года, когда именно, не помнит, однако он к нему даже не выходил. О том, что Светлана давала ему его карту, он не знал, она ему ничего не говорила. У него лично Григорий ничего не просил. По факту кражи денежных средств у Ф. он ничего не знает, пояснить не может. (л.д.86-89).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф., следует, что он проживает в <адрес> совместно с отцом Ф., который является инвалидом 1 группы. 16.11.2019 он вернулся домой с вахты, работал в <адрес> на хлебозаводе, получил расчет. Они с отцом решили отметить его день рождения, к ним приходили его сводный брат А., знакомый В., также К. со своим дядей Козыревым Г.. Они все вместе распивали спиртное. Распивал спиртное он на протяжении недели. Затем от отца он узнал, что у него пропал сотовый телефон, они искали его везде, но так и не нашли. Кто и когда похитил у отца телефон не знает. Позже от отца он также узнал, что у отца со счета похитили 1100 рублей. Поясняет, что он (Ф.) работает неофициально по сдельной оплате, постоянного стабильного дохода не имеет. (л.д.90-93)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, в конце ноября 2019 года, точную дату и время не помнит, к ней в гости пришла К. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время после прихода Людмилы, к ним пришел также ее дядя Козырев Г., также в состоянии алкогольного опьянения. Григорий сел в кухне за стол, достал сотовый телефон в корпусе темного цвета, кнопочный и попросил у нее банковскую карту, чтобы на нее перевести деньги через «Мобильный банк» с телефона, так как у него не было своей карты. У нее находилась в пользовании банковская карта ее мужа Т., которую она дала Григорию. Григорий начал набирать комбинацию цифр на телефоне, она ему сказала свой номер телефона № к которому подключен «Мобильный банк» от карты мужа. Так как Григорий плохо видит, он просил ее и Людмилу помочь ему воспользоваться «Мобильным банком», она помогла ему написать слово «перевод», возможно Людмила тоже советовала что-то, точно не помнит. Кому принадлежит телефон и деньги, она не спрашивала, подумала, что они принадлежат Григорию. После того, как Григорий перевел деньги, взял карту и ушел в магазин на <адрес>. Через некоторое время Григорий вернулся, у него был с собой пакет, в котором находились водка, сигареты. (л.д.94-98).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В., следует, что он проживает совместно с сожительницей К.. Примерно в конце ноября 2019 года, точную дату не помнит, в гости к Людмиле приехал ее дядя Козырев Г. из <адрес>. Он помнит, что он, Людмила и Григорий ходили в гости к Ф., который проживает по соседству, распивали там спиртное. Насколько он помнит, Владимир потерял свой сотовый телефон, какой именно не знает, искал его вместе с сыном Николаем, но так и не нашел. Впоследствии, со слов Людмилы он узнал, что данный телефон взял ее дядя Григорий и впоследствии перевел с данного телефона через «Мобильный банк» деньги на карту Т., который является знакомым Людмилы. Более по данному факту ему пояснить нечего. (л.д. 150-153).

Оценивая показания вышеперечисленных потерпевшего и свидетелей, суд считает их правдивыми, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого Козырева Г.А. данными в ходе дознания, и материалами дела. Виновность подсудимого Козырева Г.А.установлена также объективными материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому в период времени с 21.11.2019 по 25.11.2019 неизвестное лицо, находясь по адресу: <адрес>, посредством услуги «Мобильный банк», тайно похитило денежные средства в сумме 1100 рублей. (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, ничего не изъято. (л.д.110-114);

-протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля Т. изъята банковская карта ПАО Сбербанк №, оформленная на имя Т., на счет которой переведены похищенные денежные средства. (л.д. 100-102);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк №, оформленная на имя Т. Данная банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена Т. под сохранную расписку. (л.д. 103-106,109);

-протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшего Ф. изъят сотовый телефон марки «BQ», IMEI: №, №, при использовании которого были похищены денежные средства.(л.д. 139-141);

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «BQ», IMEI: №, №. Данный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему Ф. под сохранную расписку (л.д. 142-146,149)

-протоколом осмотра документов, из которого следует, что осмотрена выписка по счету №, открытого на имя Ф., за период с 15.11.2019 по 29.11.2019. Данная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, приобщена к материалам уголовного дела. (л.д. 160-162).

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимого Козырева Г.А. в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Козырева Г.А., суд установил, что подсудимый, 25 ноября 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 54 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: <адрес>, воспользовавшись телефоном марки «BQ», принадлежащим Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в доме ранее знакомой Т. по адресу: <адрес>, с помощью Т. и К., не осведомленных о преступных намерениях Козырева Г.А., не ставя последних в известность о своем намерении совершить хищение денежных средств, принадлежащих Ф., посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте в сотовом телефоне Ф. марки «BQ», осуществил перевод денежных средств в размере 1100 рублей с банковского счета Ф. на счет банковской карты № ПАО Сбербанк, оформленной на имя Т., (также не осведомленного о его преступных действиях), похитив, таким образом, денежные средства в сумме 1100 рублей, принадлежащие Ф., причинив последнему имущественный ущерб.

Указание в обвинении на хищение сотового телефона марки «BQ» подлежит исключению из обвинения, поскольку уголовное дело в этой части прекращено.

Действия подсудимого Козырева Г.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Козырева Г.А. суд принимает во внимание заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У Козырева Г.А. имеются признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения. Имеющиеся у Козырева Г.А. изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен к самостоятельному осуществлению своего права на защиту. (л.д.122-127).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что заключение проведенной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Козырева Г.А. мотивировано и обосновано, у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности Козырева Г.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Козырев Г.А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы. Суд с учетом вышеуказанного экспертного заключения и материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, признает Козырева Г.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности

При назначении вида и размера наказания Козыреву Г.А. суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, Козырев Г.А. имеет постоянное место жительства, ранее не судим (л.д.186), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит, с 2006 года получает консультативно-лечебную помощь с диагнозом: умственная отсталость легкой степени (л.д.182), на учете ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д. 183,), на учете в Краевой ГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.185), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Читинскому району характеризуется отрицательно (л.д.190), являющегося инвалидом (л.д.191).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Козырев Г.А. себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением. Данное обстоятельство подтверждено и показаниями самого подсудимого, пояснившего, что деньги с банковского счёта похитил с целью приобретения спиртного.

Оценив в совокупности смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание, что Козыревым Г.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Козыреву Г.А. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание в виде лишения свободы.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением Козырева Г.А. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшало степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений статей 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Козырев Г.А. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. 19.05.2020 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО Сбербанк №, хранящаяся под сохранной распиской у Т. по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению к использованию, сотовый телефон марки «BQ», IMEI: №, №, хранящийся под сохранной распиской у Т. по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению к использованию, выписка по счету №, открытого на имя Ф., за период с 15.11.2019 по 29.11.2019, хранящаяся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Громовой Т.Ю. в размере 4500 рублей за 2 судебных заседания подлежат взысканию с подсудимого в размере 2250 рублей, так как судебные заседания были отложены не по вине подсудимого, судебные издержки в размере 2250 рублей подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козырева Г. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с Козырева Г.А. в размере 2250 рублей в доход государства, судебные издержки в размере 2250 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк №, хранящуюся под сохранной распиской у Т. по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию, сотовый телефон марки «BQ», IMEI: №, №, хранящийся под сохранной распиской у Т. по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию, выписку по счету №, открытого на имя Ф., за период с 15.11.2019 по 29.11.2019, хранящуюся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы через Читинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Попова

Дело № 62RS0004-01-2023-003437-69

Производство № 2-3333/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 07 декабря 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.

при секретаре Зайцеве О.А.,

с участие представителя истца Козырева Г.А. – Зозули Е.Ю., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Курусина И.В. – Овчинникова В.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Козырева Григория Алексеевича к Курусину Игорю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Козырев Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Курусину И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гггг. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств: автомобиля <...>, г.р.з. <...>, принадлежащего истцу под его управлением и автомобиля <...>, г.р.з.<...>, принадлежащего ответчику под его управлением. Ответчик Курусин И.В., управляя автомобилем <...>, г.р.з.<...>, перепутав включил на коробке передач заднюю передачу, в результате чего, начал движение транспортного средства задним ходом и совершил столкновение с автомобилем <...>, г.р.з. <...>. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис серия Х...

...ХХ №, а ответчика – в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.

Козырев Г.А. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, который страховой компанией был признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 95 000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Сервис», согласно экспертному заключению № от дд.мм.гггг., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, г.р.з. <...>, составила 284 986 рублей. Козырев Г.А. считает, что на ответчике Курусине И.В. лежит обязанность по возмещению ему материального ущерба в размере 189 986 рублей (284 986 рублей – 95 000 рублей).

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 189 986 рублей, а также судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 15 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Козырев Г.А., ответчик Курусин И.В., представитель третьего лица АО ГСК «Югория», извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

В ходе предварительного судебного заседания судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Михайловский районный суд Рязанской области, в связи с тем, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Козырева Г.А. – Зозуля Е.Ю., представитель ответчика ФИО4 – Овчинников В.Ю., не возражали против передачи дела для рассмотрение по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к гражданину подаётся по месту его жительства.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Курусин И.В. согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области, с дд.мм.гггг. и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть на территории, на которую юрисдикция Советского районного суда г. Рязани не распространяется. Следовательно, исковое заявление Козырева Г.А. принято судом с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело по иску Козырева Г.А. к Курусину И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием было принято к производству Советского районного суда г. Рязани с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Михайловский районный суд Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Козырева Григория Алексеевича к Курусину Игорю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать по подсудности в Михайловский районный суд Рязанской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья-подпись Е.В. Рябинкина

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Рязани Федотовой А.С.,

подсудимого Козырева Г.А.,

защитника – адвоката Саньковой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда <адрес>, уголовное дело по обвинению:

Козырева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козырев Г.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, точное время в ходе дознания не установлено, Козырев Г.А. находился по месту жительства по адресу: <адрес>. В тот момент у Козырева Г.А., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – <данные изъяты> в значительном размере без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, осознавая преступный характер своих действий и желая совершить их, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, точное время в ходе дознания не установлено, Козырев Г.А., используя ноутбук марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> черного цвета для осуществления незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, используя коммуникационную сеть «Интернет» зашел на специализированный сайт, где обнаружил объявления о продаже различных наркотических средств, после чего нашел информацию о продаже наркотического средства – <данные изъяты> в значительном размере с предварительной оплатой, посредством передачи денежных средств электронным платежом. Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, Козырев Г.А. перечислил посредством электронного платежа на указанный, неустановленным лицом, неустановленный в ходе дознания номер «<данные изъяты>» кошелька (платежная система электронных переводов и платежей), в счет оплаты наркотического средства, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, после чего получил сообщение с указанием места тайника (закладки) с наркотическим средством и фотографией. При этом Козырев Г.А. удалил информацию о сообщении с указанием места тайника (закладки) с н...

...аркотическим средством и фотографией с ноутбука марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> черного цвета, предварительно сделав скрин вышеуказанного сообщения с экрана ноутбука, после чего скопировал данное изображение на принадлежащий ему телефон марки «<данные изъяты>, IMEI №. Далее Козырев Г.А. на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащем его отцу, направился к месту закладки, расположенном в <адрес> и в 5-ти метрах от входа в подъезд № <адрес>. После этого Козырев Г.А., согласно ранее полученной информации о месте закладки, подошел к участку местности размером 1х1 метр, расположенный в <адрес> где около <данные изъяты> минут, в тот же день, обнаружил прикопанный в земле сверток с прессованным веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета в виде фрагмента плитки прямоугольной формы, являющимся наркотическим средством – <данные изъяты>) в значительном размере массой <данные изъяты> <адрес> наркотическое средство Козырев Г.А., забрал себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся <данные изъяты>) в значительном размере без цели сбыта массой <данные изъяты> г. с целью личного употребления.

После незаконного приобретения наркотического средства, являющееся гашишом <данные изъяты> в значительном размере без цели сбыта массой <данные изъяты> г., при вышеуказанных обстоятельствах, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта с целью личного потребления, наркотического средства в значительном размере, находясь там же и в то же время, Козырев Г.А. поместил наркотическое средство в левый передний карман, надетых на нем и принадлежащих ему джинсов, и стал умышленно, незаконно хранить при себе без цели сбыта, с целью личного потребления, в значительном размере с момента незаконного приобретения до <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ

Преступная деятельность Козырева Г.А., направленная на незаконное хранение наркотического средства, являющееся <данные изъяты>) в значительном размере без цели сбыта массой <данные изъяты>., была пресечена сотрудниками полиции, которыми ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> возле <адрес> в ходе личного досмотра Козырева Г.А., в левом кармане, надетых на нем джинсов, был обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри наркотическим средством – <данные изъяты> значительном размере без цели сбыта массой <данные изъяты>

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: «вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. Козырева Г.А., представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете, является наркотическим средством – <данные изъяты>

В ходе исследования было израсходовано <данные изъяты> г. представленного растительного вещества.

Согласно заключению эксперта по проведенной химической экспертизы №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты> г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Козырева Г.А., проведенного около подъезда № <адрес>, представленное на экспертизу по уголовному делу №, в опечатанном полимерном пакете, является наркотическим средством – <данные изъяты>)».

В ходе исследования было израсходовано <данные изъяты> г. растительного вещества.

<данные изъяты> включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список №), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года с изменениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 578 от 23 июня 2014 г. (вступило в законную силу с 08 июля 2014 года), отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии со статьей 1 главы 1 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «о наркотических средствах и психотропных веществах», где указанно, что «наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации…» и на основании Списка № «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство - <данные изъяты> запрещены к обороту на территории РФ и его приобретение и хранение Козыревым Г.А. является незаконным.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство <данные изъяты> массой от 2 г. до 25 г. является значительным размером, то есть наркотическое средство – <данные изъяты> <данные изъяты>., которое было изъято у Козырева Г.А., является значительным размером наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Козырев Г.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Козырев Г.А. вину в совершении преступления полностью признал, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Козырева Г.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного:

Козырев Г.А. – ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства управляющей компанией, по месту работы, по месту обучения в средней общеобразовательной школе, шахматным клубом «<данные изъяты>, шахматной федерацией <адрес> характеризуется положительно. Согласно справке из военного комиссариата <адрес> (отдел по <адрес>) Козырев Г.А. признан <данные изъяты>» - <данные изъяты>. Козыреву Г.А. выставлен диагноз: <данные изъяты> На учете в наркологическом диспансере не состоит. Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Козырева Г.А. данных за наркологическое расстройство не обнаружено, поэтому он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании, предусмотренные статьей 72.1 УК РФ. На учете в психоневрологическом диспансере Козырев Г.А. не состоит, в связи с чем, а также с учетом его поведения в суде, которое не вызывает сомнение в его психической полноценности, в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Козырев Г.А. добровольно и полно рассказал органам следствия о совершенном преступлении, сообщив о фактах до того не известным органам следствия, помог следственным органам в проведении следственного действия – проверки показания на месте – п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также признание Козыревым Г.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него заболеваний, положительные характеристики, наличие многочисленных грамот и дипломов за участие и занятие призовых мест в различных шахматных соревнованиях – ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Козырев Г.А. на момент совершения преступления не судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденного может произойти с применением к нему наказания в виде обязательных работ. При назначении наказания в виде обязательных работ суд также учитывает, что Козырев Г.А. является трудоспособным, имеет постоянное место жительство в <адрес>, официально не работает и, что обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, т.к. суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Ввиду того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как Козырев Г.А. совершил преступления небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ также не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Козырева Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Козырева Г.А. – обязательство о явке, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, подлежит уничтожению;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> подлежат хранению в материалах дела. /т.1 л.д.71-74,97-101,109-111/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хабаров Ю.В.