Козырев Виталий Султанбекович

Дело №2-98/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

гор. Беслан 27 февраля 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Етдзаева А.Г., при секретаре судебного заседания Сурхаеве А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Козыреву В. С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с указанным иском к Козыреву В.С.

Рассмотрение гражданского дела было назначено на <дата>, в связи с неявкой сторон рассмотрение дела было отложено на <дата>, однако стороны повторно в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела назначенного на <дата> в отсутствии истца. Указанное ходатайство поступило на адрес электронной почты суда, и не подписано электронной подписью.

Таким образом стороны о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.На основании изложенного, исковое заявление ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспеч...

...ения военнослужащих» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Козыреву В. С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Етдзаев А.Г.

Дело № 2-624/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 16 ноября 2018 года

Правобережный районный суд в составе судьи Сатцаев Р.Р., при секретаре судебного заседания Габараевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к <Ф.И.О.>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к <Ф.И.О.>6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ...... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рублей.

В обоснование иска указано, что на основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от <дата>, а так же решения единственного акционера Банка Москвы от <дата> ........ БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С <дата> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и <Ф.И.О.>2. подписали кредитный договор от <дата> ........, на основании которого Банк выдал <Ф.И.О.>2 кредит в сумме ...... ...... рублей сроком на 76 месяцев с процентной ставкой 26,00% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств и сопровождению кредита АКБ «Банк Москвы» (ОАО) были выполнены в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое не исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся процентов за пользование кредитом, атак же иные ...

...суммы предусмотренные кредитным договором. По состоянию на <дата> год включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила ...... рублей. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. истец пользуясь предоставленным правом снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом по состоянию на <дата> Включительно сумма задолженности и по кредитному договору ( с учётом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций ) с оставила ...... рублей, из которых ...... рублей – просроченный основной долг, ...... – просроченные проценты, ...... – проценты на просроченный долг, ...... – неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ........ от <дата> в размере ......, а так же судебные расходы в размере ...... руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) <Ф.И.О.>7, действующая по доверенности ........-Д от <дата>, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик <Ф.И.О.>2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

уд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела <дата> Банк заключил с <Ф.И.О.>2 кредитный договор ........ на сумму кредита ...... рублей под 26 % годовых на срок до <дата>.

Из расчета, представленного суду, усматривается, что задолженность <Ф.И.О.>2 по кредитному договору ........ от <дата> по состоянию на <дата> составляет ...... руб.

Доказательств уплаты истцу суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства перед Банком по кредитному договору и его задолженность составляет ...... руб., требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, подлежит удовлетворению полностью.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рубля подтверждаются платежным поручением ........ от <дата> и на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с <Ф.И.О.>3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> ........ в общей сумме и по состоянию на <дата> включительно ...... копеек, из которых: ...... руб. – просроченный основной долг; ...... руб. - просроченные проценты; ...... руб. – проценты на просроченный долг; ...... руб. – неустойка.

Взыскать с <Ф.И.О.>3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере ...... копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сатцаев Р.Р.

Дело №2-165/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

гор. Беслан 15 марта 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., при секретаре судебного заседания Сурхаеве А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Козыреву В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с указанным иском к Козыреву В.С.

Рассмотрение гражданского дела было назначено на <дата>, в связи с неявкой сторон рассмотрение дела было отложено на <дата>, однако стороны повторно в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, исковое заявление ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Козыреву В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог и взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчи...

...к представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Миндзаев Я.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 г. г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Кошиля Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Анфиногеновой А.Е.,

с участием административного истца, представителя административного ответчика – начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания (далее – Пограничное управление) <данные изъяты> Фролова М.С., прокурора – старшего помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона <данные изъяты> Гаркуши А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-27/2018 по иску бывшего военнослужащего Пограничного управления <данные изъяты> Козырева Виталия Султанбековича об оспаривании действий начальника Пограничного управления, связанных с увольнением с военной службы, исключением административного истца из списков личного состава воинской части и взысканием компенсации морального вреда,

установил:

постановлением следователя военного следственного отдела по Владикавказскому гарнизону от 27 сентября 2017 г. в отношении Козырева отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, т.е. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Приказом начальника Пограничного управления (войсковая часть №) от 27 ноября 2017 г. № 238-лс Козырев досрочно уволен с военной службы в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Ро...

...ссийской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности и с 30 ноября того же года исключён из списков личного состава воинской части.

Козырев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать названный приказ незаконным, обязать командира войсковой части № его отменить, обеспечив неполученным денежным довольствием.

Кроме того, истец просил взыскать с войсковой части № в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного увольнения с военной службы, 100 000 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях заявления настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что добросовестно исполнял служебные обязанности. Причиной увольнения послужил отказ в возбуждении в отношении него уголовного дела, при этом уголовное дело не возбуждалось.

Представитель административного ответчика просил в удовлетворении требований истца отказать, пояснив, что в отношении Козырева отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, что является основанием для увольнения военнослужащих органов федеральной службы безопасности по подп. «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований административного иска отказать, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 16 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» военнослужащие органов федеральной службы безопасности могут быть уволены со службы в случае наличия судимости в настоящее время или в прошлом, в том числе снятой или погашенной, если в отношении их прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием.

Согласно подп. «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности.

Следовательно действующим законодательством к военнослужащим ФСБ России предъявляются соответствующие требования, в том числе касающиеся личных качеств, несоответствие которым является основанием для досрочного увольнения с военной службы.

Вопреки доводам административного истца данное основание увольнения не предполагает в качестве обязательного условия привлечение военнослужащего к какому-либо виду ответственности, но и не исключает возможности увольнения с военной службы в случае отказа в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением следователя военного следственного отдела по Владикавказскому гарнизону от 27 сентября 2017 г. в отношении Козырева отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, т.е. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Также в постановлении указано на то, что Козырев возместил сумму причиненного им ущерба в размере 29 000 руб.

Указанные обстоятельства самим истцом не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у командования имелись законные основания для увольнения Козырева с военной службы по подп. «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку указанные действия административного истца свидетельствовали о явном несоответствии его требованиям, неисполнении обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности.

При этом данное решение принято командованием с учетом заключения аттестационной комиссии о возможности увольнения с военной службы Козырева по указанному выше основанию. Все мероприятия, предшествующие увольнению, были проведены и нарушений их процедуры по делу не установлено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что у действовавшего в пределах своих полномочий начальника Пограничного управления имелось достаточно оснований для увольнения Козырева с военной службы, в связи с чем оспариваемый административным истцом приказ об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава, является законным и обоснованным.

Предыдущие положительные характеризующие данные на истца не свидетельствуют о том, что в последующем он по своим деловым и личным качествам не мог перестать соответствовать требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу в органах федеральной службы безопасности.

Так как суд отказывает в удовлетворении требований Козырева о признании незаконным приказа об увольнении и исключении из списков личного состава, его отмене, а также в обеспечении неполученным денежным довольствием, то оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации причиненного морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Козырева Виталия Султанбековича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Д. Кошиль