Козюченко Елена Прокопьевна

Дело № 2-3188/15г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Гаврильченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Л.П. к администрации городского округа «Город Калининград», Козюченко Е.П. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеева Л.П. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; доли инвестиционных паев ФИО2 открытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций, находящихся на счете №. Наследниками первой очереди по закону являются: супруг ФИО7, дочь Дорофеева Л.П., дочь Козюченко Е.П.. После смерти наследодателя в установленный законом срок обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. После смерти ФИО3 наследственные права оформлены частично. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, как пережившему супругу, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли инвестиционных паев ФИО2 открытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций, находящихся на счете №. ДД.ММ.ГГГГ истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли инвестиционных паев ФИО2 открытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций, находящихся на счете №. Козюченко Е.П. отказалась от причитающейся ей доли наследства в ее пользу. В выдаче свидетельства о праве на наследство на доли в квартире ей было отказано, поскольку доля наследодателя в праве собственности на квартиру не определена, наследодатель при жизни не зарегистрировала свою долю в праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступил в ЖСК «ФИО12». Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО7. Поскольку квартир...

...а приобретена в браке с ФИО3, ей принадлежит право на <данные изъяты> супружескую долю, в наследственную массу после смерти ФИО3 может быть включена <данные изъяты> доля квартиры. Просит определить доли в размере <данные изъяты> в праве собственности за Дорофеевой Л.П. на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Дорофеевой Л.П. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева Л.П. уточнила исковые требования. Просит определить доли в размере <данные изъяты> в праве собственности за Дорофеевой Л.П. на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Дорофеевой Л.П. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Дорофеева Л.П. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель Дорофеевой Л.П. по ордеру адвокат Левченко И.Н. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по изложенным выше основаниям. Просила иск удовлетворить.

Администрация городского округа «Город Калининград» о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки в суд не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием не обращались, возражений не представили.

Козюченко Е.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Нотариус Калининградского городского нотариального округа ФИО9 о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее присутствия.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки в суд не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием не обращались, возражений не представили.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на имущество переходит к наследникам по закону или по завещанию.

Согласно свидетельству о смерти 1-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

После смерти ФИО3 открылось наследство.Исходя из положений ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, либо в иных случаях. Доказательств, что ФИО3 каким-либо образом распорядилась имуществом, оставив завещание, суду не представлено.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону в равных долях являются: дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, что наследник принял наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства, либо принял наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно наследственному делу № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследниками первой очереди после смерти ФИО3 по закону являются: супруг ФИО7 (свидетельство о заключении брака 1-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), дочь Дорофеева Л.П. (свидетельство о рождении 1-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о перемене имени 1-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), дочь Козюченко Е.П. (свидетельство о рождении 1-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО7, Козюченко Е.П. отказались от причитающейся им доли в наследстве в пользу Дорофеевой Л.П..

Как усматривается из наследственного дела №, наследники по завещанию к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является Дорофеева Л.П..

Других наследников судом не установлено.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти 1-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно наследственному делу № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, наследниками первой очереди после смерти ФИО7 по закону являются: дочь Дорофеева Л.П. (свидетельство о рождении 1-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о перемене имени 1-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), дочь Козюченко Е.П. (свидетельство о рождении 1-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являются Дорофеева Л.П. и Козюченко Е.П..

Других наследников судом не установлено.

ФИО7 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака 1-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникло на основании справки ЖСК «ФИО12» о выплаченном пае, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Брачный договор между ФИО7 и ФИО3 не заключался.

Исходя из положений ст. 39 ч. 1 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Обстоятельства, дающие суду право отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, отсутствуют, следовательно, доли ФИО7 и ФИО3 в имуществе признаются равными.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО3.

Из исследованных доказательств суд установил, что истица фактически приняла наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в связи с чем, суд полагает исковые требования о признании права собственности в порядке наследования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорофеевой Л.П. удовлетворить.

Признать за Дорофеевой Л.П. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 05 октября 2015 года.

Судья:

Дело № 2-5818/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козюченко Е. П. к ООО «Эстетика Красоты», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», о расторжении договора розничной купли-продажи косметического товара-услуги, взыскании уплаченных денежных средств, признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Козюченко Е.П. обратилась в суд с иском с последующим его уточнением к ООО «Эстетика красоты», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о расторжении договора розничной купли-продажи косметического товара-услуги, взыскании уплаченных денежных средств, признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 31.07.2016года она заключила с ООО «Эстетика красоты» договор купли-продажи косметического товара-услуги №. Цена товара составляет 137400рублей и включает в себя стоимость парфюмерно-косметических средств-42000рублей и абонемент на косметологические услуги стоимостью 95400рублей.

Она была подвергнута сильному психологическому воздействию, ей были навязаны услуги, в которых она не нуждалась, денежных средств у нее на оплату договора не было. Сделка совершена под влиянием заблуждения.

Одновременно ею подписано заявление в Санкт-Петербургский филиал публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» № о заключении договора кредитования на су...

...мму <данные изъяты> для оплаты заключенного с ООО «Эстетика красоты» договора. При заключении договора ей не дали ознакомиться с кредитным договором.

Товар, оговоренный в акте приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, она получила, однако косметические услуги в соответствии с договором ей не оказывались.

В силу положений ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» она вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

После подписания договора, она оповестила представителя продавца о расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца было направлено письменное уведомление, до настоящего времени договор не расторгнут.

Указывает, что кредитный договор был оформлен одновременно с покупкой косметических средств и услуг по уходу и заключен именно в связи с его приобретением, тем самым действия продавца, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели - совершения смешанной сделки по купле-продаже товара и по возмездному оказанию услуг за счет средств банка.

Просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи косметического товара-услуги № от 31.07.2016, заключенный с ООО «Эстетика красоты» по оказанию абонементной услуги, включающей услуги по уходу за волосами, услуги по уходу за кожей лица, консультацию специалиста; взыскать с ООО «Эстетика красоты» в ее пользу стоимость указанных услуг 95000рублей; расторгнуть договор купли-продажи косметического товара-услуги № от 31.07.2016 по покупке косметических средств торговой марки «Elevatione»; взыскать с ООО «Эстетика красоты» стоимость косметических средств 42000рублей; признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Санкт-Петербургским филиалом публичного акционерного общества « Восточный Экспресс Банк» к Козюченко Е.П., взыскать с ООО «Эстетика красоты» в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного потребителю 10000рублей, судебные расходы 7000рублей

В судебном заседании Козюченко Е.П. и ее представитель Левченко И.Н. исковые требования поддержали с учетом их уточнений, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Эстетика красоты» по доверенности Пилянс Я.Р., Колягин С.С. иск не признали, ссылаясь на то, что требование истицы о возврате денежных средств за не оказанные услуги в связи с отказом истицы от исполнения договора, ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, путем перечисления денежных средств на счет истицы в ПАО «Восточный Экспресс Банк» ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что договор купли-продажи заключен истицей под влиянием заблуждения, истицей не представлено. Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона. Направленное в адрес продавца заявление истицы о расторжении договора не содержало указания на отказ потребителя от исполнения договора в части оказания услуг, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств не имелось. Причинение истице действиями ответчика морального вреда, истицей не доказано. Расходы на оплату юридических услуг и составление претензии не подлежат возмещению, поскольку не связаны с предметом рассмотрения. Просили в иске отказать.

Ответчик публичное акционерное общество «Восточный экспресс» о месте, времени судебного заседания извещено, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представил возражение на иск, в котором просит в иске к банку отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск (л.д.29-30).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 (в редакции постановления Правительства от 06.02.2002 года N 81 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" парфюмерно-косметические товары не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31 июля 2016года между Козюченко Е.П. и ООО «Эстетика Красоты» заключен договор купли продажи косметических средств и оказания косметических услуг, поименованный как договор розничной купли-продажи косметического товара-услуги № от 31.07.2016года, согласно которому ООО «Эстетика красоты» (продавец) передает покупателю Козюченко Е.П. абонемент и парфюмерно-косметические средства по уходу за кожей головы и кожей лица торговой марки «Elevatione», а покупатель в свою очередь приняла на себя обязательство принять и уплатить цену товара, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Абонемент включает в себя услуги по уходу за волосами – 24шт., услуги по уходу за кожей лица-24шт., консультации специалиста.

Косметические средства, приобретаемые по договору: шампунь для волос, кондиционер для волос, защитный термо-спрей для волос, спрей «мягкий шелк»; восстанавливающий лифтинг-крем для лица; ночной восстанавливающий крем для лица; скульптурирующая эссенция для области вокруг глаз и губ.

Цена товара по условиям договора составляет 137400рублей, из которых 42000рублей стоимость парфюмерно-косметических средств, 95400рублей стоимость абонемента.

В пункте 3.3 договора указано на то, что товар приобретается в кредит.

Как указано в пункте 3.6 договора, при приобретении товара за счет привлечения кредитных средств, продавец предоставляет покупателю скидку от цены товара, указанной в пункте 3.1 договора в размере 10180рублей.

Одновременно с заключением указанного договора розничной купли-продажи косметического товара-услуги, для оплаты товара, Козюченко Е.П. подано заявление в Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» о заключении договора кредитования № на получение потребительского кредита на сумму <данные изъяты>, при этом сторонами также был согласован график платежей по кредиту, который также подписан Козюченко Е.П..

На основании указанного заявления ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ей кредит на приобретение товаров и услуг в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет истицы в банке, открытый по условиям кредитного договора и на основании заявления Козюченко Е.П. денежные средства в указанной сумме переведены на счет торговой организации ООО «Эстетика красоты».

Как следует из пояснений представителя банка ПАО КБ «Восточный экспресс банк» оформление кредитного договора осуществлялось организацией – партнером банка ООО «Эстетика красоты», с которым у ПАО КБ «Восточный» заключен договор о сотрудничестве по условиям которого Банк осуществляет кредитование клиентов ООО «Эстетика красоты» в целях приобретения товаров.

Таким образом, у истца имелось право выбора способа оплаты приобретенного товара по своему усмотрению. При этом, из буквального смысла договора купли-продажи следует, что стоимость товара была уменьшена продавцом на размер процентов за пользование кредитом. Факта предоставления истцу недостоверной информации по кредиту из дела не усматривается, приобретение товара по указанному выше договору купли-продажи не ставилось в зависимость от заключения оспариваемого кредитного договора.

Сравнительный анализ условий кредитного договора и договора купли-продажи товара о цене товара позволяет с достоверностью определить стоимость товара при его покупке за счет кредитных денежных средств, а не в рассрочку как утверждает истец. Порядок, сроки, размер ежемесячного платежа, конечная дата исполнения обязательств по кредитному договору соответствуют условиям оплаты, указанным в договоре купли-продажи.

Истец была ознакомлена с информацией о сумме кредита, размере процентной ставки, полной стоимости кредита, что подтверждается материалами дела, и, подписав договор купли-продажи и кредитный договор, подтвердила свое согласие с условиями обоих договоров, закрепляющих правоотношения сторон по приобретению товара в кредит.

Материалами дела подтверждается, что истец после демонстрации ей косметических средств добровольно приняла решение приобрести набор косметики в кредит, подписала договор купли-продажи и получила товар. Обратного из материалов дела не следует и истцом не доказано.

Договор розничной купли-продажи косметического товара-услуги и кредитный договор содержат в себе все существенные условия, согласование которых необходимо для их заключения.

Доводы истца о том, что истец приобрела косметические средства под влиянием заблуждения и психологического воздействия, соответствующими доказательствами не подтверждены.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения требований истицы о расторжения кредитного договора и договора купли-продажи косметического товара-услуги, взыскании денежных средств уплаченных за косметические средства у суда не имеется.

Вместе с тем, требование истицы о взыскании стоимости не оказанных ответчиком услуг по уходу за волосами, кожей лица, консультации специалиста, приобретенных по абонементу, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите право потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Сторонами не оспаривалось, что оплаченные истицей по абонементу косметические услуги истице ответчиком не оказывались.

При таком положении, требование истицы о возврате денежных средств, уплаченных за косметические услуги в размере стоимости абонемента 95400рубле й, подлежало удовлетворению ответчиком, в этой связи, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств за косметические услуги в сумме 95400рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в претензии истицы от 08.08.2016года не было указано на то, что истица требует возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, не имеют правового значения, поскольку такое право потребителя на отказ от исполнения договора и возврата уплаченных денежных средств предусмотрено законом и не связано с мотивами такого отказа.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному представителем ответчика, ООО «Эстетика Красоты» добровольно возвратило денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части не оказанных косметических услуг в сумме 95400рублей.

Таким образом, требования истицы в указанной части добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд, однако истица от заявленных исковых требований не отказалась, в этой связи, решение суда в части взыскания с ответчика указанной суммы следует признать исполненным.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца в части возврата денежных средств, уплаченных за косметические услуги, последующие добровольное удовлетворение требований истицы в указанной части, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50200рублей ( 50% от 100400рубей).

Кроме того, соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг.

Размер расходов на оплату юридических услуг по составлению иска и претензии составил 7000рублей, что подтверждено квитанцией об оплате услуг в указанной сумме, договором об оказании юридических услуг.

Учитывая положения ст.94, 100ГПК РФ, разъяснения Пленума ВС РФ, незначительный объем работы, выполненный не сложность данного спора, суд с учетом принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в размере 5000рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2462рубля, исчисленная в соответствии с п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Козюченко Е.П. к ООО «Эстетика красоты» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эстетика красоты» в пользу Козюченко Е. П. стоимость услуг по уходу за волосами и кожей лица по договору купли-продажи косметического товара-услуги № от 31.07.2016года в сумме 95400рублей. Решение суда в указанной части считать исполненным.

Взыскать с ООО «Эстетика красоты» в пользу Козюченко Е. П. компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, судебные издержки 3000рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50200рублей, в остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ООО «Эстетика красоты» в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину 2462рубля.

В иске Козюченко Е. П. к ПАО «Восточный экспресс банк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2016года.

Судья: Е.В. Чеснокова