Козюра Юрий Валентинович

Дело № 2-7167/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре Манышевой Г.Ю.,

с участием

помощника прокурора Дубенкина А.Ю.

истца Дугановой С.А.,

представителя истца Кургановой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугановой С.А. к Козюра Ю.В, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Дуганова С.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Козюра Ю.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, мотивируя их тем, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследство принято после смерти наследодателя ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном жилом помещении ФИО6 был зарегистрирован проживающим ответчик Козюра Ю.В., которые членом ее семьи не является, в квартире не проживает, но с регистрационного учета не снялся, чем нарушает ее права собственника.

Истец Дуганова С.А., принимавшая участие в судебном заседании путем организации видеоконференцсвязи с Курганским городским судом Курганской области, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик был поставлен на регистрационный учет ее родственницей- Мельниковой Н.А., членом ее семьи ответчик не является, в квартире не проживает, просит иск удовлетворить.

Представитель истца Курганова И.Ф. в судебном заседании поддер...

...жала требования истца в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Козюра Ю.В. в суд не явился, извещен по адресу регистрации, направленные извещения возвращены «по истечении срока хранения», что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате. Суд находит причину неявки не уважительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора г. Сургута, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в реестре под номерами № Дуганова С.А. является собственником жилых помещений – комнат <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию, выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ООО УК ДЕЗ ВЖР в <адрес> зарегистрирован сожитель собственника ФИО6

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца Дугановой С.А. не является.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно акту ООО УК «ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ, Козюра Ю.И. в <адрес> не проживает с декабря 2015 года.

Непроживание ответчика в спорном жилом помещении подтверждается также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Так свидетель ФИО8 ФИО2 пояснила, что гостила ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 в <адрес>, при этом Козюра Ю.В. в квартире не находился, мужских вещей в квартире не было. Также после смерти ФИО6 в начале ноября 2021 года она на 2 дня приезжала с Дугановой С.А. убираться в квартире ФИО6, при этом Козюра Ю.В. в квартире не находился, мужских вещей в квартире не было.

Свидетель ФИО9 ФИО2 пояснила, что после смерти ФИО6 в 2021 году она на 2 дня приезжала с Дугановой С.А. убираться в квартире ФИО6, при этом Козюра Ю.В. в квартире не находился, мужских вещей в квартире не было, присутствовали только женские вещи, после уборки, ключи они сдали в ЖКУ.

Суд находит показания свидетелей достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку свидетели допрошены в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, лица, участвующие в деле могли задавать свидетелям вопросы. Показания свидетелей логичны, последовательны, не противоречат друг другу и дополняют друг друга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи истца Дугановой С.А. не является и не проживает в спорном жилом помещении.

Ответчик в суд не явился, в несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств заключения договоров между ним и истцом по делу о сохранении за ними право пользования сорным жилым помещением, либо о том, что он снялся с регистрационного учета, суду не предоставил, то есть оснований для сохранения за ответчиками право пользования жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Дугановой С.А. к Козюра Ю.В, о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Козюра Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

Решение в течение месяца со дня оглашения может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.

Судья И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «29» июня _2022_г.

Подлинный документ находится в деле № 2-7167/2022________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

_____________________

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания _Манышева Г.Ю. ________