Козюрин Николай Петрович

№ 5-2203/2021

УИД 51RS0001-01-2021-006739-71

Мотивированное постановление изготовлено 22.10.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2021 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козюрина Н.П., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ,

его защитника Горнаева А.И., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему в отношении:

Козюрина Н.П,, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Пограничным управлением ФСБ России по западному арктическому району в суд для рассмотрения представлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении Козюрина Н.П., согласно которому в нарушение ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 14.2, 14.4.8, 14.5.5, 16.1, подпункта «б» пункта 18, пункта 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414, Козюрин Н.П. в 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> используя автомобиль №1, осуществил транспортировку 24 черных полиэтиленовых мешка, в которых были уложены брикеты варено-мороженого мяса краба камчатского в количестве 119 ...

Показать ещё

...штук. Документы, подтверждающие законность добычи (вылова), а также иное происхождение обнаруженной продукции переработки краба камчатского у Козюрина Н.П. отсутствовали.

В судебном заседании Козюрин Н.П. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, объем и рыночную стоимость 1 кг краба камчатского, размер предмета административного правонарушения не оспаривал, с размером ущерба не согласился. Дополнительно пояснил, что в <адрес> выполнял ремонтные работы, незнакомые ему люди попросили перевезти мешки черного цвета, сообщив о том, что в них находятся морепродукты (рыба). Содержимое мешков он не проверял. Просил назначить административный штраф ниже низшего предела в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, указав, что оказывает финансовую помощь родителям – пенсионерам, мать – инвалид 1 группы нуждается в реабилитации и лекарственных препаратах. На иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь супруги.

Защитник Козюрина Н.П. поддержал его пояснения, также просил назначить ему штраф ниже низшего предела в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ с учетом имущественного положения и наличия смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном).

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав Козюрина Н.П. и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9,10, 10.1, 16 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов;

промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов;

любительское и спортивное рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Согласно статье 2 Федерального закона № 166-ФЗ законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основывается, в том числе на принципах приоритета сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов; приоритета сохранения особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, согласно которому осуществление рыболовства в отношении особо ценных и ценных видов водных биоресурсов ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

В частях 1, 3 статьи 10 Федерального закона № 166-ФЗ установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 15 Федерального закона № 166-ФЗ рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.03.2009 № 191 утвержден Перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, куда внесен краб камчатский в раздел «В» как ценные виды беспозвоночных.

В статье 12 Федерального закона № 166-ФЗ установлено, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов может быть ограничено в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона № 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Согласно статье 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2014 г. № 414 (далее – Правила рыболовства), которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 14.5.5 Правил рыболовства гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

При осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается:

- осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды) (п.14.2 Правил рыболовства);

- в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации (п.16.1 Правил рыболовства).

- добыча (вылов) краба камчатского - в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря (подпункт «б» п.16.1 Правил рыболовства);

- добыча (вылов) без путевок краба камчатского (п.76 Правил рыболовства).

В судебном заседании установлено, что в 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Козюрин Н.П. на <адрес>», используя автомобиль №1, осуществил транспортировку 24 черных полиэтиленовых мешка, в которых были уложены брикеты варено-мороженого мяса краба камчатского в количестве 119 штук, где был выявлен сотрудниками пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району.

Документы, подтверждающие законность добычи (вылова), а также иное происхождение обнаруженной продукции переработки краба камчатского у Козюрина Н.П. отсутствовали.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Козюрина Н.П. изъяты автомобиль №1, и 24 черных полиэтиленовых мешка, в которых были уложены брикеты варено-мороженого мяса краба камчатского в количестве 119 штук.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки сообщения о преступлении, предусмотренном статьей 256 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), должностными лицами ПУ ФСБ России по западному арктическому району в присутствии специалиста ФИО4 произведен осмотр каждого в отдельности мешка, изъятого у Козюрина Н.П. и взвешивание содержимого каждого мешка, в ходе которого вес продукции из краба камчатского составил 313, 80 кг нетто.

Усмотрев в действиях Козюрина Н.П. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, должностным лицом ПУ ФСБ России по западному арктическому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие 24 черных полиэтиленовых мешка с брикетами варено-мороженого мяса краба камчатского в количестве 119 штук.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ПУ ФСБ России по западному арктическому району принято решение об уничтожении предмета административного правонарушения, изъятого в ходе осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ПУ ФСБ России по западному арктическому району в присутствии двух понятых составлен акт об уничтожении изъятых вещей по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу опроса специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ масса сырца, использованного для изготовления продукции варено-мороженого краба камчатского, с использованием переводного коэффициента составила 1 403, 90 кг нетто (313, 80 кг х 4, 474), для чего потребовалось не менее 377, 2 экземпляра краба камчатского.

Протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест автомобиля №1.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (п.1 ч.1 ст.3.5, ч.1 и ч.2 ст.27.11 КоАП РФ).

Определением должностного лица ПУ ФСБ России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза об определении рыночной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного производства.

По заключению эксперта ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1 кг водных биологических ресурсов – 1 кг краба камчатского на ДД.ММ.ГГГГ составляет 934, 10 рублей.

Представленное заключение признаю допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперт ИП ФИО5 предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, имеет соответствующее образование, что документально подтверждено, является субъектом оценочной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ПУ ФСБ России по западному арктическому району в отношении Козюрина Н.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие Козюрина Н.П., извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Копия протокола направлена Козюрину Н.П. заказным письмом.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства его совершения;

- рапортом старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по ЗАР от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ;

- рапортом старшего дознавателя ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему,

- актом приема-передачи автомобиля ВАЗ-2131 от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями Козюрина Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он воспользовался статьей 51 Конституции РФ,

- объяснениями Козюрина Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, на помойке нашел мешки с крабом, которые в последующем на принадлежащем ему автомобиле повез с собой в г. Мурманск,

- сведениями из ПИНРО им. Н.М. Книповича от ДД.ММ.ГГГГ о местах нереста краба камчатского,

- объяснениями сотрудника ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,

- поручением о проведении оперативно-розыскных, розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ,

- ответом на данное поручение от ДД.ММ.ГГГГ,

- ответом из Североморского ТУ Росрыболовства на исх. от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом опроса специалиста от ДД.ММ.ГГГГ,

- решением об уничтожении предмета административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом уничтожения изъятых вещей по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства №1,

- копией паспорта транспортного средства №1

- копией договора купли-продажи автомобиля №1

- заключением эксперта ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №,

- справкой о привлечении к административной ответственности в отношении Козюрина Н.П.,

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами Федеральной службы безопасности Российской Федерации - пограничного органа, осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов, в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

Тот факт, что сотрудники пограничного органа являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими процессуальным документам. Оснований для оговора Козюрина Н.П. не установлено.

Принимая во внимание объем водного биологического ресурса (далее – ВБР) (1 403, 90 кг нетто, для чего потребовалось не менее 377, 2 экземпляра краба камчатского), выявленного в автотранспортном средстве под управлением Козюрина Н.П., транспортировка ВБР осуществлена в промышленном объеме, и не подпадает под действие пункта 76 Правил рыболовства, ссылка на который присутствует в протоколе об административном правонарушении, поскольку доказательств того, что указанные ВБР добыты без разрешения в рамках любительского или спортивного рыболовства не имеется, а объем ВБР указывает на промышленный характер рыболовства.

Соответственно, установлению подлежит факт того, имелось ли в действиях Козюрина Н.П. нарушение пунктов Правил рыболовства, регулирующих промышленное (прибрежное) рыболовство, поскольку, исходя из протокола об административном правонарушении, ему вменяется нарушение пунктов 14.2, 14.4.8, 16.1, подпункт «б» пункта 18 Правил рыболовства в совокупности с ч. 3 ст. 10 и ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Действительно, промышленное (прибрежное) рыболовство подразумевает под собой предпринимательскую деятельность, включающую в себя, в том числе и деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению ВБР. Исходя из протокола об административном правонарушении, Козюрину Н.П. вменяется транспортировка ВБР, запрещенных к добыче.

Согласно ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В то же время гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (далее – ИП), учитывая, что в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности могут быть сделаны исключения, предусматривающие ее ведение без государственной регистрации в качестве ИП.

Доказательств того, что Козюрин Н.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности «грузовые перевозки» материалы дела не содержат, в то же время, доказательств обратного суду самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, и его защитником, также не представлено и в судебном заседании не добыто, как не доказан и факт того, что Козюрин Н.П. приобрел 119 штук варено-мороженого краба камчатского, в том числе для целей личного потребления.

Таким образом, собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что Козюрин Н.П. на <адрес>», используя автомобиль №1, осуществил транспортировку 24 черных полиэтиленовых мешка, в которых были уложены брикеты варено-мороженого мяса краба камчатского в количестве 119 штук, где был выявлен сотрудниками пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району, чем нарушил ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункты 14.2, 14.4.8, 16.1, подпункт «б» пункта 18 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414.

В действиях Козюрина Н.П. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Козюрина Н.П. является доказанной, его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, определяется на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения является 1 403, 90 кг нетто сырца краба камчатского.

Однократная стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 1 311 382, 99 рублей (934, 10 рублей х 1 403, 90 кг нетто).

В судебном заседании Козюрин Н.П. с весом изъятого у него ВБР – краба камчатского, установленного в ходе осмотра места происшествия, рыночной стоимостью 1 кг краба камчатского по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и однократной стоимостью предмета административного правонарушения согласился.

При производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Анализируя собранные доказательства о доказанности вины Козюрина Н.П. в совершении административного правонарушения, определяя вид административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судьей установлено признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, имущественное положение, считаю возможным назначить Козюрину Н.П. наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения, то есть в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, - 655 691, 50 рублей.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью правонарушителя, его имущественного положения, полагаю возможным применить положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить штраф в размере менее минимального, то есть в размере 350 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Автомобиль №1 года выпуска, изъятый согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, арестованный согласно протоколу ареста от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату законному владельцу, а при неустановлении его - передаче в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 13 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 либо частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, вступившим в действие 17.11.2018, утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, согласно которым такса за один экземпляр независимо от размера и веса краба камчатского составляет 7184 рубля.

В протоколе об административном правонарушении указано на наличие ущерба по таксам, установленным постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321.

Козюрин Н.П. в судебном заседании с причинением ущерба не согласился.

В связи возникшим спором о возмещении имущественного ущерба в соответствии со статьей 4.7 КоАП РФ вопрос о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Козюрина Н.П, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Автомобиль №1, 2006 года выпуска, изъятый согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, арестованный согласно протоколу ареста от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату законному владельцу, а при неустановлении его - передаче в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Спор о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по западному арктическому району); ИНН: 5190046521; КПП: 519001001; Лицевой счет 04491Y00970;

казначейский счет – 03 100 643 000 0000 14900,

банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета – 401 028 107 4537 000 0041,

БИК: 014705901; Банк – Отделение Мурманск Банка России/УФК по Мурманской области г. Мурманск;

ОКТМО: 47701000; КБК: 189 116 1300 01 7000 140,

УИН 18900009760210019511.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: И.В. Хуторцева

Свернуть

Дело № 2-804/2022

УИД: 51RS0002-01-2022-000532-31

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 г. ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Степановой Ю.А.,

с участием:

представителя истца военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Западному арктическому региону» Моисеева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Западному арктическому региону» к Козюрину Н.П. о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор 305 военной прокуратуры гарнизона, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Западному арктическому региону», обратился в суд с иском к Козюрину Н.П. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Октябрьского районного суда *** от *** Козюрин Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности явился установленный сотрудниками пограничного органа факт незаконн...

Показать ещё

...ой транспортировки им продукции из водных биологических ресурсов, добыча которых запрещена.

Так, Козюрин Н.П. в нарушение части 3 статьи 10, части 1 статьи 15 Федерального закона от *** № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пунктов 14.2, 14.4.8, 16.1, подпункта «б» пункта 18 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства российской Федерации от *** №***, *** в 9 часов 55 минут на 24 км автодороги «Кола-Серебрянская ГЭС», используя автомобиль «ВАЗ-2131», государственный регистрационный номер ***, осуществил рыболовство ценных видов водных биологических ресурсов в части транспортировки 24 черных полиэтиленовых мешков, наполненных брикетами варено-мороженного мяса краба камчатского в количестве 119 штук, то есть 377 экземпляров, добыча которого запрещена.

Таким образом, сумма ущерба, в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от *** №***, составила 5 416 736 рублей.

Истец просит взыскать с Козюрина Н.П. в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» указанную сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Истец военный прокурор 305 военной прокуратуры гарнизона, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Западному арктическому региону», Моисеев С.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Козюрин Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации. В адрес ответчика направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от *** №*** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №***, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 3 Федерального закона от *** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от *** № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от *** № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде, при этом несет и обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Статьей 75 Федерального закона от *** № 7-ФЗ установлено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу статьи 77 указанного Федерального закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 166-ФЗ от *** «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Таким образом, понятие «рыболовство» охватывает не только изъятие водных биоресурсов из среды обитания, но и оборот добытого, в том числе и приемку, хранение и транспортировку.

Рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (часть 1 статьи 15, пункт 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от *** № 166-ФЗ).

Согласно Перечню особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, утвержденному Приказом Минсельхоза России от *** №***, краб камчатский «Paralithodes camtschaticus» отнесен к ценным видам водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

Статьей 43.1 Федерального закона Российской Федерации № 166-ФЗ от *** установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от *** № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться такое ограничение рыболовства, как запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

Из положений Федерального закона от *** № 166-ФЗ следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, осуществляющих вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих, прием, хранение, обработку, транспортировку выловленных ресурсов.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от *** №***.

Согласно пункту 16.1 Правил рыболовства запрещается в течение года (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68?40? с.ш., с юга, запада и востока – внешней границей территориального моря Российской Федерации.

Запрещается добыча (вылов) краба камчатского - в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря (подпункт «б» пункта 18 Правил рыболовства).

Местом обитания краба камчатского является акватория южной части Баренцева моря, включая его прибрежные воды со всеми многочисленными губами и заливами побережья Кольского полуострова.

Статьей 52 Федеральный закон от *** № 166-ФЗ установлено, что лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 53 Федерального закона от *** № 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Указанные нормы права устанавливают гражданско-правовую ответственность за причинение вреда водным биоресурсам, который может быть возмещен юридическими лицами и гражданами как добровольно, так и в судебном порядке.

Судом установлено, что Козюрин Н.П. *** в 9 часов 55 минут на 24 км автодороги «Кола-Серебрянская ГЭС», используя автомобиль «ВАЗ-2131», государственный регистрационный номер ***, осуществил транспортировку 24 черных полиэтиленовых мешков, наполненных брикетами варено-мороженного мяса краба камчатского в количестве 119 штук, то есть 377 экземпляров, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период запрещена, тем самым допустил нарушение требований части 3 статьи 10, части 1 статьи 15 Федерального закона от *** № 166-ФЗ, пунктов 14.2, 14.4.8, 16.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от *** №***.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда *** от *** по делу об административном правонарушении №*** Козюрин Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рубль 43 копейки без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Указанное постановление вступило в законную силу ***, до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Принимая во внимание, что постановлением от *** подтвержден факт совершения Козюриным Н.П. действий по осуществлению транспортировки ценных видов водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, нарушения ответчиком правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, наличия его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного его действиями водным биологическим ресурсам.

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении №*** и вынесенного по нему постановления от *** следует, что согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта Старченко В.А. №***, рыночная стоимость одного килограмма водных биологических ресурсов – краба камчатского по состоянию на *** составляет 934 рубля 10 копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от *** №*** утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, из которых следует, что ущерб от незаконной добычи краба камчатского исчисляется в размере таксы за 1 экземпляр, независимо от размера и веса, в размере 7 184 рублей.

Примечанием к указанным таксам установлено, что при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Согласно пункту 18 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от *** №***, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства в Баренцевом море и районах Северного Ледовитого океана зоны Баренцева моря района Северо-Восточной Атлантики запрещается добыча краба камчатского - в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря.

Согласно представленному истцом расчету размер ущерба составляет 5 416 736 рублей (377 экземпляров х 7 184 рубля +100%).

Указанный расчет составлен в соответствии с действовавшими на момент совершения административного правонарушения таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от *** №***, в соответствии с которым такса за один экземпляр краба камчатского, независимо от размера и веса, составляет 7 184 рубля.

Произведенный истцом расчет является арифметически верным, обоснованным, достоверных и объективных доказательств иного размера причиненного материального ущерба ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем принимается судом для определения размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком.

В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона от *** №166-ФЗ под рыболовством понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов.

Статьей 43.1 Федерального закона от *** № 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Из положений Федерального закона от *** № 166-ФЗ следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, осуществляющих вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих, прием, хранение, обработку, транспортировку выловленных ресурсов.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих законность транспортировки выявленных у Козюрина Н.П. водных биоресурсов, ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вместе с тем, в данном случае отсутствуют основания полагать, что вред причинен в результате неумышленных действий ответчика, соответственно, не имеется и оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении порядка возмещения ущерба суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 13 (1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», согласно которым в случае совершения административного правонарушения во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море взысканные суммы имущественного ущерба подлежат зачислению в федеральный бюджет Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования *** подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 35 283 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Западному арктическому региону» к Козюрину Н.П. о взыскании ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, – удовлетворить.

Взыскать с Козюрина Н.П. в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» материальный ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам, в размере 5 416 736 рублей.

Взыскать с Козюрина Н.П. в доход муниципального образования *** государственную пошлину в размере 35 283 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.О. Романюк

Свернуть

Дело № 2-434/2024

УИД: 51RS0002-01-2023-004446-42

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора

Первомайского административного округа г. Мурманска Почкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козюриной Я.Г. к Козюрину Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Козюрина Я.Г. обратилась в суд с иском к Козюрину Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес*** на основании договора купли-продажи от *** С *** в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик – Козюрин Н.П. в качестве бывшего супруга. С марта 2022 г. ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывез из квартиры все принадлежащие ему вещи, с тех пор в указанном жилом помещении мне проживает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг Козюрин Н.П. не исполняет, личных вещей в квартире не имеет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не имел. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоря...

Показать ещё

...жения жилым помещением.

Истец просит суд признать ответчика Козюрина Н.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес***.

Истец Козюрина Я.Г. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Козюрин Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по городу Мурманску своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Козюрина Я.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес*** на основании свидетельства о государственной регистрации права от ***, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям ГОБУ «МФЦ МО» от *** в указанном жилом помещении зарегистрированы: с *** по настоящее время истец Козюрина Я.Г., с *** по настоящее время ответчик Козюрин Н.П.

Козюрина Я.Г. и Козюрин Н.П. с *** состояли в зарегистрированном браке, о чем Отделом ЗАГС администрации города Мурманска составлена запись акта о заключении брака №***.

Из искового заявления следует, что фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выехал из принадлежащего истцу спорного жилого помещения, забрав свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время регистрация ответчика препятствует истцу осуществлять свои права как собственника в полном объеме, а также приводит к возложению на нее бремени оплаты коммунальных услуг в большем объеме.

В подтверждение не проживания ответчика в спорном жилом помещении истцом представлен акт от ***.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком соглашения, являющегося основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В случае если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Принимая во внимание, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик не является собственником спорного жилого помещения, является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, при этом какого-либо соглашения между сторонами, предоставляющего ответчику права в отношении данного жилого помещения, не имеется, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении без законных на то оснований нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой и препятствуют реализации Козюриной Я.Г. прав собственника в полном объеме, а также приводит к возложению на неё бремени оплаты коммунальных услуг в большем объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Козюриной Я.Г. о признании Козюрина Н.П. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес***.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козюриной Яны Геннадьевны к Козюрину Николаю Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Козюрина Н.П., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес***

Решение суда является основанием для снятия Козюрина Н.П., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес***.

Взыскать с Козюрина Н.П. (ИНН №*** в пользу Козюриной Я.Г. (ИНН №***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** А.Н. Шишова

Свернуть