Крачилов Александр Иванович

Дело 33-6863/2019

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Константиновой М.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Дорожко С.И.,

при секретаре Цой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Шиловой М. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс», Крачилову А. И., Обществу с ограниченной ответственностью «Полесье», Штареву А. С., Дрокину В. А., Дрокиной Н. А., Мыльникову В. Н., Мошинской Л. А., Дубининой К. К., Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району гор. Хабаровска, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району гор. Хабаровска, Шандову Р. С., Шандовой А. В. о признании права собственности на квартиру и освобождении квартиры от ареста,

по апелляционной жалобе Шиловой М. Г., апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле – Шилова С. Н. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Шиловой М.Г. и ее представителя Винаркевича И.Р., Шилова С.Н., представителя «Первый семейный комплекс» - Сараевой Д.Р., судебная коллегия

установила:

Шилова М.Г. в обоснование иска указала, что 20.11.2018 г. между ООО «Первый семейный комплекс» и Шиловой М.Г. заключен договор участия в долевом строительстве. Подписанного сторонами договора у истца нет, так как все дого...

...воры сданы в МФЦ для его регистрации.

В соответствии с п. 1.4 договора объектом долевого строительства является квартира, входящая в состав многоквартирного дома по строительному <адрес> участок, примыкающий с южной стороны к участку по <адрес>, ориентировочная площадь 32,44 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составила 1913960 руб.

20.11.2018 г. Шилова М.Г. обратилась в Управление Росреестра по Хабаровскому краю для регистрации договора. 28.11.2018 г. государственным регистратором принято решение о приостановлении регистрации в связи с отсутствием заявления от застройщика.

21.11.2018 г. представитель ООО «ПСК» обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации договора участия в долевом строительстве.

28.11.2018 г. государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации, так как от Шиловой М.Г. не представлено заявление о регистрации права на данный объект недвижимости, при регистрации договора не представлен договор гражданской ответственности застройщика, от Комитета Гостройнадзора поступило заявление об отсутствии у Застройщика счета в банке.

В 2018 г. договор не зарегистрирован в Управлении Росреестра.

26.11.2018 г. дом введен в эксплуатацию.

В связи с невозможностью зарегистрировать договор долевого участия в строительстве и исполнением сторонами своих обязательств, принято решение зарегистрировать право собственности на квартиру за застройщиком, а затем передать квартиру в собственность истца по договору купли-продажи.

31.01.2019 г. между продавцом ООО «ПСК» и Шиловой М.Г. заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес> Подписанной сторонами копии договора купли-продажи у истца нет, так как они были сданы в МФЦ для регистрации.

31.01.2019 г. представитель ООО «ПСК» и Шилова М.Г. обратились в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности.

11.02.2019 г. государственным регистратором приостановлена государственная регистрация договора купли-продажи, так как поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району гор. Хабаровска о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

28.02.2019 г. ООО «ПСК» и Шилова М.Г. обратились в Управление Росреестра с заявлением о регистрации договора долевого участия в строительстве.

04.03.2019 г. государственным регистратором приостановлена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве в связи с поступлением постановлений судебного пристава-исполнителя от 18.01.2019 г. о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры и от 16.01.2019 г. о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Истец полагает, что невозможность регистрации права собственности на квартиру за Шиловой М.Г. и, как следствие, нарушение её прав, вызвано ненадлежащими действиями работников общества «ПСК», которые не проявили необходимой в данном случае оперативности и добросовестности и не смогли вовремя, до наложения ареста судебным приставом-исполнителем, обратиться с соответствующим заявлением в Управление Росреестра, чтобы зарегистрировать договор участия в долевом строительстве. Истец полагает, что восстановление ее прав возможно путем признания права.

01.11.2018 г. исполнительные производства в отношении ООО «ПСК» объединены в сводное исполнительное производство.

25.03.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району гор. Хабаровска произведен арест многоквартирного дома <адрес>, в котором находится спорная квартира.

Истец полагает, что спорная квартира принадлежит ей, так как возведена на её денежные средства. Неправомерное наложение ареста на квартиру нарушает ее права.

Просила признать за Шиловой М.Г. право собственности на квартиру <адрес>; освободить квартиру от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району гор. Хабаровска Леоновой Н.В.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шилова М.Г., не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение норм материального и процессуального права, на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В обоснование доводов жалобы указала, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли в результате заключения договора долевого участия в строительстве. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Для приобретения спорного жилого помещения истец и ее муж продали единственную квартиру в гор. Шимановске Амурской области. В настоящее время истец с мужем проживают на съемной квартире. Спорное жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи. В материалах дела имеется письменное заявление ответчика о признании иска. Таким образом, сам застройщик не отрицал обоснованность заявленных требований.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Шилов С.Н., не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обосновании доводов жалобы указывает, что между его супругой и ответчиком 20.11.2018 г. заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которого объектом является спорное жилое помещение.

На приобретение спорного жилого помещения они с супругой продали единственную квартиру, принадлежащую им на праве собственности. Шиловым С.Н. дано нотариально удостоверенное согласие Шиловой М.Г. на заключение и государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве. Полагает, что решением суда разрешен вопрос и о его правах и обязанностях, поскольку денежные средства, внесенные по договору долевого участия в строительстве, являлись их совместной собственностью с супругой.

В отзыве на исковое заявление ООО «Первый семейный комплекс» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дрокин В.А., Дрокина Н.А., Дубинина К.К., представитель ИФНС по Индустриальному району гор. Хабаровска, представитель ИФНС по Центральному району гор. Хабаровска, Королева И.А., Крачилов А.И., Мошинская Л.А., Мыльников В.Н., представитель ООО «Полесье», представитель ОСП по Центральному району, Шандов Р.С., Шандова А.В., Штарев А.С. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебного извещения, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Исходя из положений п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, Шилов С.Н. является супругом Шиловой М.Г. Денежные средства, внесенные по договору долевого участия в строительстве, являлись их совместной собственностью. Шиловым С.Н. дано нотариальное удостоверенное согласие Шиловой М.Г. на заключение и государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве.

Таким образом, заявленный спор и постановленное по делу решение затрагивает права и интересы Шилова С.Н., который к участию в деле не привлекался, его права и обязанности решением суда не разрешены.

В соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает необходимым привлечь к участию по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Шилова С.Н.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Шиловой М. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс», Крачилову А. И., Обществу с ограниченной ответственностью «Полесье», Штареву А. С., Дрокину В. А., Дрокиной Н. А., Мыльникову В. Н., Мошинской Л. А., Дубининой К. К., Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району гор. Хабаровска, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району гор. Хабаровска, Шандову Р. С., Шандовой А. В. о признании права собственности на квартиру и освобождении квартиры от ареста по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Назначить судебное заседание на 10 часов 00 минут 18 октября 2019года.

Привлечь к участию в гражданском деле по исковому заявлению Шиловой М. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс», Крачилову А. И., Обществу с ограниченной ответственностью «Полесье», Штареву А. С., Дрокину В. А., Дрокиной Н. А., Мыльникову В. Н., Мошинской Л. А., Дубининой К. К., Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району гор. Хабаровска, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району гор. Хабаровска, Шандову Р. С., Шандовой А. В. о признании права собственности на квартиру и освобождении квартиры от ареста в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца – Шилова С. Н..

В судебное заседание для опроса по обстоятельствам дела вызвать лиц, участвующих в деле.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: С.И. Дорожко

С.И. Железовский