Санникова Галина Максимовна

18RS0001-02-2019-001763-28

Дело № 2-73/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Савченко Ю. М., Савченко М. В., Савченко П. М., Савченко Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Савченко Ю.М., Савченко М.В., Савченко Е.М., Савченко П.М. о взыскании солидарно с Савченко Ю.М. и Савченко М.В. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 593,29 руб., из них: 130 896,27 руб. – просроченный основной долг, 8 186,83 руб. – просроченные проценты, 1 210,80 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 299,39 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; взыскании с ответчиков солидарно пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств из расчета, действующей в это время ставки рефинансирования Банка России, начисляемые на остаток задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; обращении взыскания на принадлежащую на праве общей долевой собственности Савченко Ю.М. – 1/3 доли, Савченко М.В. – 1/3 доли, Савченко Е.М. – 1/3 доли, Савченко П.М. – 1/3 доли четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 71,1 кв.м, установив начальную продажную стоимость в размере 2 092 000 руб., реализац...

...ию имущества произвести на публичных торгах в порядке, предусмотренном законодательством; взыскании солидарно расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 011,87 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Савченко Ю.М., Савченко М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого кредитор предоставил кредит в размере 500 000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на приобретение четырехкомнатной квартиры, общей площадью 71,1 кв.м, по адресу: <адрес> общей стоимостью 2 020 000 руб. Согласно отчету ООО «Удмуртская оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2 092 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона. Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно по 4 167 руб., последний платеж 4 127 руб. одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. В связи с тем, что заемщики систематически нарушают условия кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 140 593,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом разрешен вопрос о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санниковой Г.М.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято уточнение иска, согласно которому истец просил взыскать солидарно с ответчиков Савченко Ю.М., Савченко М.В. в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 474,25 руб., из них: 130 896,27 руб. просроченный основной долг, 8 186,67 руб. – просроченные проценты, 11 451,40 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 939,91 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; взыскать с ответчиков солидарно пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств из расчета, действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России, начисляемые на остаток задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на принадлежащий ответчикам предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 130 400 руб., реализацию произвести на публичных торгах; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца государственную пошлину в размере 10 011,87 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 2 500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Савченко Ю.М., Савченко М.В., несовершеннолетние ответчики Савченко П.М., Савченко Е.М., чьими законными представителями являются ответчики Савченко Ю.М., Савченко М.В., третье лицо Санникова Г.М. в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства, почтовые конверты возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/ ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Савченко Ю.М., Савченко М.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств, размер кредита 500 000 руб., процентная ставка 11,5 % годовых, дата окончательного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 71,1 кв.м общей стоимостью 2 020 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого помещения будет оформлено право общей долевой собственности Савченко Ю.М. – 1/3 доли, Савченко М.В. – 1/3 доли, Савченко Е.М. – 1/6 доли, Савченко П.М. – 1/6 доли.

Погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями в сумме 4 167 руб., последний платеж в размере 4 127 руб. одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору (п.4.2 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком являются: ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в п.2.1 договора с момента государственной регистрации права общей долевой собственности (п. 5.2 договора)

Согласно п.6.1 договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства. Сумма соответствующих пеней уплачивается заемщиком помимо причитающихся к уплате сумм по договору; пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы; размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку (п.6.4 договора).

В случае предъявления кредитором Требования заемщик обязуется уплатить неустойку (пени и/или штраф) в размере и в срок, указанный в Требовании, а если срок не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента его получения (п.6.5 договора).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности являются: Савченко Ю.М. - доля в праве 1/3; Савченко М.В. -доля в праве 1/3; Савченко П.М. - доля в праве 1/6; Савченко Е.М. - доля в праве 1/6.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Денежные средства в размере 500 000 руб. были предоставлены Савченко Ю.М., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств погашение кредита ответчиками производилось ненадлежащим образом, последний платеж поступил в декабре 2018 года.

Заемщиками обязанность по возврату кредита и оплаты процентов не исполнена. В связи с тем, что ответчиками допущены существенные нарушения условий договора истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата кредита, оплаты процентов за время фактического использования кредита.

ДД.ММ.ГГГГ за № АО «Россельхозбанк» направило Савченко Ю.М. требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, что подтверждается списком почтовых отправлений с оттиском почтового штемпеля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 151 474,25 руб., из них: 130 896,27 руб. просроченный основной долг, 8 186,67 руб. – просроченные проценты, 11 451,40 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 939,91 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца являются правомерными. Судом расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, представленный истцом, проверен, признается правильным.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При определении предела снижения неустойки суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание предусмотренный кредитным договором процент неустойки (из расчета, действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России) размер начисленной неустойки, период начисления, суд считает размер пеней соразмерным нарушенному обязательству.

При этом суд считает, что требование истца о начислении пеней по дату фактического погашения задолженности соответствует действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению должника (залогодателя).

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.

В силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, поставлен на разрешение вопрос: «какова рыночная стоимость объекта недвижимости: жилого помещения по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы?».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Удмуртская оценочная компания», рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 663 000 руб.

Поэтому суд считает необходимым установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере 2 130 400 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом произведена оплата за экспертное заключение в размере 2 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате экспертизы в размере 2 500 руб.

При этом расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчиков Савченко Ю.М., М.В. в равных долях в размере 10 011,87 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Савченко Ю. М., Савченко М. В., Савченко П. М., Савченко Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Савченко Ю. М., Савченко М. В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 474,25 руб., из них: 130 896,27 руб. просроченный основной долг, 8 186,67 руб. – просроченные проценты, 11 451,40 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 939,91 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Савченко Ю. М., Савченко М. В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств из расчета, действующей в это время двойной ключевой ставки Банка России, начисляемые на остаток задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Для удовлетворения требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 2 130 400 руб.

Взыскать с Савченко Ю. М., Савченко М. В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате экспертизы солидарно в размере 2 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 10 011,87 руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.