Крачковский Владимир Иванович

Дело № 2-546/2021

УИД 64RS0019-01-2021-001044-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В., при помощнике председателя суда Старокожеве А.В., с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Поварова А.В., истца Черчимцевой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черчимцевой В.Л. к Крачковскому В.И. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Черчимцева В.Л. обратилась в суд с иском к Крачковскому В.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что на праве собственности ей принадлежит квартира по адресу: <адрес>, которую она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано в установленном порядке. На момент совершения сделки ответчик был зарегистрирован в квартире, обязался сняться с регистрационного учета в течении 10 дней, но до настоящего времени не исполнил свои обязательства. Ответчик фактически прекратил право пользования жилым помещением, по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, членом семьи собственника жилья не является. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в распоряжении принадлежащим ей объектом недвижимости, в связи с чем, она обратилась в суд и просила прекратить у Крачковского В.И. право пользования ква...

...ртирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Черчимцева В.Л. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что членом ее семьи ответчик не является и никакого соглашения о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось.

Ответчик Крачковский В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с продавцом Крачковским В.И. договора купли-продажи, Черчимцева В.Л. (покупатель) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7, 8- 9, 20- 21).

Право собственности истца Черчимцевой В.Л. на объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Крачковский В.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Свидетель ФИО6 показала суду, что является социальным работником и длительное время осуществляет уход за Черчимцевой В.Л., посещает ее 3 раза в неделю, помогает оплачивать коммунальные услуги. Ни разу в квартире истца ответчика она не видела, его вещи в данном жилом помещении отсутствуют. Черчимцева В.Л. проживает одна.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 – соседка истца, так же показала суду, что на протяжении длительного времени Крачковского В.И. она не видела, в квартире Черчимцевой В.Л. он не проживает и его вещи в названном жилом помещении отсутствуют.

Из представленных Черчимцевой В.Л. квитанций и чеков по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению, следует, что оплату указанных услуг производит именно она.

Таким образом, по делу установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик, будучи зарегистрированным в указанном жилом помещении по месту жительства, обязательство снять с регистрационного учета после заключения договора купли-продажи не выполнил, фактически в нем в настоящее время не проживает, не несет расходы на содержание данного жилья, не является членом семьи истца, соглашения о пользовании ответчиком указанным жилым помещением не имеется, а поэтому право пользования вышеуказанной квартирой у него отсутствует. Регистрация ответчика ущемляет права собственника жилья. Кроме того, регистрация не влечет сама по себе права пользования жильем.

Учитывая, что истцом квартира приобретена у ответчика Крачковского В.И. в собственность, то переход права собственности на жилое помещение в соответствии с положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ в данном случае является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчика.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 292 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, судом не установлено и ответчиком не приведено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования Крачковского В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Крачковского В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой в Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий А.В. Коваль

Дело № 2-3311/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Степичевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О к Ф.И.О о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. обратился в суд с иском к Ф.И.О о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленного требования указано, что ... между Ф.И.О и Ф.И.О заключен договор займа на сумму 400 000 рублей, со сроком возврата .... Ф.И.О свои обязательства по договору исполнил. Ответчик в указанный срок сумму долга не вернула.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 400 000 рублей.

Истец Ф.И.О в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ф.И.О в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других п...

...олученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... Ф.И.О взяла в долг у Ф.И.О сумму в размере 400 000 рублей. В договоре займа срок возврата указан .... Договор займа от ... подписывался в нотариальной конторе нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ... И.Н.. Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицался и не оспаривался, а потому признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени условия договора займа должным образом не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. Данные обстоятельства достоверно установлены и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ... законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлено суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О к Ф.И.О о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О в пользу Ф.И.О денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, а всего взыскать сумму в размере 407 200 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Лысенко

Мотивированное решение составлено 14.09.2018 года.