Краев Федор Васильевич

дело № 2-7346/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.

при секретаре Шороховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ф.В к ПАО «<данные изъяты>» о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

К.Ф.В обратился в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал на то, что между К.Ф.В (далее Истец) и ПАО «<данные изъяты>» (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГг. (далее — договор) на сумму <данные изъяты>. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет (№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как За...

...емщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (условия Заявления) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц. Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом о его месте и времени, о причинах неявки суду не сообщили.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.Ф.В обратился ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о заключении договора кредитования №.

На основании вышеуказанного предложения, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ему текущий счёт, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, тем самым заключив Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения Договора Истцом не оспаривается.

Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> руб.

Доводы Истца о не предоставлении ему информации о полной сумме, подлежащей выплате по договору не обоснованы, в связи со следующим.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч.7)

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч.8).

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (ч.9).

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования (ч.10).

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора (ч.11).

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России (ч.12).

Согласно указанию Центрального банка РФ от 13 мая 2008 года № 2008- У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по формуле (п.1).

2. В расчет полной стоимости кредита включаются:

2.1. платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты);

2.2. платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы).

В материалы дела представлено заявление, подписанное К.Ф.В, подтверждающее факт предоставления Банком Клиенту информации о полной стоимости кредита, а именно: указана полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых, то есть в порядке, установленном действующим на тот момент законодательством. Также К.Ф.В ознакомлен с графиком платежей, где имеется указание на итоговую сумму, подлежащую уплате: <данные изъяты> руб. Также до заемщика доведена информация о том, какие платежи включены в полную стоимость кредита, какие платежи не включены в нее. Таким образом, заемщик до заключения Кредитного договора был ознакомлен со всеми его условиями.

Относительно требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ (ГК РФ), другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Так, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Со всеми условиями Кредитного договора, в том числе размером полной стоимости кредита, размером платежа и уплаты процентов заемщик был ознакомлен и согласен, подписал кредитный договор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Истец не представила суду доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, вызванных причинами, которые она не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру и условиям оборота.

Также, истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что исполнение договора на прежних условиях причинит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с Кредитным договором Банк выполнил обязательство по предоставлению Истцу кредита в сумме <данные изъяты> рублей, что не оспаривается истцом. Кредит предоставлен в полном объеме, т.е. истец не был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора.

Существенного нарушения Банком обязательств по кредитному договору не установлено. В связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора.

Относительно довода истца о том, что по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. была незаконно установлена завышенная неустойка.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Иными словами, гражданское законодательство в силу диспозитивности, разрешает сторонам Договора самостоятельно устанавливать способы обеспечения исполнения обязательств. Стороны Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - Банк и К.Ф.В, воспользовавшись данным правом, согласовали такой способ обеспечения исполнения обязательств, как штраф за нарушение срока очередного платежа, которая взимается именно за нарушение сроков оплаты очередного ежемесячного платежа.

Согласно условиям Заявления, стороны Договора согласовали, что при возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить Банку штраф в размере <данные изъяты> рублей за факт образования просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Законом предусмотрена лишь возможность снижения судом размера неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств истцом не представлено.

Относительно требования истца о признании недействительным условия Заявления в части передачи долга в пользу третьих лиц.

Права требования по кредитному договору Банком не уступались, при этом, согласованное сторонами условие о таком праве Банка закону не противоречит.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, в данном случае условие о возможности уступки требований по кредитному договору с потребителем в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустимо, поскольку согласовано сторонами при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, поскольку нарушений действиями ответчика прав истца не установлено, то в удовлетворении исковых требований К.Ф.В о признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (условия Заявления) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц; признании незаконными действий ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований К.Ф.В к ПАО «<данные изъяты>» о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Г.З. Фахрисламова