Краева Мария Николаевна

Стр.

Дело № 33 – 2792 судья Исаева О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2012 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной Е.М.,

судей Колотовкиной Л.И., Юрковой Т.А.,

при секретаре Железцовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда Тульской области от 1 августа 2012 года по иску Рябчиковой Галины Юрьевны к Краевой Марии Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и встречное исковое заявление Краевой Марии Николаевны к Рябчиковой Галине Юрьевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

установила:

Рябчикова Г.Ю. обратилась с исковым заявлением к Краевой М.Н. о признании Краевой М.Н. утратившей право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес> и обязании ОУФМС по Ленинскому району Тульской области снять ее с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований ссылалась, что ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на регистрацию Краевой М. Н. в качестве супруги сына Рябчикова С.А. В феврале 2011 года Краева М.Н. добровольно выехала из квартиры, забрала вещи. Краева М.Н. не является членом семьи собственника квартиры, не проживает в спорном жилом помещении, однако состоит на регистрационном учете, что влечет для истца неблагоприятные последствия. Ответчик не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает надлежащее его состояние, не производит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Каког...

...о-либо соглашения между Рябчиковой Г.Ю. и Краевой М.Н. о предоставлении во владение или пользование жилого помещения не имеется. Регистрация Краевой М.Н. в квартире ущемляет права собственника.

Краева М.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к Рябчиковой Г.Ю. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить в спорное жилое помещение. В обоснование требований ссылалась на регистрацию как члена семьи собственника квартиры в качестве снохи. Указывала, что в квартире проживала с ДД.ММ.ГГГГ совместно с мужем Рябчиковым С. А. и свекровью Рябчиковой Г. Ю. ДД.ММ.ГГГГ после приезда из города Москвы с целью сбора необходимых вещей для передачи мужу, отбывающему наказание в исправительной колонии, обнаружила замену замков во входной двери квартиры. Она с собственником квартиры вела совместное хозяйство, выполняла работы по ремонту и уходу за жилым помещением, приобретала строительные материалы для ремонта, в частности унитаз, газовую колонку. Указывала, что оплачивала коммунальные услуги по содержанию жилья. В вышеуказанной квартире находятся ее личные вещи и вещи мужа. Брак с

Рябчиковым С. А. не расторгнут. Рябчикова Г. Ю. не предоставляет комплект запасных ключей и не позволяет пользоваться жилым помещением. Другого жилого помещения для проживания не имеет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Толмачева Л.Н. поддержала заявленные требования, не признала встречные исковые требования. Дополнила доводы в обоснование заявления об имеющейся задолженности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг <данные изъяты> руб. Пояснила даче разрешения на регистрацию Краевой М.Н. по просьбе сына в период отбывания им наказания в местах лишения свободы. Какого-либо договора или соглашения по порядку пользования спорным жилым помещением при вселении между Краевой М.Н. и Рябчиковой Г.Ю. не заключалось. Не отрицает замену замка во входной двери в ДД.ММ.ГГГГ и объясняет это выездом из квартиры Краевой М.Н., которая во время редких посещений квартиры устраивала «вечеринки», в ходе которых происходили скандалы.

Представитель ответчика Жилин К.А. не признал исковые требования Рябчиковой Г.Ю., поддержал требования доверителя Краевой М.Н. В обоснование позиции ссылался на знакомство и регистрацию брака в ДД.ММ.ГГГГ Краевой М.Н. с Рябчиковым С.А. в период отбывания последним наказания в местах лишения свободы. Регистрация в квартире и переезд в п. Ильинка ответчицы произведены по просьбе супруга. Краева М.Н. в пос. Ильинка приезжает редко в связи с работой в г. Москве домработницей. Краева М.Н. вела общее хозяйство и отдыхала вместе с Рябчиковой Г. Ю. ДД.ММ.ГГГГ ответчица не смогла зайти в квартиру, из-за смены замка входной двери. В квартире находятся вещи Краевой М.Н., которые она не смогла забрать для осуществления поездки на свидание к мужу. Ответчица ежемесячно передавала Рябчиковой Г.Ю. по 1, 5 тыс. руб. на оплату коммунальных услуг. Причин не считать свекровь членом семьи не имеется.

Истица Рябчикова Г.Ю., ответчица Краева М.Н., представитель УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явились, имеются письменные заявления с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.

Третье лицо Рябчиков С.А. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело с его участием после освобождения из мест лишения свободы.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 1 августа 2012 года исковые требования Рябчиковой Галины Юрьевны удовлетворены.

Признана Краева Мария Николаевна утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязано ОУФМС по Ленинскому району снять с регистрационного учета Краеву Марию Николаевну по адресу: <адрес>.

Отказано Краевой Марии Николаевне в удовлетворении встречных требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Краева М. Н. просила отменить решение и удовлетворить заявленные исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Толмачевой Л.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Рябчикова Г. Ю.является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о регистрации права собственности, зарегистрированным в администрации Ленинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Бюро технической инвентаризации на основании договора передачи в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно финансово–лицевого счета № № ООО «ЕИРЦ Ленинского района» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Краева М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве снохи, Рябчиков С.А. с ДД.ММ.ГГГГ как сын, Рябчикова Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ - собственник. Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 15). Из содержания справки ЗАО «Управляющей компании по жилищно-коммунальным услугам в Ленинском районе» следует, что Краева М.Н. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, с указанием непроживания с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16).

Суд пришел к выводу о том, что ответчик Краева М.Н. утратила право пользования жилым помещением, поскольку не является членом семьи истца, каких-либо соглашений о порядке проживания в спорной квартире между ними не заключалось. Намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением подтверждается доказательствами, в том числе и определенными действиями свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Рассматривая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Вывод суда первой инстанции о снятии Краевой М.Н. с регистрационного учета не противоречат положениям: пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713; пункта 13 Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, согласно которому снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд, рассматривая требования встречного искового заявления Краевой М.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, исходил из отсутствия семейных отношений, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, проживания ответчика на протяжении полутора лет по другому месту жительства, трудоспособности, позволяющей заключить договор найма другого жилья.

В связи, с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Краевой М.Н. о нечинении препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая решение по данному делу, суд пришел к правильному выводу о том, что Рябчикова Г.Ю. является собственником спорного жилого помещения, никаких прав на данную квартиру у Краевой М.Н. не имеется, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником квартиры и ответчиком отсутствует, членом семьи собственника Краева М.Н. не является, оснований, предусмотренных ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения права пользования жилым помещением судом не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о вложении личных средств при ремонте и эксплуатации квартиры не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку из установленных по делу обстоятельств, следует о нахождении квартиры в собственности Рябчиковой Г.Ю., переданной в порядке приватизации жилищного фонда. Доказательств несения денежных расходов на приобретение строительных материалов или технического оборудования квартиры ответчиком и его представителем не представлено в ходе судебного рассмотрения спора.

Утверждения Краевой М.Н. о ведении общего хозяйства и о том, что является членом семьи собственника квартиры вследствие нахождения в браке с Рябчиковым С.А., отрицаются Рябчиковой Г.Ю. Отсутствие семейных отношений между Краевой М.Н. и Рябчиковой Г.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ подтверждает справка ЗАО «Управляющей компании по жилищно-коммунальным услугам в Ленинском районе» о непроживании Краевой М.Н. по адресу: <адрес>.

Не может быть принят во внимание судебной коллегией довод жалобы Краевой М.Н. относительно внесения платы за коммунальные услуги, наличия в квартире личных вещей, свидетельствующих об отсутствии намерения прекратить пользование жилой площадью, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данных доводов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду заявителем жалобы, представлено не было.

Указанные обстоятельства в совокупности с данными о том, что ответчик в течение нескольких лет не участвовал в расходах по оплате и содержанию жилья по месту регистрации, свидетельствует о том, что он отказался от прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади.

Отсутствие у ответчика прав на иное жилье правового значения не имеет.

Иные утверждения, содержащиеся в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы исследованы и должным образом оценены судом, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, основанием для отмены по существу правильного решения суда не является.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 1 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна: судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия

№ 1-113/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда 30 июня 2016 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Вологодского района Шавариной Н.С.,

- подсудимых: Краевой М.Н., Силантьевой Ю.Д.,

- защитников (адвокатов): Буевой Г.Н., Логинова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Краевой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>-2, <адрес>, не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

Силантьевой Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, имеющей троих малолетних детей, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Краева М.Н. и Силантьева Ю.Д. обвиняются в том, что в период с 19 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Силантьева Ю.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сауны, расположенной в <адрес>, действуя совместно и согласованно по предварительному преступному сговору, направленному на тайное хищение имущества П., воспользовавшись тем, что Краева М.Н., действуя согласно отведенной ей преступной роли, ушла с П. в помещение парной сауны, тайно, умышленно, из корыстных побуждений достала из кармана брюк П. кошелек и похитил...

...а оттуда 5000 рублей. После этого Краева М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении указанной сауны, воспользовавшись тем, что Силантьева Ю.Д. ушла с П. в помещение парной, похитила 1000 рублей из кошелька П. С похищенными денежными средствами Краева М.Н. и Силантьева Ю.Д. с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Действия Краевой М.Н. и Силантьевой Ю.Д. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший П. представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Краевой М.Н. и Силантьевой Ю.Д., мотивируя тем, что примирился с подсудимыми, претензий к ним не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Подсудимые Краева М.Н. и Силантьева Ю.Д., а также их защитники – адвокаты Буева Г.Н. и Логинов К.М. в судебном заседании с ходатайством потерпевшего П. о прекращении уголовного дела за примирением согласились.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Вологодского района Шаварина Н.С. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимые примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, впервые совершили преступление, а также мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, руководствуясь требованиями ст.ст.132, 316 п.10 УПК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимых.

Вещественные доказательства: копии договора аренды жилого помещения, акта приема-передачи, трудового договора, доверенности, следы рук на 12 светлых дактилопленках, СD-диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле – следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Краевой М.Н. и Сеилантьеву Ю.Д., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Краевой М.Н. и Силантьевой Ю.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии договора аренды жилого помещения, акта приема-передачи, трудового договора, доверенности, следы рук на 12 светлых дактилопленках, СD-диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле – следует хранить при уголовном деле.

Копии постановления направить подсудимым, потерпевшему, прокурору Вологодского района.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин