Вурдов Василий Борисович

Дело № 2-6139/39-2021

46RS0030-01-2021-012183-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10декабря 2021 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре –Коптевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Вурдову Василию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском кВурдову В.Б., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 111 рублей 93 копейки, из которых 122 794 руб. 24 коп. - размер задолженности по основному долгу; 60 317 руб. 69 коп. - размер задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4862 рубля 24 копейки. В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и Вурдов В.Б. заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ПАО «Промсвязьбанк», согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита индивидуальным №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк предоставил ответчику денежные средства в размере 149 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования.Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. Согласно п.6 Условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполн...

...ение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7.2 Правил банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее 7 календарных дней со дня направления требования. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель ПАО «Промсвязьбанк», будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Вурдов В.Б., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания по месту жительства, подтвержденному адресной справкой, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и Вурдов В.Б. заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ПАО «Промсвязьбанк», согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита№.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк предоставил ответчику денежные средства в размере 149 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита в течение 14 рабочих днейс даты направления Кредитору заявления на заключение договора на счет ответчика №, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение текущей задолженности по кредиту и задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей, датой уплаты ежемесячного платежа является 20-е число каждого календарного месяца.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 183 111 руб. 93 коп., в том числе: 122794 руб. 24 коп. - размер задолженности по основному долгу; 60 317 руб. 69 коп. - размер задолженность по процентам, что подтверждается выпиской и счету и расчетом задолженности. Данный расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно п. 7.1, 7.2 Правил ответчик обязан по первому требованию взыскателя о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок использования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7.2 Правил банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее7 календарных дней со дня направления настоящего требования добровольно исполнить требование о погашении задолженности по кредитному договору путем внесения денежных средств на счет. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 862 рубля 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Вурдову Василию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с Вурдова Василия Борисовичав пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 111 рублей 93 копейки, из которой: 122794 рубля 24 копейки - размер задолженности по основному долгу; 60 317 рублей 69 копеек - размер задолженность по процентам; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 862 рубля 24 копейки, а всего: 187 974 рубля 17 копеек (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля семнадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского

районного суда <адрес> О.Н.Буровникова

Судья Бондаренко Н.В. УИД 11RS0017-01-2023-000767-32

дело № 12-224/2023

(дело в суде первой инстанции № 5-218/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2023 года в г. Сыктывкаре жалобу Вурдова Василия Борисовича на постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 11 октября 2023 года, которым Вурдов Василий Борисович привлечен к административной ответственности по части ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде ...,

установил:

на рассмотрение судьи Сысольского районного суда Республики Коми 06 октября 2023 года поступил протокол СС № 105870 об административном правонарушении от 21 сентября 2023 года и сопутствующие ему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вурдова В.Б.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, 11 октября 2023 года постановлено оспариваемое, приведенное выше, постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Вурдов В.Б. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием вины.

В возражениях доводам жалобы должностное лицо МО МВД России «Сысольский», составившее протокол об административном правонарушении Сельков П.Е. указыва...

...ет на законность и обоснованность судебного акта, просит жалобу Вурдова В.Б. оставить без удовлетворения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на жалобу, позволяет прийти к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Закона о полиции.

Согласно статье 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом диспозиции вмененной Вурдову В.Б. статьи, при рассмотрении дела подлежали выяснению законность требования уполномоченного лица, виновное поведение нарушителя, общественно-опасный характер совершенных действий.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (статья 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как установлено судьей районного суда и усматривается из протокола об административном правонарушении от ...

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к законному и обоснованному выводу, о наличии в действиях Вурдова В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неповиновения Вурдова В.Б. законному требованию сотрудника полиции, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: ...

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено.

Доводы жалобы о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо Вурдов В.Б. в связи с ознакомлением его с материалами дела только в судебном заседании, проводимом 11 октября 2023 года, не мог в полной мере осуществлять свою защиту, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайств об ознакомлении от Вурдова В.Б. не поступало, иного материалы дела не содержат. Указание на невозможность ознакомится с материалами дела в выходные, а затем с <Дата обезличена>, поскольку Вурдов В.Б. находился ..., опровергается материалами дела.

Так, согласно данным ... Вурдов В.Б. в период с <Дата обезличена> за медицинской помощью не обращался (л.д.44).

Довод жалобы о том, что судом не было удовлетворено ходатайство о вызове в суд свидетелей ФИО8 также не нашел своего подтверждения.

Определением суда от 06 октября 2023 года указанные свидетели были вызваны в судебное заседание (л.д.26-27), что также подтверждается справкой (л.д.29).

Определением суда от 06 октября 2023 года удовлетворено ходатайство Вурдова В.Б. об отложении судебного заседания на 10 октября 2023 года, на которое свидетели ФИО9 также вызывались судом, что подтверждается представленными в материалы дела расписками и видеозаписями (л.д.40-43).

Довод жалобы о том, что описываемое в протоколе об административном правонарушении событие имело место <Дата обезличена>, а протокол составлен только <Дата обезличена>, отмену оспариваемых актов не влекут. Данный довод мотивированно отклонен судьей районного суда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление правомочным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении последнего, за пределами установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков, что обусловлено указанными должностным лицом объективными причинами, не свидетельствует о наличии существенного недостатка указанного протокола, о нарушении требований статьи 28.5 Кодекса, о получении данного доказательства, на основании статьи 26.2 Кодекса, с нарушением закона, о наличии оснований, после поступления данного дела в суд, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, для возвращения указанного протокола об административном правонарушении должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола, либо после назначения времени и места рассмотрения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении, для прекращения, в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производства по данному делу, поскольку вышеуказанные сроки для протокола об административном правонарушении, составленным в силу статьи 4.5 названного Кодекса, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, не являются пресекательными.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в процессуальных документах, составленных сотрудниками полиции в части, имеющей юридическое значение для данного дела, не имеется, рапорта, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании, по своему содержанию являются достаточно подробными, последовательными, согласуются между собой и другими материалами дела, ничем не опорочены.

Учитывая установленные выше обстоятельства, прихожу к выводу, что изложенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу и привлечением к административной ответственности не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Вурдова В.Б.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания Вурдову В.Б.., судьей на основании оценки доказательств по делу учтены все юридические значимые обстоятельства, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Вурдову В.Б. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и в низшем пределе санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вурдова Василия Борисовича оставить без изменения, жалобу Вурдова Василия Борисовича – без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова

УИД 11 RS 0017-01-2023-000767-32 Дело №5-218/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2023 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В.,

при подготовке к рассмотрению дела о привлечении Вурдова Василия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2023 года в отношении Вурдова В.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

02 октября 2023 года дело о привлечении Вурдова В.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, МО МВД РФ «Сысольский» передано на рассмотрение в Сысольский районный суд РК.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Вурдова В.Б., судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

На основании ст.29.1 КоАП РФ, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выясняет вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены материалы дела; имеются ли обстоятельства, ис...

...ключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которая влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Таким образом, санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание, в том числе, в виде административного ареста, который, в силу ч.1 ст.3.9 КоАП РФ, назначается судьей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест или административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, не позднее 48 часов с момента его задержания.

Кроме того, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административных правонарушениях, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

При изложенных обстоятельствах, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляется в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные требования закона обязывают должностных лиц, возбуждающих производство по делу об административном правонарушении, принимать меры к доставлению лиц для рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении.

Тогда как Вурдов В.Б., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, для рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, не доставлен, его явка должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не обеспечена, тогда как отсутствие указанного лица относится к обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде административного ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол СС №105870 от 21 сентября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и материалы дела в отношении Вурдова Василия Борисовича, в МО МВД РФ «Сысольский».

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна

УИД 11 RS 0017-01-2023-000767-32 Дело №5-218/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Вурдова В.Б.,

должностного лица, составившего в отношении Вурдова В.Б. протокол об административном правонарушении, полицейского ОППСП МО МВД РФ «Сысольский» Селькова П.Е.,

открыто рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Вурдова Василия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, <данные изъяты> образованием, трудоустроенного <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты>, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт №,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.09.2023, переданному 06 октября 2023 года на рассмотрение в Сысольский районный суд РК, 03 августа 2023 года в 19 часов 20 минут, Вурдов В.Б., находясь по адресу: Республика Коми, Сысольский район, <адрес>, отказывался пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть МО МВД РФ «Сысольский» по заявлению, зарегистрированному в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» №. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, Вурдов В.Б. не реагировал. Вурдов В.Б. неоднократно был предупрежден, что за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в отношении него буду...

...т применены физическая сила и специальные средства, на что последний не реагировал, отталкивал от себя сотрудников полиции, вел себя агрессивно, неадекватно, своими действиями оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

При рассмотрении дела, Вурдов В.Б., явившийся с опозданием, вину в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе от 21.09.2023, который составлен в его присутствии, не признал, объяснил, что фактически проживает <данные изъяты>. 03 августа 2023 года, в указанное в протоколе время, действительно, находился в квартире у подруги, с которой они поддерживают <данные изъяты>, ФИО4, в тот день, он выпил немного пива, так как было жарко. В какой-то момент, когда раздетый в нижнем белье, он лежал на кровати в спальне квартиры ФИО3, в данную комнату зашла мать ФИО4 ФИО3, видимо, увиденное, ей не понравилась, и она стала куда-то звонить. Позже в данную комнату зашли УУП ФИО1, в форменном обмундировании, который не представился, не объяснил причину появления, и ФИО3, оба стали просить его, покинуть дом последней, также без объяснения причин этого. Обидевшись на последнюю, что она выставляет его из дома, тогда как он помогал ей по дому, клеил обои, по хозяйству (заносил дрова, воду, окучивал картошку), покупал продукты питания, корм собаке и кошке, на юбилей в апреле этого года перечислил 7 000 рублей, он сказал, что уйдет, если она отдаст ему потраченные на нее деньги, а ФИО1 сказал, чтобы тот сам вышел, так как ему необходимо было одеться. После этого, ФИО1, выйдя из комнаты, стал вызывать наряд ОППСП. Он, Вурдов В.Б., одевшись, вышел из комнаты и дома ФИО3, зашел в баню, где еще выпил немного находившееся там пиво. После этого, когда уже находился во дворе дома, отойдя от крыльца на 3 шага, намереваясь поехать на велосипеде домой, во двор дома ФИО3 зашли два сотрудника ОППСП ФИО2 и ФИО5, оба в форменном обмундировании, не представившись, и не указав причину, потребовали пройти в находящийся здесь же служебный автомобиль полиции, после чего, сразу же, схватили его за плечи с двух сторон, не предупредив о применении физической силы и специального средства, заломили ему руки за спину, уронили на клумбу с деревянным забором лицом вниз на живот, видимо, пнули по ноге в область икроножной мышцы, одели наручники, потом подняли и отвели в служебную автомашину, доставили в отдел полиции, где его задержали более чем на 3 часа, составили только протокол о задержании, протокол об административном правонарушении в тот день не составляли. 19 сентября 2023 года, сотрудник полиции ФИО5 приходил к нему домой, чтобы составить протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по событию от 03 августа 2023 года. В итоге, только 21 сентября 2023 года, сотрудником полиции ФИО2 был составлен данный протокол, в его, Вурдова В.А., присутствии, в <адрес>. Он, Вурдов В.Б., считает, что данный протокол в отношении него был составлен, в нарушении требований КоАП РФ о сроках его составления, из-за того, что он обжаловал действия вышеуказанных сотрудников полиции в следственный комитет, в прокуратуру. Какого-либо неповиновения, сопротивления, противодействия, вышеуказанным сотрудникам полиции, 03 августа 2023 года, он, Вурдов В.Б., не оказывал, нецензурно не ругался, руками не размахивал, их не отталкивал. Данные сотрудники ОППСП действовали так по указанию УУП ФИО1, который сказал, что в квартире ФИО3 он, Вурдов В.Б., вел себя вызывающе и агрессивно, мог причинить вред ФИО3 и ее имущества, тогда как в действительности, такого не было. Действиями вышеуказанных сотрудников полиции, ему, Вурдову В.Б., были причинены телесные повреждения и моральный вред.

Должностное лицо, составившее в отношении Вурдова В.Б. протокол об административном правонарушении, Селькова П.Е. и свидетель ФИО5, при рассмотрении дела, аналогично друг другу, каждый показал, что, являясь полицейским ОППСП МО МВД РФ «Сысольский», 03 августа 2023 года, находился на службе в совместном автоэкипаже № на служебном автомобиле <данные изъяты>, в форменном обмундировании, когда по рации поступило сообщение об оказании помощи УУП МО МВД РФ «Сысольский» ФИО1 в <адрес>, поэтому незамедлительно выехали из с.Визинга в указанный населенный пункт. По прибытии в который, на крыльце жилого двухквартирного деревянного дома на одной из улиц данного поселка, находились УУП ФИО1 и ранее незнакомый мужчина, это был Вурдов В.Б. ФИО1 сообщил, что поступило заявление ФИО3, в котором она просила выпроводить из ее квартиры сожителя ее дочери, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, вызывающе, активно размахивает руками, может причинить вред ей и имуществу, тогда как Вурдов В.Б. отказывался покинуть данную квартиру, в которой он не проживает. После чего, каждый, представившись, указав причину, а именно, поступление письменного заявления ФИО3, несколько раз потребовал от Вурдова В.Б., у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь) пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в Отдел полиции, для помещения в СПЗЛ (специализированное помещение для задержанных лиц), однако, Вурдов В.Б. на данные требования не реагировал, отказывался пройти в служебный автомобиль, отталкивал от себя сотрудников полиции, вел себя агрессивно и неадекватно, вследствие чего, неоднократно он был предупрежден об административной ответственности за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, о возможности применения в отношении него физической силы и специальных средств. Поскольку Вурдов В.Б. продолжил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, для пресечения его противоправных действий, в отношении него были применены физическая сила (загиб руки за спину) и специальное средство (наручники), после чего, он был сопровожден в служебный автомобиль и доставлен в МО МВД РФ «Сысольский», где помещен в КАЗ. А данный автоэкипаж ОППСП сразу же выехали на следующий вызов. По возвращении, поскольку прошло более 3 часов, Вурдова В.Б. в Отделе уже не было, поэтому протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, был составлен им, Сельковым П.Е., только 21 сентября 2023 года, когда смог застать Вурдова В.Б. в <адрес>.

Свидетель ФИО1 при рассмотрении дела показал, что, являясь УУП МО МВД РФ «Сысольский», 03 августа 2023 года, находился на службе, и после поступления сообщения оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции, о том, что поступило сообщение ФИО3, проживающей в <адрес>, о постороннем человеке в ее доме, незамедлительно прибыл по указанному адресу, где ФИО3 сообщила, что здесь же находится не проживающий в данном доме Вурдов, в спальне данной квартиры, в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, размахивает руками, ругается, несмотря на ее просьбы, отказывается уйти, она его боится. Вместе с ФИО3, он, ФИО1, зашел в спальню данного дома, где увидел Вурдова В.Ю., с которым ранее, в связи со службой не сталкивался, поскольку тот проживает не на его административной территории, лежащего раздетым, до нижнего белья, на кровати (диване). Он, ФИО1, неоднократно, высказал Вурдову В.Б. просьбу, покинуть данную квартиру, так как ее хозяйка, ФИО3, на этом настаивает, при этом, последняя также несколько раз попросила Вурдова В.Б. уйти из ее дома. Поскольку Вурдов В.Б. отказался уйти из квартиры ФИО3, та, написав, обратилась с письменным заявлением, в котором просила выпроводить Вурдова В.Б. (<данные изъяты> ФИО4) из ее квартиры, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, вызывающе, активно размахивает руками, может причинить вред ей и имуществу. О поступлении данного заявления, он, ФИО1, сообщил в дежурную часть, и вызвал ОППСП МО МВД РФ «Сысольский». При прибытии которых, в составе полицейских ФИО2 и ФИО5, находившихся в форменном обмундировании, на служебной автомашине, он, ФИО1, когда стоял на крыльце указанной квартиры, рядом с вышедшим из квартиры Вурдовым В.Б., который по-прежнему не собирался оттуда уходить, передал указанным двум сотрудникам ОППСП вышеуказанное письменное заявление ФИО3 ФИО2 и ФИО5, в его, ФИО1, присутствии, неоднократно требовали от Вурдова В.Б. пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в Отдел полиции, в связи с письменным заявлением ФИО3, однако, Вурдов В.Б. на данные требования не реагировал, отказывался пройти в служебный автомобиль, отталкивал от себя сотрудников полиции, вел себя неадекватно и агрессивно, поэтому, также неоднократно, он был предупрежден об административной ответственности за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, о возможности применения в отношении него физической силы и специальных средств. Поскольку Вурдов В.Б. продолжил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, для пресечения его противоправных действий, указанными сотрудниками ОППСП МО МВД РФ «Сысольский», в отношении него были применены физическая сила (загиб руки за спину) и специальное средство (наручники), после чего, он был сопровожден в служебный автомобиль для доставления в МО МВД РФ «Сысольский».

Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания должностного лица и свидетелей, исследовав представленные материалы дела и дополнительно представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

В соответствии с п.п.2, 5, 6 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: в том числе, предупреждение и пресечение административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях; обеспечение правопорядка в общественных местах.

На основании ч.1 ст.3 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», правовую основу деятельности полиции составляет, в том числе, Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

В силу ч.1, п.п.1, 2 ч.4 ст.5 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав, и свобод человека, и гражданина. При обращении к гражданину сотрудник полиции: называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего, сообщает причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъясняет ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц, допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п.п.1, 2, 4, 5, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления, и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям, и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений, и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п.1, 7, 13, 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; требовать от граждан покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, с составлением протокола в порядке, установленном ч.ч.14, 15 ст.14 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ; доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с пп.21.4 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.18 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу ч.ч.1, 2, 3, 8 ст.19 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств, обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность, и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств, действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба. О каждом случае применения физической силы, в результате которого причинен вред здоровью гражданина или причинен материальный ущерб гражданину либо организации, а также о каждом случае применения специальных средств, сотрудник полиции обязан сообщить непосредственному начальнику либо руководителю ближайшего территориального органа или подразделения полиции и в течение 24 часов с момента их применения представить соответствующий рапорт.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе, боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда данным Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

На основании ст.21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление; для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе. Сотрудник полиции имеет право применять следующие специальные средства, в том числе, средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотрены п.п.3, 4, 6 ч.1 ст.31 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ. Сотрудник полиции имеет право применять специальные средства во всех случаях, когда данным Федеральным законом разрешено применение огнестрельного оружия.

Согласно ч.ч.1, 2, 4 ст.22 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», сотруднику полиции запрещается применять специальные средства: в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и малолетних лиц, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции. Специальные средства применяются с учетом следующих ограничений: не допускается нанесение человеку ударов палкой специальной по голове, шее, ключичной области, животу, половым органам, в область проекции сердца.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: в том числе, доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; изъятие вещей и документов.

В силу ч.ч.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.ч.1, 2, 3 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которая влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Несмотря на отрицание, фактические обстоятельства дела и виновность Вурдова В.Б. в совершении административного правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- Протоколом об административном правонарушении СС № от 21.09.2023, который, несмотря на утверждения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вурдова В.Б. об обратном, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен, в силу ч.1, п.1 ч.2 ст.28.3, гл.23 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом органа внутренних дел (полиции), сотрудником полиции, полицейским ОППСП МО МВД РФ «Сысольский» Сельковым П.Е., в пределах его компетенции.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вурдова В.Б., в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в аб.3 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление правомочным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении последнего, за пределами установленных ст.28.5 КоАП РФ сроков, что обусловлено указанными должностным лицом объективными причинами, не свидетельствует о наличии существенного недостатка указанного протокола, о нарушении требований ст.28.5 КоАП РФ, о получении данного доказательства, на основании ст.26.2 КоАП РФ, с нарушением закона, о наличии оснований, после поступления данного дела в суд, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, для возвращения указанного протокола об административном правонарушении должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола, либо после назначения времени и места рассмотрения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении, для прекращения, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производства по данному делу, поскольку вышеуказанные сроки для протокола об административном правонарушении, составленным в силу ст.4.5 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, не являются пресекательными. Кроме того, довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вурдова В.Б. о том, что вышеуказанный протокол составлен указанным должностным лицом в <адрес>, что отражено в данном протоколе, также не свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует обязательность места составления данного протокола.

- Выписками из приказов МО МВД РФ «Сысольский», № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 на должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции.

- Копиями удостоверений сотрудников полиции МВД по Республике Коми, старшего сержанта полиции ФИО2 КОМ № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно по ДД.ММ.ГГГГ, старшего сержанта полиции ФИО5 КОМ № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно по ДД.ММ.ГГГГ.

- Должностными регламентами (должностными инструкциями): полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Сысольский» ФИО2, утвержденной начальником ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Сысольский» ФИО5, утвержденной начальником ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО5 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; согласно которым, в своей служебной деятельности каждый сотрудник полиции руководствуется, в том числе, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции»; полицейский обязан: выявлять, пресекать преступления, и административные правонарушения; обеспечивать правопорядок; тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям, разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; при выявлении административного правонарушения, в порядке, установленном нормативно правовыми актами, составлять протокол об административном правонарушении и иные документы, необходимые для обеспечения производства по делу об административном правонарушении; выполнять в полном объеме служебное задание, полученное в письменной или устной форме в течение текущей смены; осуществлять препровождение (доставление) лиц, задержанных за совершение преступлений и административных правонарушений в отсеках для задержанных патрульных автомобилей.

- Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 03.08.2023, утвержденной начальником МО МВД РФ «Сысольский»; ППС в составе ФИО2 и ФИО5, время несения службы с 15.00 до 13.00 часов.

- Рапортами сотрудников полиции МО МВД РФ «Сысольский» от 21.09.2023 ФИО2, ФИО5, в том числе, от 03.08.2023 о применении в отношении Вурдова В.Б. физической силы и специального средства (которые составлены на имя начальника МО МВД РФ «Сысольский», зарегистрированы, и содержат резолюцию вышестоящего должностного лица).

- Рапортом начальника смены дежурной части МО МВД РФ «Сысольский», согласно которому, 03 августа 2023 года в 18 часов 03 минуты, через систему «112», поступило сообщение ФИО3, проживающей: <адрес>, о постороннем мужчине в квартире.

- Заявлением ФИО3 от 03.08.2023, зарегистрированным в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 03.08.2023 №, согласно которому, заявитель просит забрать <данные изъяты>, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, вызывающе, активно размахивает руками, может причинить вред ее имуществу.

- Показаниями свидетеля ФИО3 при производстве по делу об административном правонарушении (письменные объяснения от 03.08.2023), согласно которым, проживает в <адрес>, вместе с дочерью ФИО4 03 августа 2023 года после обеда, <данные изъяты>, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Она их просила, чтобы покинули ее квартиру, и поскольку те не уходили, она сообщила об этом в полицию. Сожитель дочери вел себя агрессивно и вызывающе, поэтому она испугалась.

- Сведениями о регистрации Вурдова В.Б., ФИО3

- Протоколом о задержании Вурдова В.Б. № от 03.08.2023.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вурдова В.Б., срок его задержания, в соответствии с ч.ч.1, 4 ст.27.5 КоАП РФ, не превышал 3 часов (с 19:40 до 22:40), который исчислен с момента его доставления. Несмотря на утверждения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вурдова В.Б. об обратном, его последующее нахождение в здании Отдела полиции, а не в специально отведенном для этого помещении, не свидетельствует о его задержании.

- Объяснениями Вурдова В.Б. при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, не отрицавшего нахождения в вышеуказанное время в указанном месте, и присутствие в указанные время, и месте вышеуказанных трех сотрудников полиции.

- Показаниями должностного лица, составившего в отношении Вурдова В.Б. протокол об административном правонарушении, полицейского ОППСП МО МВД РФ «Сысольский» ФИО2, опрошенного при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Вурдова В.Б., в качестве свидетеля.

- Показаниями свидетелей, полицейского ОППСП МО МВД РФ «Сысольский» ФИО5, УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Сысольский» ФИО1, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Вурдова В.Б.

Данные показания свидетелей судья берет за основу, поскольку они непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими приведенными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценив собранные, вышеприведенные по делу доказательства, в совокупности, судья, судья находит их отвечающими требованиям о допустимости и достоверности, и в совокупности, достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, поскольку они, вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вурдова В.Б., получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат существенных противоречий, требующих их толкование в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.

Несмотря на утверждения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об обратном, оснований для оговора Вурдова В.Б. указанными свидетелями, сотрудниками полиции, которые с Вурдовым В.Б., ранее не привлекавшимся к установленной законом ответственности, незнакомы, которые неприязненных отношений к нему не испытывают, их заинтересованности в незаконном привлечении Вурдова В.Б. к административной ответственности, судьей не установлено, не приведено убедительных доводов об этом, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вурдовым В.Б. при рассмотрении данного дела.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, ФИО3, сотрудников полиции, предупрежденных об административной ответственности за заведомо ложные показания свидетеля по ст.17.9 КоАП РФ, вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вурдова В.Б., оснований не усматривается. Само по себе выполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, несмотря на утверждения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вурдова В.Б. об обратном, не свидетельствует о их заинтересованности в незаконном привлечении последнего к административной ответственности.

Тогда как, при рассмотрении дела об административном правонарушении, несмотря на утверждения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вурдова В.Б. об обратном, судьей во внимание не принимаются объяснения, данные ФИО4 при проведении должностным лицом правоохранительного органа процессуальной проверки, по результатам которой 21.08.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении вышеуказанных сотрудников полиции, копия которого в данной части представлена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вурдовым В.Б. при рассмотрении данного дела, поскольку указанные объяснения отбирались у ФИО4 про производстве в порядке УПК РФ, соответственно, без предупреждения по ст.17.9 КоАП РФ, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, тогда как, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. При этом, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Вурдова В.Б., ФИО4 от дачи каких-либо объяснений отказалась, участвовать при рассмотрении данного дела, не желала.

Остальные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вурдова В.Б., в том числе, о причинении указанными сотрудниками полиции телесных повреждений и морального вреда, существенного значения не имеют. При этом, действия должностных лиц обжалуются в ином порядке, в том числе, судопроизводства. Согласно представленным материалам, Вурдов В.Б. воспользовался предоставленным ему правом, подав соответствующее заявление в Следственный комитет, по результатам проведенной проверки 21 августа 2023 года, старшим следователем Сысольского МСО СУ СК РФ по РК, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции МО МВД РФ «Сысольский» ФИО2, ФИО5, ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях каждого признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ, в отношении ФИО1 и ст.301 УК РФ.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, в частности, действия сотрудников полиции, при наличии письменного заявления собственника жилища, находящегося с Вурдовым В.Б. совместно в указанной квартире, при этом, последний не является собственником данного объекта недвижимости, не зарегистрирован и не проживает в данной квартире, кроме того, в указанном жилище не проживают его близкие родственники, то есть, предусмотренных законом оснований для нахождения в данном жилище, при наличии возражений собственника жилища о нахождении Вурдова В.Б. в данной квартире, не имелось, по доставлению Вурдова В.Б., находящегося в состоянии опьянения, факт употребления алкогольной продукции в указанный день (пива), последним не отрицается, при наличии оснований полагать, что он может причинить вред жизнью и здоровью граждан, находящихся совместно с ним в жилище, нанести ущерб их имуществу, в служебное помещение территориального органа полиции, соответствовали положениям ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», в том числе, п.14 ч.1 данной статьи.

Таким образом, на основании совокупности вышеуказанных доказательств, судья, вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вурдова В.Б., которые расцениваются как избранный способ защиты, с целью избежать привлечения к административной ответственности, считает установленным, что 03 августа 2023 года в 19 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, Вурдов В.Б., оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, полицейских ОППСП МО МВД РФ «Сысольский» ФИО2 и ФИО5, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, при обращении к Вурдову В.Б., назвавшие свои должность, звание, фамилию, сообщившие причину и цель обращения, разъяснившие ему причину и основания применения к нему мер, ограничивающих его права и свободы, возникающие в связи с этим его права и обязанности, отказавшись пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть МО МВД РФ «Сысольский», в связи с поступлением заявления ФИО3, зарегистрированным в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 03.08.2023 №, отталкивал от себя сотрудников полиции, вел себя агрессивно, неадекватно, тогда как, в силу ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, для пресечения противоправных действий, указанными сотрудниками ОППСП МО МВД РФ «Сысольский», в соответствии и на основании ст.ст.18, 19, 20, 21, 22 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», после предупреждения Вурдова В.Б. о намерении применения физической силы и специальных средств, предоставления последнему возможности и времени для выполнения законных требований сотрудников полиции, в отношении Вурдова В.Б., мужчины, без явных признаков инвалидности, то есть, не являющегося лицом, в отношении которого не применяются физическая сила и специальные средства, применены боевой прием борьбы - загиб руки за спину (физическая сила) и наручники (специальное средство), после чего, на служебном автомобиле данного подразделения полиции он был доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Сысольский», где помещен в СПЗЛ.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судья, вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии в действиях Вурдова В.Б. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела об административном правонарушении, степени общественной опасности деяния, совершенного Вурдовым В.Б., учитывая, что данное административное правонарушение направлено против порядка управления, судья не усматривает обстоятельств для признания правонарушения малозначительным, что является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности.

При назначении Вурдову В.Б. административного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность Вурдова В.Б. обстоятельствами являются его <данные изъяты> возраст <данные изъяты>), что впервые привлекается к административной ответственности, состояние здоровья (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Вурдова В.Б., не установлено.

Срок давности привлечения Вурдова В.Б. к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья назначает Вурдову В.Б. административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений ст.3.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вурдова Василия Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: УИН 18880411230181058702, наименование получателя платежа – УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), КПП 110101001, ИНН 1101481581, МОМВД России «Сысольский» по Респ. Коми, код ОКТМО 87632000, номер счета получателя платежа 03100643000000010700, наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КОМИ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике, БИК 018702501, кор./счет 40102810245370000074, КБК 18811601191019000140.

Разъяснить Вурдову В.Б., что согласно ч.ч.1, 5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.20.25, ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в предусмотренный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд, в Верховный Суд Республики Коми, в течение 10 суток со дня получения копии постановления, с подачей жалобы, в Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд.

В случае пропуска предусмотренного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна