Краева Валетина Сергеевна
Дело 2-6738/2020 ~ М-3795/2020
В отношении Краевой В.С. рассматривалось судебное дело № 2-6738/2020 ~ М-3795/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Майко П.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Краевой В.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Краевой В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-5940/2020 151
24RS0041-01-2020-003793-76
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Майко П.А.
при секретаре Тузова Т.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Краевой А5 к ПАО ВТБ о взыскании суммы
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд, с данным иском, прося взыскать в ее пользу незаконно списанные деньги, банком по требованию пристава, которые являлись алиментами на ребенка, в размере 43291,16 рублей, неустойку в размере 66235,47 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.
В обоснование требований истец указала, что на ее имя у ответчика открыт счет, на который перечисляются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. С указанного счета были списаны денежные средства, являющиеся алиментными перечислениями, на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Ответчиком не учтено, что целевое назначение зачисляемых на расчетный счет истца денежных средств не предполагает обращение на них взыскания в силу ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 00.00.0000 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Действия ответчика по незаконному списанию алиментов причинили истцу моральный вред, поскольку несовершеннолетний ребенок не получил положенного содержания.
В судебное заседание истец, представитель истца, не явились. Истец был уведомлен надлежаще. Истец о причинах неявки не известил, о рассмотрении...
Показать ещё... дела в свое отсутствие не просил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.
Статья 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, повторной неявки истца, который не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Т.к. истец был дважды надлежаще уведомлен, но дважды не явился на суд, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, то суд полагает, что имеются все основания для оставления иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Краевой А6 к ПАО ВТБ о взыскании суммы
Разъяснить истцу и ответчику, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течении 15 суток.
Председательствующий Майко П.А.
Свернуть