Крафт Елена Александровна

Дело № 2-184/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 25 октября 2021 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области Кирейчевой Анны Юрьевны к Крафту Егору Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Кирейчева А.Ю. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что на основании судебного приказа № от 05.08.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Канавинского района г.Н.Новгорода, Канавинским РОСП УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Крафта Е.А. алиментов в размере 1/3 всех видов заработка на содержание двоих несовершеннолетних детей. Алиментные обязательства должником не исполняются, по состоянию на 31.07.2021 имеется задолженность по алиментам в размере 1522519 рублей. Установлено, что в собственности должника имеется земельный участок с кадастровым номером 52:31:0030010:59, расположенный в <адрес>

Истец просит обратить взыскание на имущество должника Крафта Е.А. в виде вышеуказанного земельного участка (л.д.4-5).

Истец Кирейчева А.Ю., ответчик Крафт Е.А. и третье лицо Крафт Е.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д.93-103).

Исследовав представленные в дело доказательства, суд нах...

...одит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кирейчевой А.Ю. находится возбужденное на основании судебного приказа исполнительное производство о взыскании с Крафта Е.А. в пользу Крафт Е.А. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей (л.д.6-49).

Алиментные обязательства должником Крафтом Е.А. не исполняются, в соответствие с постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области от 19.08.2021 задолженность Крафта Е.А. по алиментам по состоянию на 31.07.2021 определена в размере 1522519 рублей (л.д.50).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что за ответчиком Крафтом Е.А. на праве собственности зарегистрирован земельный участок <данные изъяты>

В соответствие с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, когда земельный участок и жилое помещение являются предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств тому, что на спорном земельном участке расположено жилое помещение, являющееся единственным жильем ответчика. Напротив, по сведениям ЕГРН объекты недвижимости в пределах спорного земельного участка не зарегистрированы (л.д.78); по месту жительства ответчик Крафт Е.А. зарегистрирован по иному адресу (л.д.91).

При таких обстоятельствах препятствий для обращения взыскания на спорный земельный участок по обязательствам его собственника ответчика Крафта Е.А. судом не установлено, т.е. иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного 16.01.2012 Канавинским РОСП УФССП по Нижегородской области (предыдущий регистрационный номер – № обратить взыскание (путем продажи с публичных торгов) на принадлежащий на праве собственности должнику Крафту Егору Анатольевичу земельный участок <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 01 ноября 2021 года

Председательствующий И.Г.Гусев

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Свет» к Крафт Е.А. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Свет» обратилось к Крафт Е.А. с исковыми требованиями о взыскании денежной суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. Между собственниками жилых помещений и истцом 21.08.07г. был заключен договор управления многоквартирным домом Номер обезличен по ... в .... Ответчик, проживающий по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, пользуется вышеуказанной квартирой, общим имуществом в указанном многоквартирном доме и коммунальными услугами(холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение); ответчику квартира принадлежит на праве собственности. Ответчику за период с 01.09.07г. по 30.06.10г. были оказаны коммунальные услуги; ответчик плату за содержание и ремонт жилого помещение и за оказание коммунальных услуг осуществляла не полностью. В результате у ответчика образовалась задолженность по платежам за содержание и ремонт жилого помещение и за оказание коммунальных услуг в сумме 65 943 рубля 65 копеек. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 65 943 руб...

...ля 65 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 178 рублей 31 копейка.

Ответчик в судебное заседание в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования признал в полном объеме.

В качестве доказательств в суд представлены также: Устав ООО «Свет», выписка из ЕГРЮЛ от 18.06.10г.; акт приема-передачи от 01.09.07г.; решение внеочередного собрания собственников помещений от 21.08.07г.; протокол внеочередного собрания собственников помещений от 21.08.07г.; выписка из финансово-лицевого счета от 28.07.10г.; выписка из оборотной ведомости; квитанции о начислениях; сообщение ФРС от 26.08.10г..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, так как полагает его соответствующим требованиям закона и не нарушающим прав третьих лиц. Требования истца подлежат удовлетворению в силу требований части 4 статьи 198 ГПК РФ.

Согласно требованиям статьи 153 ЖК РФ: «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.».

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.».

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.».

Согласно ст. ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 2 178 рублей 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Свет» к Крафт Е.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Крафт Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свет» 68 121 (шестьдесят восемь тысяч сто двадцать один) рубль 96 (девяносто шесть) копеек, в том числе: в счет задолженности по платежам за содержание и ремонт жилого помещение и за оказание коммунальных услуг- 65 943 рубля 65 копеек и в счет суммы уплаченной государственной пошлины- 2 178 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента объявления.

Председательствующий:

Дело № 2 – 435/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием представителя ответчика Крафт Е.А. – адвоката Каримовой З.Д., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк (АО «Альфа-Банк») к Крафт Е.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате госпошлины,

установил:

ОА «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Крафт Е.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Крафт Е.А. заключили соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными № <данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствии с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно уставу новое наименовании банка: Акционерное общество «Ал...

...ьфа-Банк».

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании содержащимися в «Общих условиях Предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик на себя взятые обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по Кредиту наличными, сумма задолженности Крафт Е.А. перед АО «Альфа-Банк» составила <данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; начисленные проценты – <данные изъяты> рублей; штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Крафт Е.А., фактическое местожительство которой неизвестно, адвокат Каримова З.Д. с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Крафт Е.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными № <данные изъяты> - денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на них проценты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГПК РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствии с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно уставу новое наименовании банка: Акционерное общество «Альфа-Банк».

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании содержащимися в «Общих условиях Предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк со своей стороны условия договора выполнил своевременно, в установленные договором сроки, перечислил заемщику денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке по счету, Крафт Е.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, тем самым допустил образование задолженности. Какие-либо доказательства, опровергающие данное обстоятельство, ответчиком суду не представлены.

Согласно расчету задолженности и справке по Кредиту наличными сумма задолженности Крафт Е.А. перед АО «Альфа-Банк» составила <данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; начисленные проценты – <данные изъяты> рублей; штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей. Расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования ООО «Альфа-Банк» к Крафт Е.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Акционерного Общества (АО «Альфа-Банк») к Крафт Е.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Крафт Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. <адрес> Респ. Башкортостан, в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; начисленные проценты – <данные изъяты> рублей; штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский районный суд Республики Башкортостан.

Судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило

Дело № 2 – 867/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Мударисове Р.Н.,

с участием представителя ответчика Крафт Е.А. – адвоката ФИО4, представившего ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ПТБ (ООО) к Крафт Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к Крафт Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (ООО) и Крафт Е.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> дней (п. 2.2, п. 2.3. кредитного договора), ставкой процента с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки, перечислил на счет торговой организации денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Внес в кассу банка платежи в размере <данные изъяты> рублей, тем самым допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, отправленн...

...ое в адрес ответчика, оставлено без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – штраф, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, в исковом заявлении, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Крафт Е.А. в судебное заседание не явилась, ее местонахождение неизвестно.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Крафт Е.А. фактическое местожительство которой неизвестно, адвокат ФИО4 с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (ООО) и Крафт Е.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 729 дней (п. 2.2, п. 2.3. кредитного договора), ставкой процента с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, перечислил на счет заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета №.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 8.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

Как установлено по делу задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетам банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – штраф.

Факт нарушения Крафт Е.А. перед истцом своих обязательств и наличие у нее задолженности по кредитному договору подтверждается документами, которые имеются в материалах дела, а именно: надлежащим образом заверенной копией кредитного договора; надлежащим образом заверенной копией графика платежей, а также расчетом задолженности по кредиту.

Таким образом, факт наличия задолженности Крафт Е.А. перед Банк ПТБ (ООО) по кредитному договору суд находит доказанным.

При таких обстоятельствах исковые требования Банк ПТБ (ООО) о взыскании с Крафт Е.А. кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к Крафт Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Крафт Е.А. в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – штраф, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ф.Ф. Галиев

Решение в законную силу не вступило