Крафт Вениамин Иосифович
Дело 9-113/2017 ~ М-913/2017
В отношении Крафта В.И. рассматривалось судебное дело № 9-113/2017 ~ М-913/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Фомичевой Н.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крафта В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крафтом В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-2316/2017 ~ М-1334/2017
В отношении Крафта В.И. рассматривалось судебное дело № 2-2316/2017 ~ М-1334/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Гришиной Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крафта В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крафтом В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-912/2011 ~ М-857/2011
В отношении Крафта В.И. рассматривалось судебное дело № 2-912/2011 ~ М-857/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дальнеконстантиновском районном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Звягенцевым С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крафта В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 декабря 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крафтом В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
По делу № 2-912/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
13 декабря 2011 года р.п. Д-Константиново
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Федотовой Я.В., с участием представителя истца Ясинской Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крафт В.И. к Дальнеконстантиновской поселковой администрации Нижегородской области об изменении статуса жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Крафт В.И. обратился в суд с иском к Дальнеконстантиновской поселковой администрации Нижегородской области об изменении статуса жилого помещения расположенного по адресу: р.....
Исковые требования Крафт В.И. мотивирует тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 52-АБ № 712578 от 01 июня 2006 года он является собственником квартиры расположенной по адресу : ..., общеполезной площадью 56,9 кв.м., из них жилой 35,2 кв.м..
Согласно плана справки № 1 от 29 июля 2011г. о технической характеристике объекта капитального строительства, выданного Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», каких либо мест общего пользования жилой дом не имеет. Соседей, которые бы использовали коммуникации дома также нет и не было никогда. В соответствии с ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с...
Показать ещё... их проживанием в таком здании.
С целью надлежащего владения и использования жилого дома, а также для сохранения права застройки земельного участка в случае случайной гибели жилого дома он решил оформить земельный участок, находящийся под жилым домом всобственность. В соответствии со ст. 39 ЗК РФ, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права па земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
Возражений о признании квартиры отдельным обособленным жилым домом со стороны соседей и сельской администрации не имеется. Согласно справки № 1 от 29 июля 2011г. о технической характеристике объекта капитального строительства Нижегородский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом не является памятником архитектуры и культуры.
Истец Крафт В.И. в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, на исковых требованиях настаивает.
В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
В судебном заседании представитель истца Ясинская Г.И., заявленные исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что просит свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АБ № 712578 от 01 июня 2006 года на квартиру, расположенную по адресу: ..., выданное на имя Крафт В.И., и запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 52-52-12/011/2006-282 признать недействительными, квартиру признать обособленным отдельным жилым домом общей площадью 73,30 кв.м., из них жилой 42,70 кв.м.
Ответчик Дальнеконстантиновская поселковая администрация в судебное заседание не явился. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии с исковыми требованиями.
В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Признание иска ответчиком Дальнеконстантиновской поселковой администрацией не противоречит закону, не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому принято судом.
В соответствие со ст. 173 ч. 3 ГПРК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Истец Крафт В.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 52-АБ № 712578 от 01 июня 2006 года является собственником квартиры расположенной по адресу: ..., общеполезной площадью 56,9 кв.м., из них жилой 35,2 кв.м.
Согласно плана справки № 1 от 29 июля 2011г. о технической характеристике объекта капитального строительства, выданном Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», каких либо мест общего пользования житий дом не имеет. Соседей, которые бы использовали коммуникации дома также нет и не было никогда.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно представленных документов, суд приходит к выводу, что речь идет о самостоятельном обособленном жилом доме, о чем свидетельствует один единственный вход в дом, отсутствие совместных и наличие собственных коммуникаций.
В соответствие со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Суд считает, что исковые требования Крафт В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крафт В.И. удовлетворить.
Признать свидетельство о государственной регистрации права серии 52-АБ № 712578 от 01 июня 2006 года на квартиру, расположенную по адресу: ..., выданное на имя Крафт В.И., и запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 52-52-12/011/2006-282 недействительными.
Признать квартиру, расположенную по адресу: ... обособленным отдельным жилым домом общей площадью 73,30 кв.м, из них жилой 42,7 кв.м..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
***
***
***
Судья С.Н.Звягенцев
СвернутьДело 2-408/2014 ~ М-364/2014
В отношении Крафта В.И. рассматривалось судебное дело № 2-408/2014 ~ М-364/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Дальнеконстантиновском районном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Кляиным А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крафта В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крафтом В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.11.2014 г. р.п. Дальнее Константиново
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кляина А.В., секретаря судебного заседания Соболевой С.В., с участием: истца Крафт В.И., представителя ответчика Хамова А.В. - Гусева А.А., главы Администрации р.п. Дальнее Константиново Тирюкова А.В., рассмотрев исковое заявление Крафт В.И. к Хамову А.В., Дальнеконстантиновской поселковой Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области об установлении границы земельного участка
УСТАНОВИЛ
Иск обоснован тем, что Крафт В.И. является собственником земельного участка - единое землепользование состоящее из двух обособленных участков), ~~, общей площадью 1600 кв.м. категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, адрес: .... Право собственности зарегистрировано в Росреестре 21.03.2013 г., свидетельство 52-АД 779836. Постановлением администрации р.п. Дальнее Константиново № 105 от 22.05.2013 г. «О присвоении адреса земельному участку», присвоены адреса: земельному участку площадью 950 кв.м. ..., земельному участку площадью 650 кв.м. ... участок ~~.
Истцом было заказано межевание земельных участков, смежный землепользователь Хамов А.В., его земельный участок имеет адрес: ..., использует часть его земельного участка и отказался согласовать смежную границу.
Просит суд установить смежную границу с земельным участком Хамова А.В. по точкам Н 2 - Н 4 согласно межевого плана Дальнеконстантиновского производственного участка Кстовского о...
Показать ещё...тделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 9 (л.д. 20, 31).
В судебном заседании истец пояснил, что между ним и ответчиком возник спор относительно смежной границы, поскольку ответчик занял часть его земельного участка с тыльной стороны.
Представитель ответчика Хамова А.В. - Гусев А.А. иск не признал, считает его необоснованным.
Представитель ответчика администрации р.п. Дальнее Константиново Тирюков А.В. пояснил, что оба землепользователя заняли землю принадлежащую поселковой администрации. Между домами Крафт и Хамова существовал проезд, ширина 3 метра, земля проезда принадлежит поселковой администрации. Стороны самовольно заняли проезд, установив там забор. Администрация согласна отдать сторонам указанный проезд, каждой стороне должно отойти по 1,5 м., допускается увеличение площади земельного участка при межевании в пределах установленного органом местного самоуправления минимального размера выделяемого земельного участка.
Судом назначена судебная экспертиза в Приволжском РЦСЭ Минюста России. Согласно заключения эксперта № 3772/04-2 от 03.10.2014 г. (л.д. 109) установлено, что фактическая площадь земельного участка Крафт В.И. составляет 835 кв.м., что на 217 кв.м. превышает площадь земельного участка согласно инвентаризационного плана от 28.11.1979 г. (л.д. 59), а фактическая площадь земельного участка Хамова А.В. составляет 1191 кв.м., что на 298 кв.м. превышает площадь земельного участка согласно инвентаризационного плана от 20.08.1979 г. (л.д. 60). Площадь земельных участков увеличена за счет смещения их границ на землю поселковой администрации (проезд).
Представитель ответчика Хамова А.В. - Гусев А.А. предложил истцу Крафт В.И. установить прямую смежную границу, разделив проезд пополам, каждой стороне по 1,5 метра. От существующего забора необходимо отступить на 2,08 метра в сторону участка Крафт. Для определения места расположения смежной границы использовать Приложение 1 к заключению эксперта № 3772/04-2 от 03.10.2014 г. Приволжского РЦСЭ Минюста России (л.д. 109 гражданского дела 2-408/14). настаивает на вынесении именно решения.
Истец Крафт В.И. выразил согласие с установлением смежной границы используя Приложение 1 к заключению эксперта № 3772/04-2 от 03.10.2014 г. Приволжского РЦСЭ Минюста России (л.д. 109 гражданского дела 2-408/14), отступив от точек 14, 15, 16, 17 на 2,08 м. под прямым углом в сторону участка Крафт, от смещенной точки 17 под прямым углом 19 метров в сторону тыльной части земельных участков Крафт В.И. и Хамова А.В., до пересечения с линией границы между точками 6 и 7. Настаивает на вынесении именно решения.
Представитель ответчика администрации р.п. Дальнее Константиново Тирюков А.В. согласен с предложенным сторонами расположением смежной границы земельных участков. Площадь земельных участков сторон увеличится в пределах установленных минимальных размеров выделяемых гражданам земельных участков для ведения ЛПХ.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Из определения земельного участка, установленного в ст. 11.1 Кодекса, следует, что такой участок может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений только при условии, что его границы "определены в соответствии с федеральными законами".
Согласно ч. 7 - 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В судебном заседании стороны пришли к согласию об определении места положения смежной границы земельных участков Крафт В.И. и Хамова А.В.. Место положение смежной границы может быть установлено судом без проведения дополнительных землеустроительных работ, исходя из имеющегося заключении эксперта Приволжского РЦСЭ Минюста России 3772/04-2 от 03.10.2014 г. (л.д. 109). На плане земельных участков Крафт и Хамова (л.д. 109) отображена фактические конфигурации границ земельных участков, фактическая площадь земельных участков, обозначены точки фактического расположения смежной границы в виде забора установленного Крафт В.И. - точки 14, 15, 16, 17. От указанных точек с учетом линейных (метрических) размеров возможно определить координаты расположения новых точек смежной границы: точки 14, 15, 16, 17 сместить в сторону земельного участка Крафт В.И. под прямым углом на 2,08 метра, от смещенной точки 17 под прямым углом 19 метров в сторону тыльной части земельных участков Крафт В.И. и Хамова А.В., до пересечения с линией границы между точками 6 и 7.
Установить смежную границу земельных участков по координатам заявленным истцом: точки Н 2 - Н 4 согласно межевого плана Дальнеконстантиновского производственного участка Кстовского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 20, 31), не представляется возможным, что подтверждается заключением эксперта Приволжского РЦСЭ Минюста России № 3772/04-2 от 03.10.2014 г. (л.д. 110). Границы установленные в результате указанного межевания не соответствуют фактическому расположению границ земельного участка истца, смежная граница налагается на гараж ответчика находящийся на земельном участке Хамова А.В..
В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. ст. 79, 216 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза в Приволжском РЦСЭ Минюста России. Согласно определения суда от 22.07.2014 г. производство экспертизы было назначено без предварительной оплаты. Согласно счета № 1327/04 от 06.10.2014 г. стоимость экспертизы составила 21 750 руб.. В судебном заседании установлено, что обе стороны осуществляли землепользование с нарушением земельного законодательства, а ответчиком Хамовым А.М. использовалась часть земельного участка Крафт, что подтверждается заключением эксперта Приволжского РЦСЭ Минюста России 3772/04-2 от 03.10.2014 г. (л.д. 109) и инвентаризационными планами земельных участков за 1997 г. (л.д. 59, 60).
Исходя из положения Главы 7 ГПК РФ, суд возлагает расходы по оплате экспертизы на истца Крафт В.И. и ответчика Хамова А.В. по 50 %, по 10 875 руб. с каждого.
Ответчик Администрация р.п. Дальнее Константиново нарушений прав сторон по осуществлению землепользования не допустила и на неё не могут быть возложены затраты по проведению судебной экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое требование Крафт В.И. к Хамову А.В., Дальнеконстантиновской поселковой Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области об установлении границы земельного участка удовлетворить частично.
Установить границу земельного участка принадлежащего Крафт В.И. расположенного по адресу: ..., являющейся смежной с земельным участком Хамова А.В., расположенного по адресу: ..., ..., согласно Приложения 1 к заключению эксперта № 3772/04-2 от 03.10.2014 г. Приволжского РЦСЭ Минюста России (л.д. 109 гражданского дела 2-408/14): точки 14, 15, 16, 17 сместить в сторону земельного участка Крафт В.И. под прямым углом на 2,08 метра, от смещенной точки 17 под прямым углом 19 метров в сторону тыльной части земельных участков Крафт В.И. и Хамова А.В., до пересечения с линией границы между точками 6 и 7.
Взыскать с Крафт В.И. и Хамова А.В. в пользу Государственному учреждению Приволжскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции России расходы по 50 % за проведение судебной экспертизы, по 10 875 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Кляин
***
СвернутьДело 2-648/2016 ~ М-602/2016
В отношении Крафта В.И. рассматривалось судебное дело № 2-648/2016 ~ М-602/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Дальнеконстантиновском районном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Лоскуниной Н.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крафта В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крафтом В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 9а-40/2017 ~ М-405/2017
В отношении Крафта В.И. рассматривалось судебное дело № 9а-40/2017 ~ М-405/2017, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюзаявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд. Рассмотрение проходило в Дальнеконстантиновском районном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Поваровой А.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крафта В.И. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 14 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крафтом В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 2а-533/2017 ~ М-481/2017
В отношении Крафта В.И. рассматривалось судебное дело № 2а-533/2017 ~ М-481/2017, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где производство по делу прекращеноимеется вступившее в законную силу решение суда. Рассмотрение проходило в Дальнеконстантиновском районном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Поваровой А.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крафта В.И. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крафтом В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
Об оспаривании акта органа органов государственной власти, органов военного управления о переводе (об отказе в переводе) земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую при отсутствии спора о субъективном гражданском
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело 2а-308/2017 ~ М-250/2017
В отношении Крафта В.И. рассматривалось судебное дело № 2а-308/2017 ~ М-250/2017, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Дальнеконстантиновском районном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Лоскуниной Н.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крафта В.И. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 1 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крафтом В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
Об оспаривании акта органа органов государственной власти, органов военного управления о переводе (об отказе в переводе) земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую при отсутствии спора о субъективном гражданском
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик