Крахмалева Наталия Викторовна

УИД 34RS0019-01-2021-000499-26

Дело № 2а-390/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Алимовой Людмиле Юрьевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Брушко Ольге Николаевне, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя Алимовой Л.Ю. от 24 ноября 2020 г. окончено исполнительное производство № ....-ИП, возбужденное 22 июля 2020 г. на основании исполнительного документа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района ...., о взыскании с Крахмалевой Н.В. задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере 22185 рублей 38 коп.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа поступили взыскателю 27 января 2021 г. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления ...

...необходимых и достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Алимовой Л.Ю., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ....-ИП, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № ....-ИП, запросить у взыскателя исполнительный документ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный истец ООО «СААБ», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Административный иск содержит ходатайство представителя общества Маркеловой Е.Е. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Алимова Л.Ю., начальник отделения – старший судебный пристав Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Брушко О.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По поступившим в суд сведениям заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) Крахмалева Н.В. умерла в 2016 году.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрос необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (ч. 1 ст. 64 Закона).

Перечень мер принудительного исполнения приведен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Однако объём этих действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении административного дела, судом установлено, что на основании судебного приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района ...., 22 июля 2020 г. Камышинским РО СП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 89144/20/34011-ИП в отношении должника Крахмалевой Н.В. о взыскании с нее в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 22185 рублей 38 коп.

В рамках указанного исполнительно производства судебным приставом в соответствии с требованиями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве совершены исполнительные действия, направленные на установление доходов и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание, в том числе направлены запросы в электронной форме в регистрирующие и контролирующие органы на предмет выявления у должника недвижимого имущества, транспортных средств, получения заработной платы.На основании поступивших ответов судебному приставу-исполнителю было известно, что должник Крахмалева Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ При этом, не установив наличие движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику, постановлением судебного пристава-исполнителя Алимовой Л.Ю. от 24 ноября 2020 г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа направлены в адрес взыскателя и получены им 27 января 2021 г., что следует из текста административного иска.

Оснований согласиться с такой позицией административного ответчика при окончании исполнительного производства у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, при рассмотрении настоящего дела судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также ст. 65 указанного Федерального закона, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая розыск должника, его имущества, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Алимовой Л.Ю., которой поручено ведение спорного исполнительного производства, таких доказательств не представлено. В силу должностного положения, при наличии сведений о смерти должника, она была обязана принять все меры по установлению круга наследников, поставить перед судом, выдавшим исполнительный документ, вопрос о процессуальном правопреемстве либо прекращении исполнительного производства.

Анализ действующего законодательства и фактические обстоятельства административного дела позволяют сделать вывод о бездействии Алимовой Л.Ю., поскольку она имела право на реализацию полномочий по сбору исчерпывающей информации о должнике, но данным правом не воспользовалась, не имея к этому уважительных причин, что повлекло за собой принятие необоснованного постановления об окончании исполнительного производства по мотиву невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство, не учел требования Закона об исполнительном производстве, допустил бездействие, что не согласуется с задачами и принципами исполнительного производства.

Доводы административного истца о нарушении прав оспариваемым бездействием нашли свое подтверждение, поскольку в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы спустя определенное время. При этом сам срок предъявления для взыскателя ограничен законом.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

Соответственно, фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

В данном случае в рамках полномочий, предоставленных п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производства, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области от 30 марта 2021 г. постановление судебного пристава-исполнителя Алимовой Л.Ю. от 24 ноября 2020 г. об окончании исполнительного производства № ....-ИП отменено с присвоением номера № ....-ИП.

Этим же постановлением начальника отделения производство по исполнительному производству возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя выставлено требование о возвращении исполнительного документа № .... для дальнейшего исполнения.

Копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и требование направлены взыскателю 30 марта 2021 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями почтовых списков.

В рамках исполнительного производства продолжаются исполнительные действия. Так, согласно поступившему ответу нотариуса Князевой О.В. наследственное дело к имуществу Крахмалевой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Аналогичное следует из реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты (notariat.ru).

С учетом этого судебным приставом-исполнителем перед судом, выдавшим исполнительный документ, поставлен вопрос о прекращении исполнительного производства.

Указанное, с учетом заявленных обществом требований, свидетельствует о фактической невозможности восстановления нарушенного права административного истца и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Алимовой Людмиле Юрьевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Брушко Ольге Николаевне, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ....-ИП, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве; возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Брушко О.Н. отменить постановление об окончании исполнительного производства № ....-ИП, запросить у взыскателя исполнительный документ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № .... от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Раптанова

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года

Председательствующий М.А. Раптанова

Дело № 2-68/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Парфирьевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО3- ФИО14, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Моргаушского района Чувашской Республики, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о включении земельного участка в наследственную массу и признании на него право собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Моргаушского района Чувашской Республики, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о включении земельного участка в наследственную массу и признании на него право собственности. Исковое заявление мотивировано тем, что после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство. В состав наследства входит земельный участок № №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается архивной выпиской МБУ «Муниципальный архив Моргаушского района Чувашской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наследником имущества по завещанию является ФИО3 Наследников первой очереди по закону в отношении имущества наследодателя не имеется. Наследником второй очереди являются: ФИО4, ФИО5, ФИО8 Наследниками пятой очереди по закону являются дети племянницы наследодателя ФИО5: ФИО6 и ФИО7 Они на наследство не претендуют.

Истец, будучи сыном племянницы наследодателя ФИО4, является двоюродным внуком наследодателя, на...

...следником пятой очереди.

Ввиду того, что ФИО11 при жизни не зарегистрировала право собственности на данный земельный участок, нотариус лишен возможности выдать истцу свидетельство о праве на наследство на земельный участок.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес>», паевой взнос наследодателем за земельный участок внесен полностью в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием- для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>», участок № №, и признать за ним право собственности на этот земельный участок в порядке наследования по закону.

В судебном заседании представитель истца ФИО3- ФИО14 исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, вновь привела их суду. Просила исковые требования ФИО3 удовлетворить: включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Республики, право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО3, представитель ответчика- администрации Моргаушского района, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики, администрации Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района, третье лицо- нотариус <адрес> ФИО15, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Истцом ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО14

Ответчиками: ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и признании требований истца, в которых указано, что они на наследство, оставшееся после смерти ФИО2, не претендуют.

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО15, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12 представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В представленных суду заявлениях представитель ответчика- администрации Моргаушского района, представитель третьего лица- <адрес> просят провести судебное разбирательство в отсутствие представителей, указав на согласие с требованиями истца.

Причина неявки представителей третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики, администрации Кадикасинского сельского поселения Моргаушского района не известна.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО14, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО14, исследовав материалы гражданского дела, которых по ее мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 открылось наследство, в том числе на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В установленный законом срок истец ФИО3 обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся в <адрес>, под №.

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №

Однако нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и рекомендовал обратиться в суд для включения земельного участка в наследственную массу.

Истцом в обоснование своих требований суду представлена архивная выписка за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что на основании постановления главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение» за ФИО2 был закреплен земельный участок в <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем <адрес>», ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ года являлась членом <адрес>», имела в собственности земельный участок № №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со времени смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ фактическим пользователем земельного участка является ФИО3, он оплачивает взносы.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кадастровый номер №, относится к категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование- для садоводства, расположен по адресу: <адрес>. Правообладателем земельного участка указана ФИО11

Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 земельным участком на праве собственности нашел подтверждение исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Имеющиеся доказательства суд считает достаточными для удовлетворения заявленных ФИО3 требований о включении земельного участка в состав наследства.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

ФИО3 является наследником ФИО2 по завещанию.

На основании изложенного, суд признает требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке наследования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В.Алексеева

Мотивированное решение составлено 03 марта 2015 года.

34RS0019-01-2019-001641-60

Дело № 2а-1125/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО3, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по .... о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

В обоснование требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № ....-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ...., о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «СААБ».

Указанная информация известна административному истцу из банка данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте УФССП России.

В нарушение требований ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, постановление судебного пристава-исп...

...олнителя об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нарушение своих прав, ООО «СААБ» просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО3, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № .... «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № ....- ИП с оригиналом исполнительного документа № .... взыскателю после его вынесения незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава – исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО3 направить в адрес ООО «СААБ» копии постановления об окончании исполнительного производства № ....- ИП с оригиналом исполнительного документа № .... взыскателю.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный истец ООО «СААБ», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, административное исковое заявление содержит ходатайство представителя общества ФИО7 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО3, Управление ФССП России по .... о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распечаткой журнала разностной корреспонденции Камышинского городского суда, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно адресно – справочной информации из МО МВД России «Камышинский» умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо начальник отдела –старший судебный пристав-исполнитель ФИО8 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распечаткой журнала разностной корреспонденции Камышинского городского суда, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона.

К таким основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве относит случай, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По смыслу статьи 46 Закона об исполнительном производстве в указанном случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из положений части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю. При этом в оконченном исполнительном производстве остается его копия.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 ст. 47 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется, в том числе взыскателю (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона).

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении административного дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № .... о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 22 185,38 рублей, возбуждено исполнительное производство № .... (л.д.26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по .... указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (л.д.25).

Применительно к обстоятельствам дела и положениям вышеприведенных статей 46 и 47 Закона об исполнительном производстве суд приходит к выводу о том, что оканчивая исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, судебный пристав не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, должен был направить его копию в адрес взыскателя. Помимо постановления, в адрес взыскателя подлежал направлению подлинник исполнительного листа с отметками (об основаниях окончания, периода взыскания, частично взысканных суммах).

В силу ст. 24 Закона об исполнительном производстве своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, является обязательным.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленный положениям ст. 47 Закона об исполнительном производстве срок, что позволяет суду прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство, не учёл требования Закона об исполнительном производстве, допустил бездействие. Обращение истца с настоящим административным иском обосновано.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства № ....-ИП и оригинал исполнительного документа № .... г. получены ООО «СААБ» (л.д.72).

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

В данном случае копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник судебного приказа направлены в адрес взыскателя и им получены, в связи с чем, суд приходит к выводу о фактической невозможности восстановления нарушенного права административного истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по .... ФИО3, Управлению ФССП России по .... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства № ....-ИП и оригинала исполнительного документа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ....; возложении на административных ответчиков обязанности направить указанные документы в адрес ООО «СААБ», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Дело № 2а-1124/2019

УИД 34RS0019-01-2019-001640-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кривенко Сергею Владимировичу, Камышинскому РОСП УФССП по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кривенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство№ ....-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 19Волгоградской области, о взыскании с Крахмалевой Н.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору. Об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещённой на официальном сайте ФССП России.В нарушение требований статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства судебным приставом...

...-исполнителем в адрес взыскателя не направлялись. Отсутствие данных документов лишает взыскателя возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кривенко С.В., выразившееся в не направлениивзыскателюв установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства № ....-ИП после его вынесения, а также оригинала исполнительного документа № ....; возложить на судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по ....Кривенко С.В.обязанность направить указанные документы в адрес ООО «СААБ».

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный истец ООО «СААБ», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просив в тексте иска, о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кривенко С.В., Камышинское РОСП УФССП по .... и УФССП России по ...., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Крахмалева Н.В., извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке,в судебное заседание не явилась, согласно адресной справки, умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись 910.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 150 и частью 6 статьи 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела № ...., суд приходит к следующему.

Согласно статьям 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 от 02 октября 2007 года (далее Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом обязан, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона.

К таким основаниям пункт4 части 1 статьи 46 Закона относит случай, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По смыслу статьи 46 Закона, в указанном случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из положений части 2 статьи 47 Закона о следует, что в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю. При этом в оконченном исполнительном производстве остается его копия.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется, в том числе взыскателю (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона).

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении административного дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №19Волгоградской области вынесен судебный приказ № .... о взыскании с Крахмалевой Н.В. в пользуООО «СААБ»задолженности в размере 3403 рублей86копеек (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа Камышинским РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № ....-ИП (л.д. 33-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кривенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта4 части 1 статьи 46 ФЗ № 229 Закона об исполнительном производстве (л.д. 31-32).

Применительно к обстоятельствам дела и положениям вышеприведенных статей 46 и 47 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что оканчивая исполнительное производство на основании пункта4 части 1 статьи 46 Закона, судебный пристав не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, должен был направить его копию в адрес взыскателя. Помимо постановления, в адрес взыскателя подлежал направлению подлинник исполнительного листа с отметками (об основаниях окончания, периода взыскания, частично взысканных суммах).

В силу статьи 24 Закона, своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, является обязательным.

На основании части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленный положениям статьи 47 Закона об исполнительном производстве срок, что позволяет суду прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство, не учёл требования Закона об исполнительном производстве, допустил бездействие.

Обращение истца с настоящим административным иском обосновано.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ....-ИП, а также оригинал судебного приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ направлены судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «СААБ», которые ожидают адресата в месте вручения с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями почтовой квитанции, списка почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д. 46-50).

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, пункта 2 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 218, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

В данном случае копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник судебного приказа направлены в адрес взыскателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о фактической невозможности восстановления нарушенного права административного истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кривенко Сергею Владимировичу, Камышинскому РОСП УФССП по Волгоградской области, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлениивзыскателюв установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства№ ....-ИП иоригинала исполнительного документа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №19Волгоградской области; возложении на судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кривенко Сергея Владимировичаобязанности направить указанные документы в адрес общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ветлугин В.А.