Крахотин Данила Алексеевич

судья Сергеева Л.В.

дело №33-38857/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Филиповой И.В. и Бурдыны Р.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 декабря 2017 года частную жалобу Крахотиной О. В. в интересах несовершеннолетнего К.Д.А. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 ноября 2017 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением судьи от 07.11.2017 г. оставлено без движения исковое заявление Крахотиной О.В. в интересах К.Д.А. к Евдокимову В.Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности; заявителю предложено представить документы в подтверждение стоимости спорного имущества и квитанцию об уплате государственной пошлины в размере в соответствии с ст. 333.19 НК РФ.

Крахотина О.В. не согласилась с определением судьи и подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материал в пределах этих доводов, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается, Крахотина О.В. в интересах К.Д.А. обратилась в суд с указанным выше иском к Евдокимову В.Б.

Разрешая вопрос о принятии заявления, судья установил, что заявитель просит признать право на доли в квартире и на доли денежных вкладов, стоимость долей квартиры и вкладов заявитель не указала, в связи с чем заявителю надлежит представить документы в подтверждение стоимости имущества, на которо...

...е заявитель просит признать право, и уплатить пошлину исходя из стоимости, при таких обстоятельствах судья оставил исковое заявление без движения для устранения выявленных недостатков.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана, помимо прочего, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

Поскольку заявитель обращается в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ребенка с требованиями о защите его предположительно нарушенных наследственных прав, то вывод судьи о необходимости уплаты государственной пошлины является неправильным, поскольку законодательство предусматривает льготу по уплате государственной пошлины при подаче иска о защите прав и законных интересов ребенка.

Вместе с тем то обстоятельство, что заявитель не приложила к исковому заявлению доказательства (стоимости спорного имущества), не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопросы представления необходимых доказательств по инициативе участвующих в деле лиц или по предложению судьи подлежат рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст.ст. 148, 150 ГПК РФ), но не на стадии принятия иска. На стадии принятия иска заявитель самостоятельно определяет, какие документы представить в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет обжалуемое определение и возвращает исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии его принятия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 ноября 2017 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания К.Н. Разиньковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, признании права собственности в порядке наследования по завещанию и по встречному иску ФИО6 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании права собственности на денежные вклады,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крахотина О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Крахотина Д.А. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Евдокимову В.Б. об установлении факта принятия наследства Евдокимовым Б.И., открывшегося после смерти его супруги Евдокимовой М.В., признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданные нотариусом Землянушиной Э.Б. на имя Крахотина Д.А., свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Зямлянушиной Э.Б. на имя Евдокимова В.Б. Признать за Крахотиным Д.А. право собственности на <данные изъяты> доли наследственного имущества.

Не согласившись с иском, Евдокимов В.Б. предъявил к Крахотиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 исковые требования о признании права собственности на денежные вкл...

...ады.

Истец по основному иску Крахотина О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Крахотина Д.А. в судебное заседание не явилась, её интересы представлял по доверенности А.С. Морозов, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. скончалась Евдокимова М.В. ДД.ММ.ГГГГ. скончался её супруг Евдокимов Б.И. На момент смерти Евдокимов Б.И. и Евдокимова М.В. проживали совместно в жилом помещении по адресу: <адрес>. При жизни Евдокимов Б.И. не успел обратиться к нотариусу для оформления своих наследственных прав после смерти супруги Евдокимовой М.В., однако проживая совместно с ней и в последующем проживая в жилом помещении в <адрес> своими фактическими действиями принял наследство, открывшееся после супруги Евдокимовой М.В. Кроме того, при жизни им была оформлена доверенность на имя Крахотиной О.В. для оформления наследственных прав после смерти Евдокимовой М.В. Таким образом, полагал, что Евдокимов Б.И. фактически принял наследство после смерти Евдокимовой М.В.

В установленный законом срок после смерти Евдокимовой М.В. с заявлениями к нотариусу о принятии наследства никто не обращался. Решением Сергиево – Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Евдокимовым В.Б. наследства, открывшегося после смерти матери Евдокимовой М.В.

Евдокимов Б.И. при жизни распорядился своим имуществом, составив завещание на правнука Крахотина Д.А. В установленный законом шестимесячный срок законный представитель несовершеннолетнего Крахотина Д.А. - Крахотина О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Евдокимова Б.И.

В состав наследственного имущества, после смерти Евдокимовых Б.И. и М.В. входят квартира, расположенная по адресу: <адрес>; денежные вклады, открытые в отделениях Сбербанка; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; недополученная Евдокимовым Б.И. и Евдокимовой М.В. пенсия.

Поскольку на момент постановления решения Сергиево – Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. не было учтено, что Евдокимов Б.И. своим фактическими действиями принял наследство, открывшееся после смерти супруги Евдокимовой М.В., доли определенные наследникам Крахотину Д.А. и Евдокимову В.Б. подлежат перераспределению. Открывшееся после смерти Евдокимовой М.В. наследство в размере <данные изъяты> доли от наследственного имущества должно наследоваться в соответствии со ст. 1141 ГК РФ в равных долях между Евдокимовым В.Б. и Евдокимовым Б.И. по <данные изъяты> доли за каждым. Таким образом, общая доля Крахотина Д.А. в наследственном имуществе составит <данные изъяты>, а доля Евдокимова В.Б. – <данные изъяты>.

Просит суд установить факт принятия наследства Евдокимовым Б.И., открывшегося после смерти его супруги Евдокимовой М.В., признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданные нотариусом Землянушиной Э.Б. на имя Крахотина Д.А., на имя Евдокимова В.Б. Признать за Крахотиным Д.А. право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли от суммы недополученной пенсии Евдокимовой М.В. в размере 14 535 руб., право на недополученную пенсию Евдокимова Б.И. в размере 21 051 руб., <данные изъяты> доли от суммы денежных вкладов: в подразделении № Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» на счетах № с причитающимися процентами и компенсациями; в подразделении № Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» на счете № (ранее счет №), с причитающимися процентами и компенсациями; в подразделении № Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» на счетах № (ранее счет №) с причитающимися процентами и компенсациями, в подразделении № Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» на счетах № (ранее счет №) с причитающимися процентами и компенсациями, в подразделении № Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Ответчик по основному иску Евдокимов В.Б. в судебное заседание не явился, его интересы представлял по доверенности Понизов Д.В., который исковые требования не признал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Встречные исковые требования представитель Евдокимова В.Б. по доверенности Понизов Д.В. в судебном заседании поддержал и пояснил, что Евдокимову В.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала на праве совместной собственности Евдокимову Б.И. и Евдокимовой М.В. При жизни Евдокимовым Б.И. было составлено завещание, согласно которого он распорядился своим имуществом в пользу Крахотина Д.А. Однако, после смерти супруги Евдокимовой М.В. - Евдокимов Б.И. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства при жизни не обращался, в наследство не вступал, в связи с чем Крахотин Д.А. может претендовать только на <данные изъяты> долю наследственного имущества, в то время как <данные изъяты> доля имущества переходит по наследству к Евдокимову В.Б.

Просит суд признать за Евдокимовым В.Б. право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Евдокимовой М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» на счетах №№ с причитающимися процентами и компенсациями; денежный вклад, хранящийся в подразделении № Среднерусского Банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и компенсациями; денежный вклад, хранящийся в подразделении № Среднерусского Банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и компенсациями.

Представитель ответчика по встречному иску Крахотиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Крахотина Д.А. по доверенности А.С. Морозов в судебном заседании встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в основном иске, полагал, что Евдокимов В.Б. имеет право только на <данные изъяты> долю от принадлежащих Евдокимовой М.В. денежных вкладов, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус Землянушина Э.Б. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, суду доверяла.

Представитель третьего лица Управления РОСРЕЕСТРА по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не просили суд отложить рассмотрение, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы наследственного дела к имуществу Евдокимова В.Б., суд находит основной и встречный иск обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Евдокимова М.В. и Евдокимов Б.И. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 9).

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находиться у Евдокимовой М.В. и Евдокимова Б.И. в совместной собственности.

Евдокимов Б.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. скончалась Евдокимова М.В., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

В установленном законом порядке наследственное дело к имуществу Евдокимовой М.В. не заводилось.

Решением Сергиево – Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Евдокимова В.Б. к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сергиево – Посадского ОСБ №, ТУ Росимущества по МО установлен факт принятия Евдокимовым В.Б. наследства, открывшегося после смерти матери Евдокимовой М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47-48 дело №). ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Бондарчук А.Н. - Евдокимову В.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. скончался Евдокимов Б.И. (л.д. 7).

При жизни Евдокимов Б.И. распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составив ДД.ММ.ГГГГ. завещание, в котором все свое имущество завещал Крахотину Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В установленный законом срок законный представитель Крахотина Д.А. – Крахотина О.В. обратилась к нотариусу Землянушиной Э.Б. с заявлением о принятии наследства. К имуществу Евдокимова Б.И. заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ. Крахотину Д.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства; на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Среднерусского Банка ПАО Сбербанк на счетах № с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» на счетах № с причитающимися процентами и компенсациями; на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Среднерусского Банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями; на недополученную Евдокимовым Б.И. пенсию в сумме 21051 руб., недополученную Евдокимовой М.В. пенсию в размере 14 555, 02 руб.

В судебном заседании стороны не оспаривали необходимость отнесения квартиры и земельного участка к совместно нажитому имуществу супругов Евдокимовых М.В., Б.И.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Приведенные нормы закона устанавливают, что право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Статьями 34,38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью…, доли супругов признаются равными.

Таким образом, доли в наследственном имуществе Евдокимова Б.И. и Евдокимовой М.В. являются равными и составляют по <данные изъяты> соответственно после смерти Евдокимовой М.В. в наследственную массу входит <данные изъяты> доля квартиры и денежных вкладов. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривалась.

Обращаясь в суд, Крахотина О.В., действуя в интересах несовершеннолетнего Крахотина Д.А. просила суд установить факт принятия Евдокимовым Б.И. наследства открывшегося после смерти Евдокимовой М.В.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении … факта принятия наследства и места открытия наследства. На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства любым способом, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу пунктов 2, 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления N от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно представленных в материалы дела справки из МУП «ИРЦ» г. Пересвет от ДД.ММ.ГГГГ. Евдокимова М.В. на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней на день смерти зарегистрирован ФИО2. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Евдокимов Б.И. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Поскольку Евдокимов Б.И. был зарегистрирован и проживал в квартире совместно с Евдокимовой М.В., после её смерти продолжал пользоваться принадлежащим наследодателю жилым помещением суд приходит к выводу, что Евдокимов Б.И. своими фактическими действиями принял наследство, открывшееся после смерти Евдокимовой М.В. При этом суд учитывает, что Евдокимов Б.И. при жизни выдал доверенность на имя Крахотиной О.В. на оформление наследственных прав после смерти своей супруги Евдокимовой М.В., однако данные действия не были совершены, в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика по основному иску Евдокимова В.Б. о том, что в установленный законом срок Евдокимов Б.И. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем наследство не принял, суд находит несостоятельными, поскольку нормами действующего законодательства, в частности ст. 1153 ГК РФ, допускается принятие наследства фактическими действиями.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что Евдокимов Б.И. принял наследство после смерти супруги Евдокимовой М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем наследниками по закону после смерти Евдокимовой М.В. являются её сын Евдокимов В.Б. и супруг Евдокимов Б.И.

Таким образом, доли наследников по закону после смерти Евдокимовой М.В. составляют: <данные изъяты> доля - Евдокимов В.Б., <данные изъяты> доля - Евдокимов Б.И.

Поскольку Евдокимов Б.И. имеет право на наследование после смерти Евдокимовой М.В., свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Бондарчук А.Н. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю квартиры является частично недействительным. Так как, при оформлении Крахотиным Д.А. наследственных прав после смерти Евдокимова Б.И., в состав наследственного имущества не вошла <данные изъяты> доля, перешедшая Евдокимову Б.И. по наследству после смерти супруги Евдокимовой М.В., у суда имеются основания для признания частично недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Землянушиной Э.Б. на долю квартиры, на денежные вклады, на земельный участок, на недополученную Евдокимовой М.В. пенсию. Оснований для признания недействительными свидетельств в полном объеме суд не усматривает, поскольку в свидетельствах неверно указаны только доли перешедшие к наследникам. Учитывая вышеизложенное, доля Крахотина Д.А. в наследственном имуществе составит <данные изъяты>, доля Евдокимова В.Б. - <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО2, после смерти супруги ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области Бондарчук А.Н. на имя Евдокимова Василия Борисовича на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> части доли наследственного имущества.

Определить долю ФИО6 в праве на наследство по закону после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО5 нотариусом г. Сергиева Посада Сергиево – Посадского нотариального округа Московской области Землянушиной Э.Б.в части доли наследственного имущества.

Признать частично недействительным ( в части определения доли) свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, выданное на имя Крахотина Данилы Алексеевича нотариусом г. Сергиева Посада Сергиево – Посадского нотариального округа Московской области Землянушиной Э.Б.

Признать частично недействительным ( в части определения доли) свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Среднерусского Банка ПАО Сбербанк на счетах № с причитающимися процентами и компенсациями; денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Среднерусского Банка ПАО Сбербанк на счетах №, с причитающимися процентами и компенсациями, денежного вклада, хранящегося в подразделении № Среднерусского Банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающими процентами и компенсациями, выданное на имя Крахотина Данилы Алексеевича нотариусом г. Сергиева Посада Сергиево – Посадского нотариального округа Московской области Землянушиной Э.Б.

Признать частично недействительным ( в части определения доли) свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Среднерусского Банка ПАО Сбербанк на счетах № с причитающимися процентами и компенсациями, денежные вклады хранящиеся в подразделении № Среднерусского Банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и компенсациями, денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Среднерусского Банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, выданное на имя ФИО5 нотариусом г. Сергиева Посада Сергиево – Посадского нотариального округа Московской области Землянушиной Э.Б.

Признать частично недействительным ( в части определения доли) свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. на недополученную пенсию в размере 14 555, 02 руб., принадлежащую Евдокимовой М.В., выданное на имя ФИО5 нотариусом г. Сергиева Посада Сергиево – Посадского нотариального округа Московской области Землянушиной Э.Б.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию, после смерти Евдокимова Б.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства в порядке наследования по завещанию, после смерти Евдокимова Б.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> доли денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Среднерусского Банка ПАО Сбербанк на счетах № с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Среднерусского Банка ПАО Сбербанк на счетах № с причитающимися процентами и компенсациями, денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Среднерусского Банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающими процентами и компенсациями в порядке наследования по завещанию, после смерти Евдокимова Б.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> доли денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Среднерусского Банка ПАО Сбербанк на счетах № с причитающимися процентами и компенсациями, денежных вкладов хранящихся в подразделении № Среднерусского Банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и компенсациями, денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Среднерусского Банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования по завещанию, после смерти Евдокимова Б.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на неполученную Евдокимовым Б.И. пенсию в размере 21051 руб.

Признать за ФИО5 право собственности на <данные изъяты> доли неполученной Евдокимовой М.В. пенсии в размере 14 555,02 руб.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО6 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании права собственности на денежные вклады удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/4 долю денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Среднерусского Банка ПАО Сбербанк на счетах № с причитающимися процентами и компенсациями, денежных вкладов хранящихся в подразделении № Среднерусского Банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и компенсациями, денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Среднерусского Банка ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования по закону после смерти Евдокимовой М.В.

В остальной части в иске Евдокимову В.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья подпись Л.В. Сергеева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья подпись Л.В. Сергеева

Копия верна

Решение суда не вступило в законную силу

Судья

Секретарь