Шульпенкова Галина Николаевна

Дело № 2-522/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000767-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сергач 08 сентября 2023г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующий по делу судья Гусев С.А.,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шульпенковой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Сергачский районный суд с иском к Шульпенковой Г.Н., предполагаемому наследнику, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 28859 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк России».

Как следует из искового заявления, 10.03.2020 ПАО Сбербанк (далее - Банк) зачислил на счет Ш. (далее - заемщик, клиент, должник) денежные средства в размере 166 157 руб., что подтверждается выпиской по счету №***.

Денежные средства зачислены на основании договора №*** от 10.03.20, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условия кредитования, Скрин из АС Банка о принадлежности счета клиенту.

В п.17 индивидуальных условий кредитования указан счет зачисления кредита, который идентичен номеру счета заёмщика, который указан в информации о принадлежности счета заемщику.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задол...

...женности и выпиской по счету карты.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2011 № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Банку стало известно, что ***.2020 года должник умер.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Предполагаемым наследником умершего Заемщика является - Шульпенкова Галина Николаевна.

По состоянию на 22.06.2023 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 28859,47 рублей, в том числе:

- основной долг-27513,92 руб.,

- проценты по ключевой ставке Банка России - 1345,55 руб.

Банк направил потенциальным наследникам требование о возврате суммы задолженности и процентов, копия отправления. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

При получении кредита заемщик был подключен к Программе страхования жизни и здоровья.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием полное наименование Банка Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка- ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,309,310, 314, 807, 809-811, 819, 1152, 1153, 1175, истец просит суд:

Взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк с Шульпенковой Галины Николаевны задолженность по договору № *** от 10.03.2020 года по состоянию на 22.06.2023 года включительно в размере 28 859,47 руб., в том числе основной долг 27 513,92 руб., проценты в размере 1345.55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 065 руб. 78 коп.

Ответчик Шульпенкова Г.Н. в судебное заседание не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.122,151-152).

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом (л.д.150). Как следует из ответа на запрос суда, случай смерти застрахованного лица- Шульпенкова Е.К., был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» была осуществлена страховая выплата в размере 163419 руб. 14 коп. В пользу выгодоприобретателей – наследников Шульпенкова Е.К. подлежит выплате страховая сумма в размере 2737 руб. 86 коп. (л.д.87 об.).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Ш. был заключен кредитный договор №**** В соответствии с п. 1 указанного договора, Ш. был выдан кредит в размере 166 157 рублей под 19,9 % годовых, на срок 40 месяцев (л.д.20-21).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, Ш. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами 5715,98 рублей.

При оформлении кредитного договора Ш. было подано заявление на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

****2020 Ш. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.22). На день смерти заемщика обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 22.06.2023 года задолженность по кредиту составляет 28859,47 руб., в том числе основной долг 27513,92 руб., проценты в размере 1345.55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 065 руб. 78 коп.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено в судебном заседании, после смерти Ш. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: ****.

Наследниками к имуществу Ш. является супруга- Шульпенкова Галина Николаевна. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: **** (л.д.107).

Поскольку на день смерти Ш. обязательства по кредитному договору от 10.03.20 в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

(п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в пункте 61 указанного постановления Пленума ВС РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено, Ш. умер через один месяц после получения кредита. Получение кредита- 10.03.2020, дата смерти- ***.2020. Как следует из представленных истцом документов, Ш. погасил задолженность за один месяц – ***.2020 в размере 4871, 58 руб. (л.д.131 об.). После этой даты, никто по кредитному договору оплату задолженности не осуществлял. Следовательно, с этого момента, не более, чем через один месяц, истцу стало известно о том, что Ш. прекратил погашать задолженность по кредитному договору. Однако, банк никаких действий по погашению задолженности не предпринимал. Следовательно, банку стало известно, что Ш. умер. Зная об этом, ПАО «Сбербанк» с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по поводу выплаты страхового возмещения не обращалось. В страховую компанию обратились родственники Ш.- ***.2020, т.е. сразу после смерти (л.д.90 об.).

Как следует из справки-счета страховой компании, по состоянию на 12.04.2020 (на день смерти Ш.), остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность), составляет 163241 руб. 63 коп. (л.д.88).

По заключенному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ДСЖ-5/2003 от 10.03.2020, выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по действующему кредитному договору, является ПАО «Сбербанк».

В соответствии со статьей 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 ГК РФ, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Согласно п.2 ст.939 ГК РФ, страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

27.10.2022 в ПАО «Сбербанк» из ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступило страховое возмещение в размере 163419 руб. 14 коп.

Истцом рассчитана задолженность по кредитному договору с 11.03.2020 по 11.06.2023. Последней операцией по счету указана дата- 27.10.2022- перечисление страховой выплаты в размере 163419 руб. 14 коп. Однако, данный факт говорит о том, что банк не воспользовался своим правом получить страховую выплату ранее указанного срока.

Если бы банк реализовал свое право и обратился в страховую компанию раньше, то страховая выплата была бы произведена раньше, т.к. случай был признан страховым. Следовательно, не было бы оснований для начисления задолженности по кредиту и взыскания ее с наследников. В данном случае, усматривается недобросовестность действий банка в связи с уклонением от реализации своих прав как выгодоприобретателя. Вины ответчика- наследника умершего застрахованного лица, в непогашении задолженности по кредитному договору- не имеется.

Как установлено в судебном заседании, банк не уведомлял страховщика о наступлении страхового случая. Между тем именно на банке как страхователе и выгодоприобретателе в одном лице лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой. Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

Как указано выше, по крайней мере, 11 мая 2020 истцу стало известно, что Ш. умер и задолженность по кредитному договору не выплатит. Следовательно, срок исковой давности начинается с 11.05.2020 и закончился 11.05.2023. Банк обратился в суд 19.07.2023 (л.д.54), т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд в защиту своих прав.

Как следует из абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Оценивая все обстоятельства и доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Шульпенковой Галины Николаевны в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № *** от 10.03.2020 года по состоянию на 22.06.2023 года включительно в размере 28859,47 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.