Веселовская Римма Шафиковна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово

Московской области 24 июля 2020 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Веселовской Р.Ш. и ее представителя Лытыповой Н.Ю.,

рассмотрев жалобу Веселовскоцй Риммы Шафиковны на постановление заместителя начальника таможенного поста Аэропорта Домодедово (пассажирский) - начальника отдела специальных таможенных процедур № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника таможенного поста Аэропорта Домодедово (пассажирский) - начальника отдела специальных таможенных процедур № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Веселовская Р.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ2 года, примерно в 10 часов 45 минут на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию (далее «красный коридор»), международного зала вылет сектора «В» АВК «Домодедово» (адрес места нахождения: <адрес>, территория аэропорта Домодедово, стр. 1) проследовала гр. Российской Федерации Веселовская Р.Ш. вместе со своей внучкой ФИО13 и предъявила пассажирскую там...

Показать ещё

...оженную декларацию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала наличные денежные средства в размере 15.000 Евро.

В ходе проведения таможенного контроля в форме устного опроса, Веселовская Р.Ш. заявила и предоставила 5.000 Евро и 12.400 долларов США, которые ею не были указаны в пассажирской декларации от ДД.ММ.ГГГГ, достав их дамской сумки.

Таким образом, Веселовская Р.Ш., не задекларировала по установленной письменной форме вышеуказанную сумму, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с вышеназванным постановлением Веселкова Р.Ш. Обжаловала его в Домодедовский городской суд в установленный законом срок, указав в доводах жалобы, что у нее умысла на сокрытие перемещаемых ею денежных средств не было, она сразу проследовала на красный коридор Домодедовской таможни с заполненной декларацией и указанием в ней сумму, которая превышала 10.000 долларов США допустимой к провозу без декларирования. О том, что необходимо было в декларации указывать всю сумму которая при ней имеется ей было не известно. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

В дополнения к жалобе Веселовская Р.Ш. указала, что имеющаяся в материалах дела пассажирская декларация, данная декларация была заполненная наполовину рукописно, наполовину напечатана ей не принадлежит, однако подпись свою в ней не отрицает, поскольку могла подписать данный документ находясь в стрессовом состоянии и в спешке, что бы успеть на рейс. Полагает, что сотрудники таможни грубо нарушили поставленные государством перед ними задачи как сотрудников наделенных особым статусом, не оказав ей должной помощи при заполнении пассажирской таможенной декларации.

В судебном заседании поддержав доводы жалобы в полном объеме, просила об ее удовлетворении, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи зная, что при ней находится сумма денежных средств превышающая сумме 10.000 долларов США, она перед вылетом дома распечатала пассажирскую таможенную декларацию и частично заполнила рукописно указав ФИО, которую в последующем предъявила пройдя на красный коридор Домодедовской таможни. Подойдя к инспектору ФИО7 она поинтересовалась, как правильно нужно заполнить декларацию, на что ФИО7 не оказав должной помощи, сразу забрала декларацию и попросила предоставить все денежные средства для досмотра, что ею было и сделано. По результатам пересчета денежных средств, ФИО7 пояснила, что в декларации необходимо было указывать всю сумму денежных средств, которые она перемещает, а не ту, которая превышает допустимую, на что она пояснила, что ей об этом было не известно. Умысла скрывать денежные средства, которые ею перемещались у нее не было, о чем свидетельствует тот факт, что она сразу же проследовала на красный коридор. Указав в декларации сумму в 15.000 Евро, может объяснить только незнанием таможенного законодательства. Кроме этого ознакомившись с таможенной декларацией имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, она уверенно заявляет, что данная декларация ей не принадлежит, она заполняла декларацию дома рукописно, а не печатным текстом. Свою подпись в данной декларации не отрицает, могла подписать по просьбе сотрудников таможни, не читая, поскольку была в стрессовом состоянии.

Представитель Веселовской Р.Ш. – Латыпова Н.Ю. в судебном заседании поддержав доводы жалобы в полном объеме, дополнила, что поведение Веселовской Р.Ш. при прохождении таможенного контроля, а именно тот факт, что она изначально проследовала на красный коридор, подойдя к сотрудникам таможни попросила помощи в заполнении таможенной декларации, далее на требование предъявить денежные средства, добровольно предъявила всю имеющеюся при ней волюту, свидетельствует об отсутствии у нее умысла на сокрытие денежных средств. Полагает, что в данной ситуации имеет место ненадлежащее исполнение своих полномочий сотрудниками Домодедовской таможни, выразившиеся в неоказании Веселовской Р.Ш. надлежащей помощи в оформлении таможенной пассажирской декларации. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она является государственным таможенным инспектором ОСТП № т/п а/п Домодедово (пассажирский). ДД.ММ.ГГГГ она исполняла свои обязанности на «красном коридоре» сектора «В» международного зала вылета АВК Домодедово. Примерно в период времени с 10 до 11 часов к ней обратилась гр. Веселовская Р.Ш. по вопросу заполнения пассажирской таможенной декларации, разъяснив ей порядок заполнения декларации и препроводив Веселовскую Р.Ш. к стойке заполнения, она пояснила, что если возникнут какие-то вопросы по заполнению ей необходимо обратиться к ней. После того как Веселовская Р.Ш. снова проследовала на красный коридор, она поинтересовалась, все та указала в декларации. Какие-то пункты декларации они до заполнили совместно, при этом вопросов у Веселовской Р.Ш. по поводу сумму денежных средств не возникало. После того как она приняла к таможенную декларацию к оформлению, она увидев сумму денежных средств, указанную в декларации попросила Веселовскую Р.Ш. предъявить к досмотру, что ею было и сделано. При пересчете денежных средств, сумма оказалась гораздо больше. На ее вопрос почему она не указала всю сумме, которая ею перемещается, ФИО9 пояснила, что ей об этом было не известно. По данному факту она доложила старшему сметы и далее стали оформлять необходимые процессуальные документы для привлечения Веселовской Р.Ш.к административной ответственности по ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопросов по заполнению декларации в части суммы денежных средств Веселовская Р.Ш. ей не задавала.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он является мужем Веселовской Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ перед вылетом жена дома распечатала декларацию и заполнила ее рукописно. По прилету в аэропорт Домодедово он проследовал на зеленый коридор, поскольку у него не было при себе предметов подлежащих декларированию, а жена с внучкой проследовала на красный коридор. Очевидцем того, как жена проходила таможенных досмотр на красном коридоре и как она общалась с инспектором таможни он не был.

Судья, проверив в ходе пересмотра дела доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Статьей 16.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 16.4 КоАП РФ, для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме. Пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производиться по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 355 Таможенного Кодекса Таможенного союза следует, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежать товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств – членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров доля личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (ПТД).

Форма ПТД, порядок ее заполнения, подача и регистрация определяются решением Комиссии Таможенного союза. Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 5 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме также подлежит валюта государств – членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств – членов Таможенного союза.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» ввоз (вывоз) в Российскую федерацию. и ввоз (вывоз) из Российской Федерации валютных ценностей, валюты Российской Федерации, а также дорожных чеков, внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме осуществляется резидентами и нерезидентами без ограничений при соблюдении требований таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 4 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭс от ДД.ММ.ГГГГ № единовременный ввоз (вывоз) физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков в общей равной либо не превышающей в эквиваленте 10.000 (десять тысяч) долларов США, может быть задекларирован в письменной форме по желанию физического лица.

Ввоз (вывоз) физическим лицом денежных инструментов, за исключением дорожных чеков, осуществляется при условии таможенного декларирования в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации. Таким образом, из представленных Домодедовской таможней доказательств видно, что имелось достаточно оснований для установления события правонарушения и вины Веселовской Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, поскольку ею не были задекларированы наличные денежные средства, перемещаемые ею через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному таможенному декларированию, и эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.

Факт недекларирования Веселовской Р.Ш. наличных денежных средств перемещаемых ею через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с указанием фактических обстоятельств правонарушения, совершенного Веселовской Р.Ш. (л.д. 1-7);

- актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе таможенного досмотра гр. Веселовская Р.Ш. предъявил денежные средств в сумме 9.000 долларов США, 1.850 Евро и 4.450 российских рублей (л.д. 12

- пассажирской таможенной декларацией из которой следует, что Веселовская Р.Ш. указала наличие при ней денежных средств в сумме 15.000 Евро (л.д. 13-16);

- распиской о том, что Веселовская Р.Ш. получила от сотрудников таможни паспорт, посадочный талон и денежные средства в сумме 20.000 Евро и 12.400 Долларов США.

Предметом административного правонарушения явилась сумма наличных денежных средств в размере 5000 Евро и 9091 долларов США, что по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 973.797 рублей 88 копеек.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Довод Веселовской Р.Ш. о том, что у него неё было умысла на незаконное перемещение денежных средств, является не состоятельным. Как следует из совокупности исследованных судом доказательств у Веселовской Р.Ш. имелась возможность для соблюдения всех правил и норм, установленных законодательством Таможенного союза и Российской Федерации, однако ею не были предприняты все зависящие от неё меры по их исполнению.

Довод Веселовской Р.Ш. о том, что сотрудники Домодедовской таможни в должной мере не объяснили ей правила заполнения таможенной декларации, а также то, что в материалах дела об административном правонарушении имеет место быть декларация, которая не заполнялась самой Веселовской Р.Ш., опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательствами, показаниями свидетеля ФИО7, которая была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных объективных данных свидетельствующих об обратном, как Веселовской Р.Ш., так и ее представителем в судебное заседание предоставлено не было.

К показаниям свидетеля Веселовского суд относиться критически, поскольку он является родственником Веселовской Р.Ш. и тем самым пытается смягчить ее ответственность за содеянное.

Иные доводы, высказанные в судебном заседании не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и, по мнению суда, являются неправильным толкованием норм закона.

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного Веселовской Р.Ш. административного правонарушения, суд не ходит оснований для прекращения дела об административном правонарушении за малозначительностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание Веселовской Р.Ш. назначено в пределах санкции ст. 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника таможенного поста Аэропорта Домодедово (пассажирский) - начальника отдела специальных таможенных процедур № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника таможенного поста Аэропорта Домодедово (пассажирский) - начальника отдела специальных таможенных процедур № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения или получения копии решения.

Судья Пищукова О.В.

Свернуть