Рукавишников Денис Витальевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Черногорск Дата обезличена года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Черногорска

Шумской Е.Н.,

подсудимого Рукавишникова Д.В.,

защитника- адвоката Гоголевской Н.М., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

Рукавишникова Дениса Витальевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в гражданском браке, работающего ..., военнообязанного, зарегистрированного: ... ... и проживающего: ... ..., не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рукавишников Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 22 часов, Рукавишников Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, находясь около дома Номер обезличен, расположенного по ... в ..., тайно похитил дрель «Makita» с серийным номером Номер обезличен которая лежала около подъезда Номер обезличен ... по ... в ..., стоимостью 3700 рублей, принадлежащую ФИО5, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 3700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рукавишников Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения...

... судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гоголевская Н.М. поддерживает ходатайство подсудимого Рукавишникова Д.В.

Государственный обвинитель не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый Рукавишников Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Санкции ч.2 ст.158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Рукавишникову Д.В., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Поскольку, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Рукавишникову Д.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Рукавишникова Д.В. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия Рукавишникова Д.В.: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания суд. В соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Рукавишниковым Д.В. преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и членов его семьи, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Рукавишников Д.В., ранее не судимый, совершил преступление средней тяжести против собственности впервые, на учете в психиатрическом кабинете не состоит л.д. 53/, по месту работы характеризуется положительно л.д. 55, 56/.

Рукавишников Д.В. активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину, в содеянном раскаивается - данные обстоятельства, а также положительные характеристики, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рукавишникову Д.В. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, в частности предусмотренных п.»и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть, активного способствования раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, отсутствие отягчающих обстоятельств, дает суду основание для применения к назначенному Рукавишникову Д.В. наказанию правил ст.62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети, максимально возможного.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Рукавишникова Д.В. в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать более двух третей максимально возможного срока.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Рукавишникова Д.В. в соответствии со ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, без изоляции подсудимого от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.

Решая вопрос о размере штрафа, суд в соответствии со ст.46 УК РФ, учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Рукавишникова Д.В. и его семьи, возможности получения заработной платы, вместе с тем суд полагает возможным применить рассрочку платежа на 4 месяца, и выплате равными частями в размере не менее 2 500 рублей за 1 платеж.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Рукавишникова Дениса Витальевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит обращению в доход государства, с рассрочкой платежа на 4 месяца и подлежит выплате равными частями в размере не менее 2 500 рублей за 1 платеж.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Рукавишникова Д.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу, по вступлению приговора в законную силу: дрель «Makita» с серийным номером Номер обезличен возвращенная потерпевшему ФИО5 под сохранную расписку - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в вышеуказанный срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В. Ю. Пискулин

Дело №

16RS0№-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2021 года <адрес>

Судья Авиастроительного районного суда г. ФИО3 Терехов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, мкр. Востогчный, <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО2 находился в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А без средств индивидуальной защиты органов дыхания, нарушив тем самым правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» распоряжением Президента РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ», постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции».

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об уведомлении.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ подтверждается: рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО2, фот...

...оматериалами.

Не доверять представленным материалам у суда оснований не имеется.

Сам ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих вину, не представил.

Судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через данный районный суд.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья А.Ю. Терехов